Press "Enter" to skip to content

Ein Auge für einen Zahn: Bizarrer Säbelzahn-Räuber aus Südamerika war keine Säbelzahnkatze

 

Beuteltier Säbelzähne

Schädel und Lebensrekonstruktionen des Beuteltier-Säbelzahns Thylacosmilus atrox (links) und der Säbelzahnkatze Smilodon fatalis (rechts). Bildnachweis: Stephan Lautenschlager

Eine neue Studie von Forschern der Universität Bristol hat gezeigt, dass nicht alle Säbelzähne furchterregende Raubtiere waren.

Säbelzahnkatzen wie die nordamerikanische Art Smilodon fatalis gehören zu den bekanntesten fossilen Tieren, die den Ruf haben, wilde Raubtiere zu sein. Säbelzähne gab es jedoch in allen Formen und Größen, und der Wissenschaft sind bisher fast hundert verschiedene Säbelzähne bekannt.

Thylacosmilus atrox (was “schreckliches Taschenmesser” bedeutet) ist ein bekanntes Tier, das vor etwa fünf Millionen Jahren in Argentinien lebte.

Als Beuteltier in Jaguargröße ist es im Volksmund als “Beuteltier-Säbelzahn” bekannt, verglichen mit den Säbelzahnkatzen in anderen Teilen der Welt, und es wird oft als klassischer Fall konvergenter Evolution dargestellt – wo Tiere trotz ihrer Form ähnlich aussehen sehr unterschiedliche evolutionäre Beziehungen (wie Beuteltier-Opossums und Plazenta-Flughörnchen – beide sind natürlich eher Segelflugzeuge als echte Flieger).

Thylacosmilus hatte riesige, ständig wachsende Eckzähne, was die Leute zu Spekulationen veranlasste, dass es ein noch bösartigeres Raubtier war als die plazentaren Fleischfresser, denen es oberflächlich ähnelte, wie Smilodon.

Aber war es wirklich ein wildes Raubtier wie die ausgestorbenen Plazenta-Säbelzahnkatzen, die modernen Katzen sehr ähnlich zu sein scheinen, aber eine andere Art haben, ihre Beute zu töten?

Ein internationales Forscherteam unter der Leitung von Professorin Christine Janis von der School of Earth Sciences in Bristol hat eine Reihe von Studien zu Schädel und Zähnen dieses Tieres durchgeführt und ist zu einem anderen Ergebnis gekommen. Ihre Ergebnisse werden in der Zeitschrift  PeerJ veröffentlicht .

Professor Janis sagte: „Der Titel dieses Papiers, ‘Ein Auge für einen Zahn’, fasst zusammen, wie wir glauben, dass dieses Tier wahrgenommen wurde.

„Es hat mit Sicherheit beeindruckende Eckzähne: Aber wenn man das gesamte Bild seiner Anatomie betrachtet, passen viele Dinge einfach nicht zusammen. Zum Beispiel fehlen ihm fast die Schneidezähne, mit denen Großkatzen heute Fleisch vom Knochen bekommen, und die Unterkiefer waren nicht miteinander verschmolzen.

“Außerdem unterschieden sich die Eckzähne von Thylacosmilus von den Zähnen anderer Säbelzahnsäugetiere. Sie hatten eine dreieckige Form wie eine Klaue und keine flache Form wie eine Klinge.”

Eine statistische Studie, in der Aspekte des Schädels und der Zähne von Thylacosmilus mit den heutigen Großkatzen und einer Vielzahl ausgestorbener Säbelzahnkatzen verglichen wurden, bestätigte den Verdacht auf Unterschiede zu den angeblichen Gegenstücken der Plazenta.

Die Co-Autorin Borja Figueirido von der Universität Málaga (Spanien) fügte hinzu: „Der Schädel ähnelt oberflächlich eher dem einer Säbelzahn-Plazenta.

“Aber wenn man die Dinge tatsächlich quantifiziert, wird klar, dass der Schädel von Thylacosmilus sich in vielen Details von jedem bekannten fleischfressenden Säugetier in der Vergangenheit oder Gegenwart unterschied.”

Detaillierte biomechanische Studien zum Vergleich der Schädel von Thylacosmilus und Smilodon, die die Leistung unter verschiedenen Bedingungen simulierten, waren ebenfalls aufschlussreich.

Stephan Lautenschlager von der Universität Birmingham , der mitwirkende Autor des Papiers, der diese Analysen durchführte, sagte: „Frühere Studien anderer Forscher haben gezeigt, dass Thylacosmilus einen schwächeren Biss hatte als Smilodon.

„Wir können jedoch zeigen, dass es wahrscheinlich einen Unterschied im Verhalten zwischen den beiden Arten gab: Der Schädel und die Eckzähne von Thylacosmilus sind bei einer Stichaktion schwächer als bei Smilodon, bei einer Rückzugsaktion jedoch stärker. Dies deutet darauf hin, dass Thylacosmilus seine Eckzähne nicht zum Töten benutzte, sondern vielleicht stattdessen, um Kadaver zu öffnen. “

Schließlich werfen auch die anderen Zähne von Thylacosmilus Probleme bei der Interpretation dieses Tieres als katzenartiges Raubtier auf, ob mit Säbelzähnen oder nicht. Abgesehen von dem rätselhaften Mangel an Schneidezähnen sind die Backenzähne klein und haben sich an den Seiten nicht abgenutzt, wie dies bei einem Tier der Fall ist, das sich von Fleisch ernährt.

Larisa DeSantis von der Vanderbilt University (USA), die eine detaillierte zahnärztliche Studie durchführte, fügte hinzu: „Die Backenzähne neigen dazu, sich von oben flach abzunutzen, ähnlich wie bei einem Knochenbrecher.

„Aber wenn man die detaillierte Mikrokleidung auf Zahnoberflächen untersucht, ist klar, dass es sich um weiche Lebensmittel handelte. Seine Abnutzung ist der von Geparden am ähnlichsten, die sich von frischen Kadavern ernähren, und deutet auf eine noch weichere Ernährung hin, als sie an gefangene Löwen verfüttert wird.

“Thylacosmilus war kein Knochenbrecher und hat sich stattdessen möglicherweise auf innere Organe spezialisiert.”

Professor Janis sagte: „Es ist ein bisschen rätselhaft, was dieses Tier tatsächlich tat, aber es ist klar, dass es nicht nur eine Beuteltierversion eines säbelzahnigen katzenartigen Smilodon war.

„Zusätzlich zu den Unterschieden im Schädel und in den Zähnen war es auch kurzbeinig und mit steifem Rücken und es fehlten einziehbare Krallen, so dass es Schwierigkeiten gehabt hätte, seine Beute zu verfolgen, sich darauf zu stürzen und daran festzuhalten. Ich vermute, es war eine Art spezialisierter Aasfresser.

“Möglicherweise wurden diese Eckzähne zum Öffnen von Kadavern verwendet und möglicherweise auch eine große Zunge verwendet, um die Innereien zu extrahieren. Andere Säugetiere, die die Schneidezähne verloren haben, wie Walrosse und Ameisenbären, haben ebenfalls große Zungen, die sie beim Füttern verwenden.”

Als Thylacosmilus vor fünf Millionen Jahren in den Ebenen Argentiniens lebte, hätte er eine ganz andere Art von Ökosystem bewohnt als jedes moderne. Damals waren die großen Raubtiere riesige flugunfähige Vögel, die „Terrorvögel“ oder Phorusrachiformes, die jetzt alle ausgestorben sind. Das Leben in der Vergangenheit war vielleicht ganz anders als heute.

Borja Figueirido fügte hinzu: „In Afrika sind heute die Säugetiere die Mörder und die großen Vögel wie die Geier die Aasfresser. Aber vor vielleicht fünf Millionen Jahren war es in Argentinien umgekehrt, und es waren die Säugetiere, die die Aasfresser waren. “