Ja, die F-15 flog fast von Amerikas Flugzeugträgern

0

Michael Peck

F-15, Amerika

Das müssen Sie wissen :Die F-15N wäre wahrscheinlich schneller und manövrierfähiger als die F-14 und auch billiger gewesen.

In den 1980er und 1990er Jahren symbolisierte ein Dynamic Duo die US-Militärluftwaffe.Die Air Force hatte ihren mächtigen Luftüberlegenheitsjäger F-15 Eagle.Aber die Navy hatte die ausgeklügelte F-14 Tomcat , die durch den Film Top Gun verherrlicht wurde.

Aber hätten die Ereignisse anders ausgesehen, das Flugzeug, das Tom Cruise flog, hätte eine… F-15 Eagle sein können?

Eine Zeit lang zog die Navy tatsächlich eine Trägerversion der F-15 in Betracht.Die F-15N, oder “Sea Eagle”, wie sie inoffiziell genannt wurde, wurde 1971 von McDonnell Douglas vorgeschlagen, laut Autor Dennis Jenkins in seinem “McDonnell Douglas F-15 Eagle: Supreme Heavy”.-Weight Fighter.”

Der Sea Eagle würde einige Modifikationen erfordern, wie zum Beispiel Klappflügel und stärkeres Fahrwerk.McDonnell Douglas vertrat jedoch die Position, dass “die F-15 aufgrund ihres hervorragenden Schub-Gewichts-Verhältnisses und ihrer guten Sicht leicht für Trägeroperationen angepasst werden könnte”, schreibt Jenkins.

Eine Skizze, wie der Seeadler ausgesehen haben könnte, finden Sie hier .

Die frühen 1970er Jahre waren eine günstige Zeit für McDonnell Douglas (jetzt Teil von Boeing), um sich zu präsentieren.Die 1974 erstmals eingesetzte F-14 stand unter Beschuss wegen der störenden und leistungsschwachen Pratt & Whitney TF30-Triebwerke, die ursprünglich in den Jäger eingebaut waren.Auch der Preis half nicht: Eine F-14 kostete 1998 38 Millionen Dollar, gegenüber 28 Millionen Dollar für die F-15A der Air Force.

Die F-15N wäre wahrscheinlich schneller und manövrierfähiger als die F-14 und auch billiger gewesen.Aber die Trägermodifikationen hätten die Sea Eagle 3.000 Pfund schwerer gemacht als die Landversion.Vielleicht noch wichtiger ist, dass das ursprüngliche F-15N-Design nur mit Sidewinder- und Sparrow-Luft-Luft-Raketen sowie einer Kanone bewaffnet war.Was es nicht hatte, war die Langstreckenrakete AIM-54 Phoenix, mit der die Marine rechnete, um sowjetische Bomber zu stoppen, lange bevor sie die Flotte angreifen konnten.

Eine Navy-Jägerstudie ergab einen anderen Ansatz: eine F-15, die mit Phoenix-Raketen und dem dazugehörigen Langstrecken-AN/AWG-9-Radar bewaffnet war.Aber der Phoenix Eagle hätte 10.000 Pfund mehr gewogen als der F-15A, was bedeutete, dass er keinen Leistungsvorteil gegenüber dem Tomcat geboten hätte.McDonnell Douglas und der Phoenix-Hersteller Hughes konterten mit der F-15 (N-PHX), die die Phoenix-Raketen behielt, aber das AN/AWG-9-Radar für eine verbesserte Version des AN/APG-63-Radars auf der Air Force F-15A.

Ein Unterausschuss des Senats begann im März 1973 mit der Untersuchung der Marine-F-15. “Zu diesem Zeitpunkt hatte das F-14-Programm Schwierigkeiten, und der Unterausschuss wollte nach möglichen Alternativen suchen, nämlich nach kostengünstigeren) F-14s, F-15Ns und verbesserte F-4s“, schreibt Jenkins.”Es gab sogar Vorschläge von Senator Eagleton für einen ‘Fly-off’ zwischen der F-14 und F-15, aber das kam nie zustande.”

Am Ende blieb die Navy bei der Tomcat.Aber etwas kam aus dem Sea Eagle-Projekt heraus.Die Anhörungen im Senat führten “zusammen mit einigen anderen Überlegungen zur Bildung der Navy Fighter Study Group IV, aus der das Flugzeug hervorging, das schließlich als F/A-18A bekannt ist”, schreibt Jenkins.

War der Sea Eagle ein praktikables Konzept?Das Problem ist dasjenige, das wir bei der heutigen F-35 sehen: Ein Flugzeug, das mehr als einem Kapitän dienen muss, opfert unweigerlich die Leistung in einigen Bereichen (tatsächlich wurde die F-14 nach dem Fehlschlag des Pentagons geborenVersuch, die unglückselige F-111 zu einem gemeinsamen Jäger der Luftwaffe und der Marine zu machen ).Um die F-15 in einen trägergestützten Abfangjäger wie die F-14 zu verwandeln, wären so viele Designänderungen erforderlich gewesen, dass die Hybridbestie wahrscheinlich entweder der F-15 oder der F-14 unterlegen gewesen wäre.

Was auf das eigentliche Problem hindeutet: Die Air Force und Navy hatten schon immer unterschiedliche Anforderungen.In den 1970er Jahren wollte die Air Force einen leistungsstarken, sehr wendigen Dogfighter, um eine Wiederholung dessen zu verhindern, was passierte, als ihre F-4 Phantoms gegen wendigere MiGs über Vietnam kämpften.Ironischerweise betrachtete die Air Force die F-14 irgendwann als Ersatz für den F-106-Abfangjäger.

Aber die Marine brauchte einen Abfangjäger, der sowjetische Bomber und Anti-Schiffs-Raketen stoppen konnte.Dies bedeutete ein Flugzeug mit einem Hochleistungsradar sowie großen Luft-Luft-Raketen mit großer Reichweite.Wie bei der F-35 bedeutet der Versuch, dieselbe Plattform für unterschiedliche Missionen zu verwenden, einen Kreis, der so quadratisch ist, dass er unkenntlich wird.

Und natürlich gab es Politik.Air Force und Navy werden sich nur gegenseitig ihre Flugzeuge kaufen, wenn die Politiker sie dazu zwingen.Der Seeadler war wahrscheinlich anfangs keine gute Idee, aber ohne einen mächtigen Unterstützer im Pentagon oder Weißen Haus war er sicherlich zum Scheitern verurteilt.

Zum Glück bekamen die Air Force und die Navy am Ende die Jäger, die sie wollten.Nur nicht die gleichen Kämpfer.

Michael Peck ist ein beitragender Autor für das National Interest.Er ist auf Twitter und Facebook zu finden.

Dieser Artikel erschien erstmals vor einigen Jahren.

Bild : Foto der US Air Force/Senior Airman Tyler Woodward

Share.

Leave A Reply