„Space Jam“: Was denkt LeBron James?

0

Der halbanimierte Basketballfilm „Space Jam“ von 1996 war ein unwahrscheinlicher Kultklassiker.Doof und schamlos kommerziell, es wurde bestenfalls lauwarm von der Kritik aufgenommen ;der Film basierte buchstäblich auf einer Nike TV-Werbung .Aber seine federleichte Haptik und zeitgeistiges Flair machten es zu einem Prüfstein für die Generation, die während der Regierungszeit von Michael Jordan und dem Aufstieg des Dream Teams und des allgemeinen Postens aufgewachsen ist-Geschichte der 90er Jahre.

Dieses Wochenende – ein Vierteljahrhundert später, wie jede Millennial-Lesung dies anerkennen wird – hat Warner Bros. seine Fortsetzung „Space Jam: A New Legacy“ veröffentlicht.Oberflächlich betrachtet sind sie sich in fast jeder Hinsicht ähnlich: Gleichmäßig schlank, begleitet von einer Reihe von Merchandising-Anhängern, wurde Michael Jordan ordentlich durch seinen Basketball-Nachfolger LeBron James ersetzt.Die Hauptunterschiede sind oberflächlich, wobei sich der Lauf der Zeit sowohl in der CG-Animation in Videospielqualität des neuen Films als auch in einer Reihe aktualisierter kultureller Referenzen und Cameo-Auftritte widerspiegelt.

Aber für jeden, der auf die Welt draußen achtet, ist er in einer wichtigen Hinsicht radikal anders.Der ursprüngliche „Space Jam“, so krass es auch gewesen sein mag, war harmloser 90er-Fluß.Der 2021 erscheinende Nachfolger grenzt an einen moralischen Affront.

In den letzten zehn Jahren hat sich die NBA zur aktivistischsten großen Sportorganisation der Welt entwickelt.Seine Spieler haben sich für Abstimmungszugang , den Satz “Black Lives Matter” auf NBA-Gerichten stutzig gemacht und fast die Playoffs des letzten Jahres en masse inmitten der Proteste boykottiertdie Ermordung von George Floyd.Es war eine dramatische und gesellschaftlich bedeutsame Entwicklung aus den Tagen von Jordan, dem bekanntermaßen unpolitischen Über-Jock, der einmal witzelte, dass „Republikaner auch Turnschuhe kaufen“.

Wenn man also James 2021, den Fahnenträger der Liga sowohl als Spieler als auch als politischer Aktivist, durch die abgeschottete virtuelle Landschaft von „Space Jam: A New Legacy“ stolpert, fällt einfach nichts einaber was die Liga und ihre Spieler nicht sagen.Der Film wird sorgfältig kastriert, um einen unpolitischen globalen Kinomarkt anzusprechen, , der von China dominiert wird.Sie verbringen ihre 115 Minuten damit, sich nicht an die leichten Freuden der 1990er Jahre zu erinnern, sondern an den Moment im Jahr 2019, als der NBA-Front-Office-Guru Daryl Morey seine Unterstützung für Hongkongs pro-demokratische Proteste ausdrückte und ein deutlich verärgerter James ihn niederschlug und ihn beschuldigteNBA-Spieler „finanziell… physisch“ zu schädigen.Emotional.Spirituell“, sagt er, „haben wir Meinungsfreiheit, aber damit kann auch viel Negatives einhergehen.“

Weniger als zwei Jahre später scheint Hongkong und nicht die Einnahmequelle der NBA die Hauptlast des „Negativen“ zu tragen.Die einst lebendige Demokratie ist jetzt weitgehend unter Pekings Stiefel , während die NBA weiterhin Milliarden Dollar in China verdient und ihre Stars lukrative Vermerke inmitten grassierender Menschenrechtsverletzungen .antwortete zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nicht auf die Frage, ob es so wäre – aber es trägt den abgeschmirgelten, schrulligen Charakter der globalen Filmindustrie, für die das Land zunehmend die Bedingungen festlegt.(Als Gründer der co-produzierenden SpringHill Company profitiert James auch von dem Erfolg, den es auf dem Weltmarkt erreicht.)

Um fair zu sein: „Space Jam: A New Legacy“ist ein Kinderfilm, der nicht darauf ausgelegt ist, schwere Botschaften zu transportieren, und die Kompromisse bei der Geschäftstätigkeit in China sind nicht nur der NBA vorbehalten.James und seine Kollegen sind nicht verpflichtet, sich im Namen der Hongkonger oder Uiguren oder des Staates der amerikanischen Demokratie oder sonst etwas zu äußern.Aber angesichts der moralischen Autorität, die die Liga in letzter Zeit, insbesondere im letzten Jahr , gebeugt hat, ist es schwer, “Space Jam: A New Legacy” zu sehen und zu denken: all das Handwinken, Selbstzensur undum die globale Politik zu zweifeln … alles, um die Gelegenheit zu erhalten, dies zu tun ?

Der Film selbst ist ein Produkt mit glatten Kanten, das nichts von seiner Entstehungsgeschichte mit Stotterschritten verrät.Es wurde ursprünglich von dem surrealistischen Black-Autoren (und Guggenheim-Stipendiaten) Terence Nance, dem Schöpfer von HBOs „Random Acts of Flyness “, geleitet, der das Projekt 2019 aufgrund „anderer Auffassungen [seiner]kreativen Vision“ verließ.“Nach dem Ergebnis zu urteilen, bedeutete das, dass er etwas Kreatives machen wollte und das Studio nicht.

Der fertige Film folgt fast Schlag für Schlag der Struktur seines Vorgängers, bis hin zu einer hagiografischen Eröffnungsmontage von James’ wahren Karrierehighlights.Seine großen Updates spiegeln sich ändernde Trends nicht nur in der Popkultur, sondern auch in den Medien selbst wider: Anstelle des Weltraums droht James die Inhaftierung im Warner Bros.-„Server-Vers“, wo düster postuliert wird, dass seine intellektuellen Eigenschaften sich als Selbst umkreisen-enthaltene, hermetische Themenparks.

Sich Werke von „Casablanca“ über „The Iron Giant“ bis hin zu „A Clockwork Orange “ als austauschbare „Inhalte“ vorzustellen, ist zynisch genug für einen der Amerikanerältesten und ehrwürdigsten Filmstudios.Und dann gerät der Film in eine seltsame Art von doppeltem Zynismus über seine Prämisse: Sein Bösewicht ist ein anthropomorphisierter Computeralgorithmus, gespielt vom Oscar-Nominierten Don Cheadle, der einen schändlichen Plan ausführt, um die reale Welt in seine virtuelle Fantasie aufzunehmen.Aber der Film basiert auf der Prämisse, dass das moderne Publikum besser auf sein stöhnendes, mit dem Universum kollidierendes „Crossover-Ereignis“ reagieren wird als das relativ bescheidene, wenn auch dämliche Ausmaß des Originalfilms.Sein Bösewicht verfolgt mehr oder weniger dieselbe Strategie wie seine Schöpfer.

Am erdrückendsten ist letztendlich das Ausmaß, in dem die reale Welt in „Space Jam: A New Legacy“ einfach fehlt.Schon sein Vorgänger berührte etwas Echtes;es bezieht sich auf das wirkliche Leben und den noch vor kurzem verstorbenen Tod von Jordans Vater und lässt einen wissenden Witz über die Rassendynamik der NBA fallen, von dem man sich kaum vorstellen kann, dass er den heutigen Sitzungsstubenhandschuh bestehen würde.Hier jedoch basiert die gesamte Handlung, ein dünn skizziertes Familiendrama beiseite, auf Unternehmenssynergie und „Content Creation“;die Looney Tunes treten eher als Markenbotschafter auf, denn als anarchische und grenzenlose Kreationen von Chuck Jones oder Tex Avery erinnern sie an ihre Ursprünge.

Der Bösewicht des Films von 1996 war ein Zigarren kauender Misanthrop im Stil von WC Fields, der Michael Jordan für alle Ewigkeit als Zirkus-Entertainer einsperren wollte und ihn dazu verurteilte, buchstäblich „die Klappe zu halten und zu dribbeln .“Dies ist die gleiche Denkweise, für die NBA-Spieler – James, der herausragendste unter ihnen – in den letzten Jahren offen und erfolgreich gekämpft hat, sowohl in ihrer politischen Haltung als auch in der Behauptung ihrer eigenen Handlungsfähigkeit als Sportler und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens.„Space Jam: A New Legacy“ fühlt sich genau wie das Produkt eines Algorithmus an, der geschrieben wurde, um alles auszumerzen, was seine globalen Ambitionen und die der NBA bedrohen könnte.Es ist unmöglich, den Film durchzusitzen und zu dem Schluss zu kommen, dass sein Bösewicht bereits triumphiert hat.

.

Share.

Leave A Reply