Russland hat eine weltvernichtende nukleare Marschflugkörper gebaut

0

Michael Peck

Russland, Russland

Folgendes müssen Sie sich merken: eine Nation einen Atomkrieg riskieren würde, indem sie die strategischen Waffen eines Gegners verfolgt, ist eine berechtigte Frage.Aber das ist auch so: Wie viele Staats- und Regierungschefs wollen die ersten sein, die als Reaktion auf einen konventionellen Angriff Atomwaffen einsetzen?

Wir können nicht genau wissen, was Wladimir Putin letzte Woche gedacht hat, als er damit prahlte, dass Russland eine „unbesiegbare“ nuklearbetriebene Marschflugkörper, einen Nukleartorpedo und andere strategische Waffen entwickelt.Vielleicht dachte er, er würde Moskaus Macht gegen Washington behaupten oder eine wahrgenommene amerikanische Bedrohung abschrecken.Oder vielleicht versuchte er, über Russlands Kampfkunst zu reden.

Aber eine Sache, die er sicherlich nicht beabsichtigte, war, die Wahrscheinlichkeit eines Atomkrieges zu erhöhen.Es sind nicht die Waffen, um die es geht: Westliche Experten verspotten einen nuklearbetriebenen Marschflugkörper als atomaren Edsel, ein gescheitertes Konzept, das Amerikaner und Sowjets in den 1950er Jahren fallen ließen.

Das Problem ist die sogenannte „nukleare Verschränkung“, wenn die Grenzen zwischen konventionellen und nuklearen Waffen verschwimmen.Wenn Sie eine Rakete haben, die konventionelle oder nukleare Sprengköpfe tragen kann, und die andere Seite nicht sicher ist, welche Art von Rakete die Rakete trägt, ist das eine Verwicklung.Wenn sich konventionelle und nukleare Streitkräfte im selben Gebiet befinden und ein Angriff auf reguläre Truppen mit einem Erstschlag verwechselt werden kann, der darauf abzielt, die nukleare Abschreckung einer Nation zu zerstören, ist dies ebenfalls eine Verstrickung.

Während des Kalten Krieges war die Aussicht auf ein nukleares Armageddon bedrohlicher, aber auch einfacher.Die Atomraketen der anderen Supermacht in ihren gehärteten Silos zu zerstören, bedeutete, einen Atomsprengkopf darauf zu landen.Aber eine neue Generation schneller, heimlicher, schwer abzuschießender konventioneller Waffen, wie Hyperschall-Marschflugkörper, die schneller als Mach 5 fliegen, sind mehr als nur verheerende Waffen auf dem Schlachtfeld.Sie erwecken das Gespenst eines Überraschungsangriffs mit nichtnuklearen Waffen auf die nukleare Schlagkraft eines Gegners.

Diese neuen konventionellen Waffen erhöhen tatsächlich die Wahrscheinlichkeit eines Atomkriegs, sagt der Rüstungskontrollexperte James Acton, Co-Direktor des Nuklearpolitischen Programms bei der Carnegie Foundation for International Peace.Acton verfasste Ende letzten Jahres zusammen mit russischen und chinesischen Experten einen Bericht über die nukleare Verstrickung.

Ob eine Nation einen Atomkrieg riskieren würde, indem sie die strategischen Waffen eines Gegners verfolgt, ist eine berechtigte Frage.Aber das ist auch so: Wie viele Staats- und Regierungschefs wollen die ersten sein, die als Reaktion auf einen konventionellen Angriff Atomwaffen einsetzen?Viele Amerikaner murren bereits über den Atompolitikentwurf der Trump-Administration, der darauf hindeutet, dass die Vereinigten Staaten mit Atombomben auf einen Cyberangriff oder einen Angriff auf amerikanische Satelliten reagieren könnten.

Russland ist darüber sicherlich besorgt, was Putins Prahlerei mit der Entwicklung neuer strategischer Waffen erklärt.„Eine anhaltende Sorge der russischen Führung ist die Gefahr eines massiven Entwaffnungsschlags mit nichtnuklearen Hochpräzisionswaffen“, heißt es in dem Carnegie-Bericht.„In einem nicht-nuklearen Konflikt könnten US-Angriffe unbeabsichtigt Bedenken auslösen, dass ein solcher Gegenangriff im Gange war.Weil zum Beispiel strategische U-Boote und Bomber auf denselben Stützpunkten wie Marineschiffe und Flugzeuge für allgemeine Zwecke gehalten werden, könnten Angriffe, die auf letztere abzielen, erstere unbeabsichtigt zerstören.“

Der Bericht konzentrierte sich darauf, wie Russland und China einen Atomkrieg anders behandeln als die Vereinigten Staaten, einschließlich der Verschränkung nuklearer und nichtnuklearer Streitkräfte.Während Russlands Vermischung von nuklearen und konventionellen Streitkräften den Planern in Moskau angemessen erscheinen mag, stellt sie Washington vor ein Dilemma – das Zielen auf reguläre russische Truppen kann nun als nukleare Bedrohung wahrgenommen werden.

Fragen wie etwa, ob ein Angriff auf Frühwarnsatelliten ein Casus Belli ist, sind ebenso kulturell wie militärisch.Während beispielsweise die Trump-Administration das Anvisieren von Satelliten als eine existenzielle Bedrohung ansieht, die eine nukleare Reaktion verdienen könnte, sieht China dies anders.

„Einige chinesische Analysten, insbesondere diejenigen, die für den Einsatz von Antisatellitenwaffen in einem begrenzten regionalen Krieg gegen die Vereinigten Staaten argumentieren, neigen dazu, den verdichteten Kriegsnebel, der aus solchen Angriffen resultieren würde, als taktisches Militär zu betrachtenVorteil für China“, heißt es im Carnegie-Bericht.„Eine weitere Konsequenz ist jedoch, dass die Vereinigten Staaten chinesische Militäraktionen – wie Übungen oder die Mobilisierung von Raketentruppen – als Vorbereitungen für den tatsächlichen Einsatz von Atomwaffen fehlinterpretieren könnten.“

Acton empfiehlt vertrauensbildende Maßnahmen, bei denen sich die Vereinigten Staaten und Russland darauf einigen würden, keine Massen-Marschflugkörper in Reichweite der strategischen Ziele des jeweils anderenGleithyperschallwaffen im Rahmen des nächsten strategischen Rüstungsreduzierungsvertrags.

Michael Peck ist ein beitragender Autor für das National Interest.Er ist auf Twitter und Facebook zu finden.

Dieser Artikel erschien erstmals 2018 und wird aufgrund des Leserinteresses hier nachgedruckt.

Bild: Reuters

Mehr aus dem nationalen Interesse:

Russland hatFehlende Atomwaffen auf dem Meeresboden

Wie China einen Flugzeugträger der US-Marine versenken könnte

Wo der Dritte Weltkrieg in diesem Jahr beginnen könnte

Share.

Leave A Reply