Press "Enter" to skip to content

Wie die intelligente Stadt von Alphabet eine gescheiterte Science-Fiction-Utopie in Minnesota widerspiegelte

Letzte Woche gab die Muttergesellschaft von Google Pläne für eine experimentelle “Stadt in Stadt” in Toronto auf. Sidewalk Labs hatte jahrelang eine futuristische Renovierung des Stadtviertels Quayside entworfen, die modulare Gebäude, selbstfahrende Autos und Straßen umfasste, die schnell an die sich ändernden Bedürfnisse des Bezirks angepasst werden konnten.

Während Sidewalks Plan aus dem „Moonshot“ -Ethos des Silicon Valley hervorgegangen ist, passt er tatsächlich in eine viel längere Tradition utopischer geplanter Gemeinschaften. Dazu gehört eines der seltsamsten, aber überraschend wenig bekannten Infrastrukturprojekte der 1960er Jahre: die Minnesota Experimental City. Die Experimental City (oder MXC) wurde von einem Ozeanographen und Comiczeichner namens Athelstan Spilhaus zusammen mit einem Team konzipiert, zu dem auch der futuristische Star Buckminster Fuller gehörte.

Spilhaus stellte sich eine 250.000-Personen-Metropole vor, die im ländlichen Minnesota von Grund auf neu erbaut wurde und deren Gebäude (in einem Entwurf) von einer massiven geodätischen Kuppel abgeschirmt wurden – ein sauberer Schiefer, um städtische Krankheiten wie Umweltverschmutzung zu lösen. Wie das Quayside-Projekt war das MXC eine ehrgeizige Regierungspartnerschaft, die Pionierarbeit für die Stadt der Zukunft leisten sollte. Aber Bürger, die nicht daran interessiert waren, ihre kleine Stadt durch Spilhaus ‘Vision zu ersetzen, starteten eine Protestkampagne, die dazu beitrug, das Projekt zu versenken.

Filmemacher Chad Freidrichs, Regisseur des Dokumentarfilms Die experimentelle Stadterklärt Der Rand dass der MXC viel mit dem Stadtteil Toronto von Sidewalk gemeinsam hatte. Die beiden Projekte zeigen aber auch, wie sich unsere Sicht auf Science-Fiction-Städte – und warum man sie baut – verändert hat.

Das Interview wurde aus Gründen der Klarheit komprimiert und leicht bearbeitet.

Wie realisierbar waren das Projekt Sidewalk Labs Quayside und die Minnesota Experimental City?

Chad Freidrichs, Direktor von Die experimentelle Stadt:: Die experimentelle Stadt war definitiv ein Projekt ihrer Zeit. Die Idee war, groß zu träumen und ein Projekt zu schaffen, das dem Ausmaß des Problems entspricht. Zu dieser Zeit hatten die Städte in Amerika und anderswo auf der Welt große Probleme. In gewisser Weise war MXC dadurch weniger wahrscheinlich als eine bloße Nachbarschaft in Toronto, und ich denke, es musste immer dagegen ankämpfen.

Die Tatsache, dass Quayside von Google unterstützt wurde, spricht für sein Versprechen. Ich meine, Google weiß, wie man große Dinge erledigt. Gleichzeitig neigt Google dazu, Projekte ziemlich oft aufzugeben, sodass sie bereit oder in der Lage sind, ein Projekt zu verwerfen, wenn es nicht so funktioniert, wie sie es sich erhofft hatten. In diesem Sinne war es wahrscheinlich weitaus wahrscheinlicher, dass Google seine Nachbarschaft aufgebaut hätte, als dass MXC als vollwertige Stadt mit 250.000 Einwohnern fertiggestellt worden wäre. Aber vielleicht ist das nur ein Mangel an Vorstellungskraft von meiner Seite.

Was sind die großen praktischen und philosophischen Kontraste?

Ich denke, das Interesse an städtischen Experimenten ist mir aufgefallen, als ich zum ersten Mal von Quayside hörte. Das ist eine alte Idee, sie geht sicherlich zumindest auf die experimentelle Stadt zurück, aber als ich sie gemacht habe Die experimentelle StadtIch dachte irgendwie, dass diese Mentalität tot war. Dass niemand in meinem Leben wirklich so etwas versuchen würde. Kurz darauf stellte ich fest, dass alle möglichen Leute versuchten, Projekte wie dieses zu realisieren, wobei Quayside eines der bekanntesten war.

Ich denke, dass die Idee, dass wir durch Big-Data-Analyse bessere Ergebnisse erzielen können, eine wirklich faszinierende Idee ist. Dies war nicht unbedingt Bestandteil des MXC-Projekts. Wenn sie über Experimente sprachen und wie sie ihre Daten sammelten, betrachteten sie sie anhand einer Art Experten-Experten-Analyse, bei der Leute auf höchstem Niveau sahen und sahen, was in der Stadt vor sich geht, oder a Abrufprozess.

Wie unterschiedlich empfinden Sie die zugrunde liegenden Motive? Viele Leute haben darauf hingewiesen, dass Google ein gewinnorientiertes Unternehmen ist, das von Daten lebt.

Mir ist ziemlich klar, dass Daten der Motivationsfaktor für Google waren. Das Herz der Stadt scheint in Kameras und Sensoren zu liegen, die all diese Daten sammeln, um mehr über die Funktionsweise der Stadt zu erfahren. Es ist keine Überraschung, denke ich, dass sie eine Stadt entwickelt haben, die um diese Idee herum gegründet wurde, und dann all diese anderen Elemente einbezogen haben, die eine Art urbanistischer Träume sind – wie die Idee, grüne Teile der Stadt zu bauen und den normalen Autoverkehr einzuschränken , die Stadt begehbarer und flexibler zu machen.

MXC war in Bezug auf seinen Ansatz etwas anders. Die Grundidee war anfangs umweltbedenklich. Sie wollten eine umweltfreundliche Stadt bauen, und alles andere fiel daraus heraus. Um eine umweltfreundliche Stadt zu haben, muss man ein anderes Transitsystem haben. Wenn Sie eine umweltfreundliche Stadt haben wollen, können Sie keine Gebäude bauen, die ständig in Anspruch genommen und zerstört werden, da die Lärmbelastung Spilhaus wirklich gestört hat.

Ich denke, irgendwann hat sich die Stadt vermehrt, und alle haben hinzugefügt, woran sie interessiert waren. Was wiederum mit Google passiert ist – wo sie sich mit Leuten zusammengetan haben, die sagten: „Nun, ich hätte wirklich gerne mehr Parks in der Stadt, und ich hätte gerne eine bessere Herangehensweise an das Bauen, wo wir die Dinge modularer bauen. “ Aber ich denke, in Bezug auf den ursprünglichen Ursprung der beiden Projekte waren sie sehr unterschiedlich.

Ich habe das Gefühl, dass es in den 60er Jahren diesen großen Optimismus und Idealismus gab, wo Menschen wie Spilhaus diese rein wissenschaftlichen Motive hatten. Ist das eine Vereinfachung?

Ich bin mir nicht wirklich sicher. Ich habe mir genug Aufnahmen angehört, die mich glauben lassen, dass sie tief an einer Art öffentlichem Gut, einer Form des öffentlichen Gutes, interessiert sind. Ich denke, Spilhaus war wirklich an Wissenschaft interessiert, aber Wissenschaft zum Wohle des Menschen, nicht Wissenschaft im luftleeren Raum. Und so habe ich versucht, das MXC-Projekt nicht zynisch zu lesen.

Aber Sie sprechen auch über die 1960er Jahre. Es ist auch nicht so, dass dies nur eine Bastion von Menschen war, die sich anstellten. Es ist sehr bekannt für seine Proteste und den Verdacht von Unternehmen und Regierungen und all die Dinge, die mit der experimentellen Stadt verbunden waren.

Eine der Thesen des Films ist, dass es in den Jahren der experimentellen Stadt eine Art Wandel in der amerikanischen Gesellschaft gab. Dass die Ansicht einer vage wohlwollenden Regierung und einer vage wohlwollenden wissenschaftlichen Gemeinschaft und einer vage wohlwollenden Technologie für viele Menschen etwas misstrauischer wurde. Und so sind wir vielleicht Kinder der Mentalität dieser Verschiebung, die während der MXC-Zeit stattgefunden hat.

Beide Projekte schienen durch die Wahrnehmung, dass sie eine Art Bevormundung waren, fair oder nicht sabotiert zu werden – dass sie hereinkamen und Dinge ohne den Input der Leute taten, und es gab eine Opposition an der Basis gegen sie.

Ich denke, die Idee des Inputs lokaler Bürger ist jetzt nur noch die Norm. Sie machen einfach kein solches Projekt, ohne zumindest dem Input der Community um sie herum Lippenbekenntnisse zu geben. Dies war zu Zeiten der Versuchsstadt nicht unbedingt der Fall. Viele große Projekte waren zu dieser Zeit elitegetrieben, sie waren nicht von Grund auf neu. Aber Sie hatten diese Verschiebung hin zu mehr Wertschätzung der Basisanstrengungen. Ich denke, die Planer von MXC waren sich sicher bewusst, dass es Widerstand geben würde. Aber die Wirksamkeit dieses Widerstands war aufgrund der größeren Veränderungen in der Gesellschaft etwas, das sie nicht wirklich bekämpfen konnten und das sie nicht ganz vorhersagten.

Haben Sie das Gefühl, dass wir als Gesellschaft aus diesen ähnlichen Zyklen lernen, die sich immer wieder abspielen?

Es ist so interessant. Ich habe von mehreren dieser Art von Projekten gehört, und alle verwenden fast immer Technologien, die Verfeinerungen von Dingen sind, die vor 50 oder 60 Jahren diskutiert wurden. Ich kann Ihnen explizite Beispiele aus der Experimentalstadt geben. Zum Beispiel Utilidors – die Idee, einen Utility-Kanal zu haben, in den Sie Module einstecken und die Verkabelung ändern können, ohne die Straße ausgraben zu müssen. Google hat diese Idee – das ist eine wirklich, wirklich alte Idee – in seinen Vorschlag aufgenommen.

Und das ist eine wirklich gute Idee! Der einzige Nachteil sind die Kosten, und ich nehme an, dass dies ein zwingender Grund ist. Wenn Sie jedoch das Gefühl haben, dass sich die Stadt ziemlich verändern wird, ist dies eine absolut rationale Sache.

Oder die Idee der Modularität, nach der die Leute in den 60er Jahren mit Megastrukturen verrückt geworden sind. Irgendwann sollte MXC eine Megastruktur haben, in der Sie nur einen Rahmen für Ihre Hauptstruktur haben und die Einheiten je nach Bedarf anschließen können, sodass sie sich ständig ändern. Ich habe ähnliche Sprachen auch in Googles Vorschlag gesehen. Das sind also relativ alte Ideen. Wir haben noch keinen Weg gefunden, sie tatsächlich umzusetzen.

Es ist in gewisser Weise entmutigend, dass wir keine großen Nutzer, keinen modularen Aufbau oder autonome Fahrzeuge haben – ich denke, wir haben die Technologie noch nicht ganz dort. 60 Jahre später beschäftigen wir uns immer noch mit dem Automobil, und es ist sicherlich eine geringfügige Verbesserung in Bezug auf Benzinverbrauch, Umweltverschmutzung und Sicherheit. Aber wie viele Zehntausende Menschen sterben jedes Jahr bei Autounfällen? Wie viele tausend Tonnen Kohlendioxid werden von Verbrennungsmotoren in die Atmosphäre freigesetzt? Warum haben wir das noch nicht gelöst?

Wenn Sie also einen Blick auf die Geschichte dieser Ideen und dieser Städte werfen und sehen, dass ein neues Projekt angekündigt wird, können Sie sich vielleicht ein bisschen erschöpft fühlen – denn alles wurde vor 60 Jahren vorgeschlagen, und wir Ich habe nicht viel Fortschritte gemacht.