Press "Enter" to skip to content

Eine neue Gesetzesvorlage des Senats würde das Internet, wie wir es kennen, grundlegend verändern

Eine neue Gesetzesvorlage im US-Senat könnte dazu führen, dass das Internet, wie wir es kennen, nicht mehr existiert und große Technologieunternehmen wie Facebook oder YouTube für alles haftbar gemacht werden, was auf ihren Plattformen veröffentlicht wird.

Am Mittwoch hat Senator Josh Hawley (R-MO) umstrittene Gesetze zur Änderung von Section 230 des Communications Decency Act (CDA) verabschiedet. Bekannt als "Ending Support for Internet Censorship Act", hat es parteiübergreifende Auswirkungen auf Tech-Unternehmen, Content-Ersteller und alltägliche Benutzer.

Tech-Unternehmen wie Twitter oder YouTube sind derzeit gemäß § 230 davor geschützt, für das, was Nutzer auf der Website posten, zur Verantwortung gezogen zu werden. Aus diesem Grund können Sie Facebook in der Regel nicht wegen einer hasserfüllten Aussage verklagen, die eine andere Person auf Ihrer Timeline veröffentlicht.

Der Gesetzentwurf konzentriert sich auf die Begrenzung der politischen Voreingenommenheit nach a Pressemitteilung aus Hawleys Büro. Unternehmen könnten einen Haftungsausschluss beantragen, indem sie externe Audits einreichen, um nachzuweisen, dass ihre Algorithmen und Richtlinien zum Entfernen von Inhalten politisch neutral sind. Diese müssten dann von der Federal Trade Commission (FTC) überprüft und genehmigt werden. In der Praxis müssten Unternehmen ihre Inhalte in beiden Richtungen moderieren – sie wären entweder für Nutzerinhalte verantwortlich und könnten verklagt werden, oder sie müssten sicherstellen, dass ihre Inhalte politisch neutral erscheinen, eine Entscheidung einer Regierungsbehörde.

Die Rechnung würde nur die größten Unternehmen betreffen, einschließlich Twitter, Facebook und Google – Unternehmen mit mehr als 30 Millionen US-Nutzern, 300 Millionen globalen Nutzern oder einem Umsatz von 500 Millionen US-Dollar.

"Diese Gesetzesvorlage zwingt Plattformen dazu, eine unmögliche Wahl zu treffen: Entweder die verwerfliche, aber durch die erste Änderung geschützte Rede des Hosts oder der Verlust des rechtlichen Schutzes, der es ihnen ermöglicht, illegale Inhalte wie Menschenhandel und gewaltsamen Extremismus zu moderieren", sagte Michael Beckerman, Präsident und CEO der Tech Lobbygruppe der Internet Association. "Das sollte kein Kompromiss sein."

Tech-Unternehmen möchten nicht verklagt werden. Wenn sie für jeden einzelnen Tweet oder Post haftbar gemacht werden, werden diese Unternehmen sie wahrscheinlich auf verleumderisches Material prüfen, bevor sie veröffentlicht werden. Live-Tweeten zum Beispiel wäre so gut wie unmöglich, da Twitter-Moderatoren sich jeden Tweet ansehen müssten, bevor er veröffentlicht wird. Das gleiche gilt für jeden Facebook-Post oder jedes YouTube-Video – Menschen oder Algorithmen müssten sie überprüfen, bevor sie an die Öffentlichkeit gehen. Der gesamte Prozess würde ebenfalls einer Überprüfung durch die Regierung unterliegen.

Billy Easley, Politologe bei der konservativen Denkfabrik Amerikaner für Wohlstand, sagte der Die Regierung würde die freie Meinungsäußerung online kontrollieren.

"Das Erodieren der entscheidenden Schutzmechanismen, die gemäß Abschnitt 230 bestehen, schafft ein Szenario, in dem die Regierung Ihre Rede überwachen und bestimmen kann, was Sie online sagen können oder nicht", sagte Easley in einer Erklärung.

Hawley erklärte nicht, wie diese Art der eingehenden Überwachung funktionieren würde, insbesondere für Plattformen wie Facebook und Twitter, auf denen Milliarden von Benutzern täglich, manchmal mehrmals täglich, Beiträge verfassen. Einige dieser Benutzer, wie Instagram Influencer oder YouTubers, verlassen sich sogar auf soziale Medien, um Einkommen zu erzielen.

YouTuber Lindsay Ellis hat mehr als 690.000 Abonnenten auf ihrem Kanal und veröffentlicht einmal im Monat Beiträge. Ellis 'Channel konzentriert sich auf langgestreckte Videoaufsätze, die nach umfangreichen Recherchen, Faktenüberprüfungen sowie der Verwendung und Dokumentation von Quellen erstellt wurden. Für eine Schöpferin wie sie, die sich bereits an die Regeln hält, sagt sie, dass sie als Inhaltsschöpferin theoretisch nicht betroffen wäre.

Auf praktischer Ebene sagte Ellis jedoch, YouTube würde wahrscheinlich die Plattform und das Geschäftsmodell insgesamt ändern, anstatt sich die Mühe zu machen, jedes einzelne Video zu überprüfen, das auf der Website veröffentlicht wird.

"Wenn ein Gesetz wie dieses verabschiedet würde, wäre YouTube gezwungen, sich in eine Plattform wie Netflix zu verwandeln", sagte sie gegenüber Digital Trends. "Sie hätten nicht viel Auswahl, als aufzuhören, die Plattform zu sein, die sie sich vorgenommen hatten."

Ellis sagte, die Rechnung sei das "Ende der sozialen Medien", da die Unternehmen die Rechnung für die Kosten für die Moderation sämtlicher Inhalte bezahlen müssten. Social-Media-Plattformen moderieren bereits Hassreden, grafische Gewalt und Verschwörungstheorien, aber nach Ellis Worten wäre dies die "größte Massenzensur in der modernen Geschichte".

Insgesamt trägt die Gesetzgebung nicht viel dazu bei, viele der größten Probleme mit sozialen Medien zu beheben. Laut Stuart Shapiro, Professor und Associate Dean an der Bloustein School of Public Policy der Rutgers University, können große Unternehmen nur wenig dazu beitragen, einzelne Posts zu veröffentlichen oder sie an einen überparteilichen Standard zu halten, um Probleme im Zusammenhang mit Datenschutz oder gezielter Vermarktung mithilfe Ihrer Daten zu lösen.

“[The bill] Ich würde wenig tun, um das anzusprechen, was einige derzeit als die größten Probleme in den sozialen Medien ansehen, nämlich den Schutz der Privatsphäre und die Ausrichtung von Anzeigen “, sagte er Digital Trends. "Das Problem, mit dem sie sich befassen wollen, ist nicht das wichtigste. Es betrifft insbesondere eine Partisanendelle und wirft dabei eine Vielzahl anderer Probleme auf."

Shapiro sagte, dass extreme Mäßigung die Probleme, mit denen Social Media und das Internet insgesamt konfrontiert sind, nicht lösen würde; Stattdessen würde es die Fähigkeit der Amerikaner verwässern, sich in sozialen Medien auszudrücken.

"Social Media wird von Einzelpersonen genutzt. In diesem Sinne spiegelt das, was in den sozialen Medien zu sehen ist, uns wider. Das ist gut und das ist schlecht", sagte er. "Es gibt einige wunderbare Dinge und einige schreckliche Dinge."

Es ist nicht ganz klar, ob Hawleys Gesetzesentwurf eine Chance hat, zu verabschieden oder nicht, da ein Großteil des Senats sich noch nicht einig ist. Die Regulierung großer Tech-Unternehmen ist jedoch eines der wenigen Themen, über die sich Demokraten und Republikaner einigen können. Eines ist sicher: Diese Unternehmen lassen es nicht zu, wenn sie es ändern können.

“[The Computer and Communications Industry Association] hat Jahrzehnte damit verbracht, mit US-Diplomaten gegen Internet-Zensur-Regime auf der ganzen Welt zu kämpfen “, sagte der Präsident der Tech-Lobby-Gruppe, Ed Black, in einer Erklärung. "Es wäre enttäuschend zu sehen, dass das Land, das an der Spitze der restriktiven Regime steht, ein eigenes staatlich reguliertes Regime einrichtet, um die politische Korrektheit der Internetinhalte zu überwachen."