Streaming ist Diebstahl, kein opferloses Fußballverbrechen

0

Strom des Bewusstseins
Zum Thema Streaming; Ich bin eine Person, die seit Jahren illegal gestreamt hat. Ich fühle nicht die geringste Schuld daran. Es geht nur um die Preisfrage. Meine Frau und ich zahlen für Netflix und Spotify, weil wir für jeweils etwa 10 GBP / Monat einen qualitativ hochwertigen Service, eine einfache, benutzerfreundliche Oberfläche und keine Werbung erhalten. Mit Sky sind es mehr als £ 50 / Monat. Fügen Sie dann auch BT hinzu, wenn Sie möchten, dass alle Spiele eine Menge absoluten Drecks auf Kanälen haben, an denen ich kein Interesse habe, und zusätzlich zu dem Fußball, den ich sehen möchte. Komplett mit regelmäßigen Werbeunterbrechungen, die fast alle für völlig skrupellose Wettunternehmen sind.

Einfach ausgedrückt ist ihr Geschäftsmodell absolut veraltet. Auf Anfrage ist das, was die Leute wollen; Sie wollen sehen oder hören, was sie wollen, wann sie wollen. Wenn sie dafür bezahlen, möchten sie, dass dies frei von Werbung ist. Dort ist der Rest des Unterhaltungsmarktes hingegangen, und dort muss auch der Sport hingehen. Wenn ich eine digitale Dauerkarte für meinen Verein oder für die Liga kaufen könnte, die ich sehen möchte, und die ungefähr 10 Pfund pro Monat kostet und es keine Anzeichen dafür gibt, dass Ray Winstones schwebender Kopf mir zur Halbzeit die Gewinnchancen sagt, werde ich es gerne tun Gib mir mein Geld und bezahle für diesen Service. Bis dahin werde ich es weiterhin illegal streamen, danke.
Lewis, Busby Way

PS Vergleiche mit Einbruch / Diebstahl sind albern; Schauen Sie sich an, wie die Straftaten vor Gericht behandelt werden.

Absoluter Diebstahl
Auf den ersten Blick Gary in Deutschland schien mit seiner Analogie über die Wahl eines Daewoo auf dem richtigen Weg zu sein, wenn Sie sich keinen BMW leisten können, aber er hat die Logik nicht befolgt.

Durch Streaming stehlen Sie den BMW. Wenn Sie einen Daewoo fahren möchten, schauen Sie sich League 2 an. Oder Nicht-League. Oder eine andere Sportart. Oder schauen Sie sich einen Film an. Oder etwas anderes literarisch machen.

Wir haben es alle geschafft, aber hören Sie auf, sich selbst zu täuschen. Streaming ist Diebstahl.
Rufus (nicht dieser) Hound

Warum bezahle ich für Sport im Fernsehen?

Weil ich einen Job habe und kein Problem mit der Idee habe, für Dinge zu bezahlen, die ich konsumiere.

Ich hoffe, das hilft
Tim Sutton

Nur als Antwort auf Garys morgendlichen Briefkasten sind Sky und BT nicht mehr ein Kartell als Apple ein Kartell über iPhones…

Abgesehen von der Tatsache, dass es sich um ein Unterhaltungsprodukt handelt, das niemand braucht, gehört die Premier League zur Premier League und niemand anderem – sie können es über jede gewünschte Plattform an jeden verkaufen, den sie wollen, und sie können den Preis festlegen.

Ihre Analogie “Es ist anders als ein Restaurant nicht zu bezahlen, weil es billigere Restaurants gibt” fällt ebenfalls auf den Arsch.

Vor der Sperrung gab es noch andere Fußballstufen, die Sie kostenlos bei verschiedenen Anbietern ansehen konnten – den gesamten internationalen Fußball bei ITV, den FA Cup bei BBC, den FA Youth Cup bei ITV, den EFL Cup bei Quest (was auch immer Quest ist…) , Die Liste geht weiter. Das ist, bevor wir zu anderen Sportmöglichkeiten kommen, wie zum Beispiel das Turnen auf dem roten Knopf der BBC oder, wie Sie wissen, ausgehen und einen Kick machen.

Es gibt ein Übergewicht an Wahlmöglichkeiten, es kann also kein Kartell sein! Wenn Sie das Premium-Produkt möchten, zahlen Sie dafür!

Sie haben kein Recht, kostenlosen oder billigen Premier League-Fußball zu schauen. Sie haben kein Recht, Fußball aus nächster Nähe zu sehen. Deshalb sollten wir alle nur dankbar sein, dass die walisische Premier League auf S4C kostenlos verfügbar ist.

Illegales Streaming ist kein Verbrechen ohne Opfer – ja, die Hauptnutznießer sind große Unternehmen, aber sie finanzieren eine Armee von Volkslöhnen (von denen wir einige wegen mangelnder Mittel für ihre Bezahlung in den Armen waren) und Verlassen Sie sich dazu auf Einnahmen aus Abonnements. Ganz abgesehen von uns anderen, die keine Diebe sind, die den Einnahmeverlust durch Piraterie decken, den die Abonnementkanäle bei der Preisfestsetzung berücksichtigen.

Versuchen Sie also nicht, es mit einer falschen Moralisierung über das große Geschäft oder Unsinn über Kartelle zu rationalisieren – es ist unkompliziert zu stehlen.
Andy (MUFC)

Sehr geehrter Herausgeber,

FFS!

Das Lesen aller Ausreden, die Leser für den Diebstahl von Inhalten vorbringen, für die sie entweder nicht bereit oder nicht in der Lage sind, zu bezahlen, ist erbärmlich.

Diese Unternehmen haben gut bezahlt, um die exklusiven Rechte für die Ausstrahlung von Spielen in Großbritannien zu erhalten, und ja, ihre Preise stinken und sie scheinen sich wie ein Kartell zu verhalten, aber das gibt Ihnen nicht das Recht, sich selbst zu helfen. Schreiben Sie an Watchdog oder sprechen Sie mit Ihrem Abgeordneten, wenn Sie das Gefühl haben, betrogen zu werden. Ich weiß, dass ich das habe.

Sky und BT berücksichtigen wahrscheinlich das illegale Streaming, wenn sie ihre Abonnements teuer machen – Ihr Diebstahl kostet mich Geld, nicht sie. Zu argumentieren, dass dies anders ist als ein Auto oder eine Mahlzeit zu stehlen, ist Unsinn, Diebstahl ist Diebstahl, es gehört dir nicht.

Premier League-Highlights sind auf MOTD weiterhin kostenlos verfügbar. Wenn Sie wirklich verzweifelt nach Live-Spielen suchen, empfehle ich Radio oder Hackney Marshes.
Jim, Essex (zahlt mit zusammengebissenen Zähnen, zahlt aber immer noch)

Lieber Ed,

Bezüglich der Antworten auf meine neckende Mail beim Streaming liebe ich die Rechtfertigungen für das Stehlen. Kann ich selbstgefällig und pompös mit jedem umgehen?

Gary in Deutschland sagt, es sei nicht dasselbe wie das Stehlen aus einem Restaurant, da man Restaurants mit unterschiedlichen Preisen besuchen kann, aber nirgendwo Fußball in der Bar Sky oder Virgin oder BT oder Amazon findet (anscheinend nicht genug für ihn). Also kann er es stehlen. In diesem Fall habe ich meine Richtlinien verfeinert. Zum Beispiel kann ich eine ebenso begrenzte Anzahl von Banken sehen, bei denen ein Kredit aufgenommen werden kann, sodass ich jetzt glaube, dass ich von ihnen stehlen kann. Gleiches gilt für Fluggesellschaften. Ein weiteres Kartell, damit ich sie auch abreißen kann. Großartig. Überall mit weniger Auswahl im Grunde

Laut Eamonn, Dublin, erzielte Sky einen Jahresumsatz von 4,8 Mrd. GBP. Rate mal? BMW Bericht £ 26Bn !!! Ich bin also zu 100% berechtigt, von BMW zu stehlen. Bitte führen Sie mich dann mitten in der Nacht zu einem Apfelladen. Haben Sie ihre Gewinnspannen gesehen?

Er sagt auch, dass es 82 Pfund pro Monat sind, um Fußball im Fernsehen zu sehen. Nein, ist es nicht. Ich habe ein volles Sky-Abonnement für 40 pro Monat und es ist nicht nur Fußball. Filme und Hunderte von Kanälen. Also 40 Pfund pro Monat, um zu sehen, wie viele Fußballspiele alleine sind? Sagen wir 12 englische Premieren plus weitere 12 Meisterschaften. Selbst wenn man ausländische Spiele oder alle anderen Sportarten ignoriert, die 2 Pfund pro Spiel kosten (40-50 Pfund im Stadion). Ich glaube nicht, dass es wirklich die “Arbeit eines kriminellen Kartells” ist, wie Eamonn behauptet. Ich fürchte, Pablo Escobar wäre nicht so beeindruckt gewesen

Dann sagt er: “Das Absaugen einer Sendung von Milliarden-Dollar-Unternehmen auf Ihren Laptop ist nicht gleichbedeutend damit, einem Arbeiter seinen Lohn zu rauben oder die Rechnung eines lokalen Restaurants zu verlieren.” Wirklich? Beschäftigt Sky nicht auch Leute? Also ist es in Ordnung, eine große Kette abzureißen, dann mit riesigen Gewinnen, nehme ich dann Eamonn an? Ich möchte das nur klarstellen.

In ähnlicher Weise glaubt Juanito, dass niemand Geld verliert, wenn er Streams von großen Unternehmen stiehlt – im Gegensatz zu einem Restaurant, in dem man wegläuft. Nun, eigentlich tun sie es. Die Mitarbeiter des Unternehmens oder warten darauf – die Aktionäre, die meist Pensionskassen sind, die alten Menschen private Renten zahlen. Komisch, oder? Tatsächlich verlieren alte Menschen jedes Mal, wenn Sie streamen, einen Teil ihres Einkommens. Oh, und übrigens geht das meiste Geld für Streaming an die Regierung von Katar. Wie denkst du über sie? Schlimmer als der Himmel!?

Alle diese Beispiele sind Leute, die sich selbst veräppeln, dass es in Ordnung ist, „ein bisschen“ zu stehlen, während sie den Summeneffekt all dieses Diebstahls ignorieren. Unschuldige Menschen verlieren Geld, sei es Angestellte, Rentner oder einfach nur Sparer.

Ein letzter Gedanke:

An alle Leute, die nicht für all diese Spiele bezahlen möchten – Warum nicht ein lokales Team finden, vielleicht nicht erstklassig, und dafür bezahlen, sie stattdessen live zu sehen? Sie könnten dort wirklich den Geist des Fußballs einfangen … oder ist er im Vergleich zum Fernsehen zu teuer? Ah, nun, ich kenne Ihre Meinung zur Lösung dieses Problems, oder?
H Simpson

Moral
Als Antwort auf Troy McClure (sicher, dass ich diesen Namen wiedererkenne … war er in Smoke Yourself Thin oder Get Smart Stupid?) Ist es für mich einfach Moral. Ich habe es in der Vergangenheit (vor mehr als 10 Jahren) getan und ich stelle mir vor, es ist einfacher und besser geworden, aber es ist illegal, also tue ich es nicht mehr. Ich weiß, das klingt lahm, aber im Allgemeinen mache ich nichts Illegales. Naja, eigentlich sogar Geschwindigkeitsüberschreitung (zweimal erwischt zu werden half diesem).

Um darüber hinauszugehen, wer kümmert sich um die Unternehmen? Sie können den Verlust absorbieren. Aber tatsächlich verdienen die Mitarbeiter des genannten Unternehmens immer noch eine Bezahlung. Und ich würde sie lieber bezahlen, als wer jetzt von dem zwielichtigen Futter profitiert. Das Sky-Geld geht nicht nur an Fußballer und dicke Katzen.

Es hat mich immer beeindruckt, dass sich jemand so viel Mühe gegeben hat, um Meisterschafts- und Liga-1-Waldspiele zu streamen. Kann mir vorstellen, dass die Zuschauer in einzelnen Figuren waren!
Henry (Waldfan) Wade

Haw haw
Um Nelson Muntz zu paraphrasieren: “Illegales Streaming ist ein Verbrechen ohne Opfer, wie jemanden im Dunkeln zu schlagen.”
Matthew, Belfast

Das Problem mit Sky und BT
Uns, der Öffentlichkeit, wurde gesagt, dass der Wettbewerb zwischen Sky und BT gut für den Verbraucher wäre, da der Wettbewerb die Preise senkt. Das Gegenteil ist passiert.

Der Vorteil des „Wettbewerbs“ geht an die Premier League, da sie sich gegenseitig für verschiedene Spielpakete überbieten. Je höher diese Gebote werden, desto höher sind die Abonnementkosten. Der Verbraucher nimmt darüber hinaus nicht an der Konkurrenz teil, da wir keine Wahl haben, auf welchem ​​Kanal Man Utd gegen Man City zu sehen ist.

Es ist dasselbe wie bei den Eisenbahnen. Die Privatisierung wurde erneut an die Öffentlichkeit verkauft, um Wettbewerb zu schaffen und die Preise zu senken.
Wenn Sie wie beim Fußball einen Zug von Portsmouth nach London nehmen möchten, haben Sie keine Wahl, welchen Anbieter Sie verwenden möchten. Es gibt immer noch nur einen, der diese Strecke abdeckt.

Zumindest Breitband und Versorgungsunternehmen haben es richtig und Sie können relativ einfach von einem zum anderen wechseln.

Pete B.

Am besten, aber um wie viel?
Ich werde Matt Stead nicht zustimmen müssen
George Best ist nicht der einzige Weltklassespieler in Nordirland.

Ich gebe zu, wir hatten seit einiger Zeit keine mehr und werden es wahrscheinlich nie wieder tun, aber Matt hat einige bemerkenswerte Spieler vermisst.

Am offensichtlichsten ist Pat Jennings, dem viele zustimmen würden, dass er in den 60er und 70er Jahren einer der besten Torhüter der Welt war. Ein weiterer Torhüter ist Harry Gregg, der bei der Weltmeisterschaft 1958 zum besten Torhüter gewählt wurde. Ein weiterer Spieler dieser Ära war Danny Blanchflower, der Kapitän bei dieser Weltmeisterschaft war und 2009 zum größten Spurs-Spieler aller Zeiten gewählt wurde.

Ich würde auch argumentieren, dass Martin O’Neill, der in zwei aufeinanderfolgenden Europapokalsiegern von Nottingham Forest spielte, und ein weiteres Mitglied unseres Weltcup-Teams von 1982, Norman Whiteside, obwohl er durch eine Verletzung ruiniert war, bei Weltmeisterschaften spielte und für Manchester United mit 16 Jahren Pech hatte nicht zu erwähnen.

Sie haben auch Samir Handanovic aus Slowenien vermisst, der in den letzten Jahren einer der besten Torhüter der Welt war und der Grund dafür war, dass Oblak, wie Sie bereits erwähnt haben, erst kürzlich die Nummer 1 für Slowenien auf internationaler Ebene war.
Sam, Newtownabbey

Ich bin kein Fan, aber Adebayor sollte auf dieser Liste stehen. Chilavert war nie Weltklasse, bevor irgendwelche Argumente zurückkamen, und hatte Togo andere Spieler von nicht, geschweige denn von internationaler Statur?
Thom, Newport

Geschichte werdenIch werde mich nicht erinnern
Tut mir leid, wieder ein Contrarianer zu sein, aber Anthony, Kilburn Es ist falsch zu sagen, dass “die Geschichte sich immer an Spieler in der Premier League erinnert”, die sich während der Saison 2019/2020 einer Lohnkürzung widersetzten.

Ich streite nicht über die Rechte oder das Unrecht ihrer Position, aber wenn Sie sich die Geschichte ansehen möchten, schauen Sie sich die vier wichtigsten Sportligen in den USA an (und leider gehört die Major League Soccer nicht dazu), in denen sich die Spieler befinden streiken für eine bessere Bezahlung. Stanley Cups ungültig, Spielzeiten abgesagt, keine World Series, ein Witz eines Superbowl, die Basketball-Saison halbiert.

Und heute jemanden fragen, wann die letzte Arbeitsunterbrechung oder Aussperrung stattgefunden hat? Ich wette, 99 von 100 Leuten konnten es Ihnen nicht sagen (es ist noch nicht so lange her).

In dem Moment, in dem sich die Ligen einig wurden, wurde der neue TV-Vertrag unterzeichnet… und… Business as usual. Glückliche Fans, die Tickets kaufen und sich auf ihre Lieblingsspieler stützen. Man könnte sagen, das Beste, was aus all diesen Arbeitskonflikten hervorgegangen ist, war der Film „The Replacements“ – obwohl Keanu Reeves als neuer Quarterback der Washington Redskins besetzt wurde, gab es den wunderbaren Rhys (ich bin nicht dünn, ich ‘ m wiry ”) Ifans als Raucher auf dem Spielfeld und war verdammt lustig.

Das Gedächtnis der Menschen über scheinbar wichtige Dinge ist also nicht so lang. Es sind die kleinen Dinge, die verweilen.

Ich erinnere mich sehr gut an eine Nacht in Kilburn vor vielen Jahren. Ich war ein abendlicher Barmann im Queen’s Arms am Ende der Kilburn High Road. Tagesjob bei einer Versicherungsgesellschaft, Abendjob, um in der Kneipe über die Runden zu kommen. Ich war kurz davor, von einem Gentleman mit einer leeren Flasche Ram Rod über den Kopf gehüllt zu werden, weil ich ihm sagte, er hätte zu viel gehabt und müsse nach Hause. Ein Kerl, den ich nur als „Pferd“ kannte, der ein Riese von Menschen war. Er arbeitete für Wimpey und riss Gebäude ab (wahrscheinlich mit dem Kopf). Er intervenierte für mich. Es war nicht alles Altruismus, sein nächstes Pint Guinness, das nachgefüllt werden musste, wartete auf der Bar und er war ungeduldig darauf. Horse hob den Ram Rod-Mann am Hals und an der Hose auf und warf ihn direkt aus der Tür auf die Kilburn High Road.

Ich habe Horse einen Schuss von Bushmills gegeben. Er hat mir einen Drink gekauft. Er hat nie wieder auf einen Drink auf meiner Uhr gewartet.
Steve, Los Angeles

Anthony hat gestern in seiner E-Mail ein paar Anführungszeichen um das Wort „Sündenbock“ gesetzt, was interessant war, weil er genau das tat. Ich verstehe den moralischen Aufschrei über Fußballer und die Forderungen der Frommen, in dieser schwierigen Zeit eine willkürliche Lohnkürzung vorzunehmen, nicht.

Erstens ist es sehr wichtig zu klären, was wir unter einer Lohnkürzung verstehen und warum die Spieler sie nehmen sollten. Wenn ein Verein sein nicht spielendes Personal wegen finanzieller Schwierigkeiten beurlaubt, die Spieler aber nicht auffordert, eine Lohnkürzung vorzunehmen, ist dies eindeutig nicht richtig. Es ist falsch, wenn Fußballvereine es tun, und es ist falsch, wenn große Unternehmen es tun. Wenn Mitarbeiter beurlaubt werden, sollte jeder eine Gehaltskürzung vornehmen, und im Fall von Premier League Clubs ist diese Gehaltskürzung wahrscheinlich erheblich genug, um zu verhindern, dass der Rest des Personals beurlaubt wird.

Dies ist jedoch die einzige Situation, in der von den Spielern eine Lohnkürzung zu erwarten ist. Was meinen wir eigentlich mit einer Lohnkürzung? Eine Lohnkürzung im normalen Sinne macht absolut keinen Sinn. Wer profitiert von Spielern, die eine Gehaltskürzung vornehmen? Die Clubs. Kein anderer. Sofern die Clubs nicht finanziell am Rande stehen, verstehe ich die Logik einer obligatorischen Lohnkürzung von 20% für alle Mitarbeiter nicht.

Wenn nicht eine Lohnkürzung, was dann? Nun, alle Spieler könnten Geld für wohltätige Zwecke spenden. Viele tun es. Einige sprechen von einer 20% igen Lohnkürzung, aber dieses Geld geht an wohltätige Zwecke. Aber wie funktioniert das gemeinsam? Wohin geht das Geld? Der NHS? Ok, aber was ist, wenn ich eine lokale Wohltätigkeitsorganisation unterstützen möchte? Wohltätigkeitsorganisationen sind derzeit finanziell viel stärker belastet als der NHS. Was ist, wenn ich möchte, dass das Geld dorthin fließt? Was ist, wenn ich nicht aus Großbritannien komme und den Menschen in Senegal, Brasilien oder Südkorea helfen möchte?

Nehmen wir den Bösewicht vieler Mezut Ozil. Wussten Sie, dass er seinen Bonus von der Weltmeisterschaft 2014 verwendet hat, um die Operation für Kinder in Brasilien zu bezahlen? Oder dass er bei seiner Heirat Geld gespendet hat, um die Operation für 1000 Kinder auf der ganzen Welt zu bezahlen? Es wird geschätzt, dass er jährlich etwa 2 Millionen Pfund für wohltätige Zwecke spendet. Dennoch lehnte er eine Lohnkürzung ab. Warum? Weil er wissen wollte, dass das Geld ausgegeben und nicht nur vom Verein absorbiert wird. Klingt fair für mich.

Und warum sind es Fußballer? Wo ist der Aufschrei über Schauspieler oder Musiker oder Hedgefondsmanager, CEOs? Warum schlägt niemand gegen Gordon Ramsey oder JK Rowling und bittet um ihr Geld? Hier beginnt das Wort Sündenbock Sinn zu machen.

Fußballer sind Menschen. Sie sind Individuen und sollten als solche behandelt werden. Viele werden für wohltätige Zwecke spenden, einige außerordentlich großzügig. Einige werden es nicht tun. Einige werden es öffentlich machen, andere werden es anonym machen. Loben Sie diejenigen, die dies tun, und kritisieren Sie auf jeden Fall diejenigen, die es nicht tun, sondern sie alle zu einer homogenen Gruppe zusammenzufassen. Das macht überhaupt keinen Sinn. Und was die Geschichte betrifft, die sie beurteilt? Sei nicht dumm. Wenn die Geschichte auf Covid 19 geschrieben wird, wird das, wofür Fußballer ihr Geld ausgaben, nicht einmal eine Fußnote sein.
Mike, LFC, London

Share.

Comments are closed.