Im Fußball bekommt man nur einen ersten Eindruck…

0

Zu jedem Zeitpunkt wird ein Spieler auf drei verschiedene Arten betrachtet: a) er wird bewertet, b) er ist nicht oder c) er ist unbekannt.

Diese dritte Kategorie ist fast überflüssig geworden. Der Trend geht jetzt dahin, alles zu wissen. Oder zumindest so zu tun. Das ist lustig. Fußballkenntnisse waren früher traditioneller. Früher bedeutete dies, FA-Cup-Gewinner rezitieren oder Teams benennen zu können, die in unscheinbaren Spielzeiten obskure Spiele gestartet hatten. Jetzt geht es darum zu wissen, wie nah ein 16-jähriger bulgarischer Außenverteidiger an der ersten Mannschaft ist, oder die Vertrautheit mit dem venezolanischen Spieler vorzutäuschen, den ein Meisterschaftsverein zu unterzeichnen versucht.

Was sich jedoch nicht geändert hat, ist, dass, sobald ein Spieler einen ersten Eindruck auf jemanden hinterlassen hat, eine Identität geschaffen wird, die äußerst widerstandsfähig gegen Änderungen ist.

Es ist schwer zu beschreiben, warum das so ist. An einem Tag steht ein Spieler zum ersten Mal auf dem Spielfeld und am nächsten haben Sie diese seltsam feste Wahrnehmung dessen, was er erreichen kann. Vielleicht besteht für die Fans ein Druck, so zu sein? Irgendwo zwischen Gesprächen mit ihren Freunden und der Art der Debatte, die sie online sehen, entsteht der Zwang, eine starke, binäre Reaktion auf alles und jeden zu bilden.

Stimmen Sie so ab, stimmen Sie das ab. Rufen Sie diese Nummer an, wie oder retweeten Sie, wenn Sie damit einverstanden sind. Kulturell ist Fußball jetzt sehr ähnlich.

Unabhängig davon, ob dies der Haupttreiber ist oder nicht, hilft es, Spieler in eine dieser beiden Kategorien zu mischen – gut oder schlecht – und im Allgemeinen ist es für immer, denn wie oft überschreitet ein Spieler die Grenze dazwischen? Selten. Wenn wir ehrlich sind, sind die meisten von uns nicht nur hartnäckig, wie wir das Spiel sehen, sondern wir entscheiden uns auch lächerlich früh und nehmen seltsam unflexible Positionen ein.

Nehmen wir zum Beispiel an, ein Akademiker bekommt am Ende eines Spiels ein 20-minütiges Debüt. Die meisten Leute im Stadion an diesem Tag werden absichtlich oder auf andere Weise gehen, nachdem sie entschieden haben, ob dieser Spieler die Zeit des Managers wert ist oder nicht. Zum Guten oder zum Schlechten, weil es in beide Richtungen funktioniert. Ab diesem Zeitpunkt wird der Spieler entweder jedes Mal abgewinkt, wenn er ins Gespräch kommt, oder er wird ein wenig Ursache célèbre – Jemand, der nur eine größere Chance braucht oder den Kontrapunkt zu dem, was das Team auf dem Transfermarkt tut.

Erinnern Sie sich an Dani Pacheco und wie oft er in erschien der Briefkasten Vor all diesen Jahren? Das ist eines für langjährige F365-Leser, aber er ist ein klassisches Beispiel dafür, wie sehr die meisten von uns mit den ersten Eindrücken verbunden sind.

Was auch immer passierte
zu Dani Pacheco? Sollte er nicht vor ein paar Jahren die besten Stücke von Zidane, Romario und Kofi Annan sein? # Football365

– Bintin Laiye (@PrerogativeMi), 11. Juli 2012

Es ist eine natürliche Gewohnheit, aber es ist so interessant. Es steht im Widerspruch zu den ewigen Wahrheiten des Spiels. Spieler wechseln. Sie wachsen. Sie lernen. Sie passen sich an. Sie werden besser. Manchmal werden sie schlimmer. Manchmal werden sie faul oder berechtigt oder durch persönliche Widrigkeiten befallen. Jeder weiß das, weil es immer Teil des Gesprächs rund um Fußball ist. Unterstützer sprechen immer davon, dass Teams reifen oder sich Spieler entwickeln. Tatsächlich gab es in der Vergangenheit ganze Debatten über die Erfahrung selbst – ob es wichtig ist, ob Spieler X genug davon hat, wie viel Tugend es in einer bestimmten Arena des Spiels ist.

Einerseits ist Fußball ein fließendes Konzept, das sich von Woche zu Woche ändert, mit allen möglichen Variablen und unbekannten Faktoren. Auf der anderen Seite behalten die Spieler die gleiche Form bei, die ihnen zuerst zugewiesen wurde, verdammt für immer, um eine Reihe von Stärken und Schwächen zu haben, die sich nie ändern. Es ist, als ob sie überhaupt nicht sehr geschmeidig sind oder dass sie nicht jeden Tag ihres Berufslebens von kleinen Trainerarmeen beeinflusst werden.

Dies könnte ein Versagen der Panditokratie sein. Wie oft baut Sky Sports bei allen Mikroanalysen des Sports Segmente um die Verbesserung eines Spielers auf? Es kommt vermutlich gelegentlich vor, aber es gab nicht viele Fälle, in denen die Überkreuzungsfähigkeit eines Flügelspielers von Jahr zu Jahr analysiert wurde oder beispielsweise die Zielreichweite eines Stürmers an der gemessen wurde, als er jünger war.

Wie oft werden neue Merkmale bemerkt? Wann wurde das letzte Mal ein Spieler dafür gelobt, dass er in der Luft besser geworden ist? Es muss passiert sein, denn die technischen Kernkompetenzen sind die Grundlage für fast jede Trainingseinheit, aber irgendwie kommt es nie dazu. Es wurde nie kommentiert.

Das Gegenteil ist auch nicht der Fall. Hat es jemals eine richtige Einschätzung gegeben, warum Theo Walcott als Spieler nie ganz gereift ist? Er war geschickt und schnell, als wir ihn vor all den Jahren zum ersten Mal sahen, aber wurden Theorien untersucht, warum sein Spiel so widerstandsfähig gegen Verbesserungen war? Es gibt nicht viele, die mir in den Sinn kommen, und es deutet darauf hin, dass die Prinzipien, von denen eine Karriere abhängt, nicht so untersucht werden, wie sie sein sollten.

Es kommt zum Beispiel selten vor, dass jemand akzeptiert, dass er sich in Bezug auf einen Spieler geirrt hat, oder dass er von einem gewonnen wurde, den er zuvor nicht bewertet hat. Ein Teil davon ist Stolz, niemand genießt einen Abstieg, aber es bedeutet auch, dass man überhaupt richtig oder falsch ist und dass ein Spieler, wenn er zum ersten Mal auf ein Spielfeld tritt, einen vorgegebenen Kurs vor sich hat ihm.

Und das ist absurd. Es ist die Lüge, an die wir alle zu glauben scheinen, während wir wissen, dass es nicht wahr ist.

Seb Stafford-Bloor ist auf Twitter.

Share.

Comments are closed.