Fünf Schritte zur Fußballreform: Verlängerung, Kredite und…

0

Fußball ist alles andere als perfekt. Die aktuelle Situation hat dem Sport die Möglichkeit gegeben, 427 Spieler gleichzeitig auszuleihen, zu verbessern und nicht mehr auszuleihen. Hier sind fünf einfache und offensichtliche Schritte in Richtung einer möglichen Reform.

Zeitverschwendung bei Abstößen
Dies ist wahrscheinlich ein Zeichen der Zeit. Da die Wohlstandsunterschiede in der Premier League zugenommen haben, sind die Wettbewerbsungleichgewichte stärker geworden, was bedeutet, dass benachteiligte Teams, die manchmal zu nur 20% oder 30% Ballbesitz verurteilt sind, alles tun, um in Spielen zu überleben.

Dazu gehören zwangsläufig alle möglichen Spielereien während der Tritte. Wir alle haben es bemerkt: das Durcheinander der Horten, die falschen Anläufe, die Neupositionierung des Balls. Spielkunst ist erträglich – in der Tat ist es wirklich eine Fähigkeit -, aber es ist etwas, den Ball absichtlich aus dem Spiel zu halten, das dem Geist des Sports zu widersprechen scheint und infolgedessen eine fromme Haltung und drakonische Reaktion rechtfertigt.

Lösung: Schussuhr, wie in der australischen Rugby-Liga zu sehen.

Wenn ein Ball für einen Abstoß ausgeht, darf der Torhüter das Spielfeld nicht verlassen. Stattdessen wartet er in seiner Sechs-Yard-Box, ein Ballboy holt den Ball zurück und von dem Moment an, in dem er zu ihm zurückgekehrt ist, hat er zwanzig Sekunden Zeit, um das Spiel neu zu starten. Wenn er es nicht tut, dann – und die Verhältnismäßigkeit der Reaktion ist hier wichtig – vergibt der Schiedsrichter einen Freistoß, den der Gegner von jedem Punkt des D aus ausführen kann.

Verlängerung langweilig
Verlängerung ist selten etwas Gutes. Der Gesetzgeber des Fußballs scheint dies zu wissen und zu akzeptieren, nachdem er im Laufe der Jahre verschiedene Änderungen versucht hat. Golden Goal hätte die Lösung sein sollen, hat das Problem aber nur um ein Vielfaches verschlimmert. Müde Teams wurden noch negativer, was zu einer noch schwereren Strafe führte.

Das silberne Tor war wirklich nicht besser. Theoretisch hätte es die erste Hälfte der Verlängerung mit Dringlichkeit belasten müssen, aber es existierte nicht lange genug, damit sich die Spieler richtig anpassen konnten. Stattdessen behandelten sie es als eine Kuriosität und sahen es als etwas, das sie fürchten sollten, und nicht als Gelegenheit, das Spiel zu gewinnen, da sie darauf bedacht waren, kein Zitat zu werden.

Lösung: Entfernen Sie alle fünf Minuten einen Spieler von jeder Seite, aber lassen Sie die gegnerischen Trainer wählen, welchen Spieler sie aus der anderen Mannschaft ausschließen möchten. Nichts Dummes, Torhüter wären ein Recht, aber nach den ersten zehn Minuten („Messi und Ronaldo abheben usw.“) sollte es etwas Ungewöhnliches und Interessantes hervorbringen. Zumindest wäre das Ergebnis wirklich seltsam, sogar einzigartig und könnte die Verlängerung als etwas neu gestalten, auf das man sich freuen kann.

Darlehensklauseln entfernen
Dies ist wichtig, da der Kreditmarkt nach Wiederaufnahme des Spiels wahrscheinlich exponentiell wachsen wird. Die Vereine müssen ihre Lohnkosten senken und ihre Kader verkleinern, was – wie immer – den reichsten Mannschaften die Möglichkeit bietet, den größten Einfluss zu haben. Besonders in diesem Fall, weil sie keine halbwüchsigen Akademie-Spieler ausleihen, sondern voll ausgebildete Nationalspieler. Denken Sie an Philippe Coutinho, James Rodriguez – diese Art von Spieler und diese Art von Macht.

Der Kreditmarkt ist im Wesentlichen wie ein großes Risikospiel. Es mag nicht immer die wahre Absicht sein, aber die Dynamik besteht darin, dass wohlhabende Vereine ihre Stücke auf dem Brett verschieben und Ereignisse in verschiedenen Ligen und Wettbewerben beeinflussen. Kann das richtig sein? Oder können wir mehr tun, um es fairer zu machen?

Lösung: Ja. Leihspieler müssen immer frei sein, sich ihren Elternvereinen zu stellen. Erst wenn Sie sich mit dieser Regel befassen, wird deutlich, wie dumm sie ist. Und wenn akzeptiert wird, dass es in Zukunft wahrscheinlich zu einer Zunahme von Krediten kommen wird, deutet dies auf ein zunehmend lächerliches Szenario hin, in dem ein bestimmter Spielertyp wie eine gemietete Waffe in den Ligen platziert werden kann.

Das wird trotzdem passieren, aber schließen Sie zumindest die Lücke und schützen Sie das Risiko, Lua Lua’d zu sein.

Kredite begrenzen
Dies scheint gegen Chelsea zu sein, da sie das öffentliche Gesicht dieser Strategie sind, aber es ist wirklich ein allgemeines Gesundheitsproblem. Ohne die Anzahl der Spieler zu beschränken, die gleichzeitig ausgeliehen werden können, unterstützt der Fußball stillschweigend die Keep-Net-Philosophie, mit der so viele Elite-Clubs jetzt arbeiten.

Es ist weder gut für den Sport noch gut für die Entwicklung oder die psychische Gesundheit der Spieler, in dieser Situation zu sein.

Lösung: Das spezifische Problem der Verschwendung erfordert einen mehrstufigen Angriff. Es gibt keine Silberkugel. Wenn die Anzahl der Spieler, die sie ausleihen könnten, jedoch begrenzt wäre (lesen Sie “Entwickeln”, “Subventionieren”, “Vergessen”), wäre eine der Konsequenzen nicht ein überlegter Ansatz für die Rekrutierung in die Zukunft?

Nicht sofort, da Fußballvereine in der Regel drei- oder viermal ihre Hand ins Feuer legen müssen, bevor sie akzeptieren, dass es brennt, aber sie würden die Lektion schließlich und auf eine Weise lernen, die Entscheidungen danach wirklich beeinflussen sollte. Es würde die Hortungskultur nicht vollständig besiegen, aber es würde eine Art Angriff darauf auslösen.

Reform der Turnierveranstaltung
Dies ist eine Häresie, da Weltmeisterschaften, Europameisterschaften und andere internationale Turniere innerhalb der Grenzen liegen. Das ist Geschichte, das ist Tradition. Leider können sich die Kosten für die Durchführung eines Wettbewerbs aufgrund der endlosen Expansion durch die FIFA und die UEFA nur beschleunigen.

Welches sagt etwas. Brasilien gab 15 Mrd. USD für die Weltmeisterschaft 2014 aus, ein großer Sprung gegenüber den nicht unerheblichen 4 Mrd. USD, die Südafrika vor vier Jahren ausgegeben hatte. Im Jahr 2018 beliefen sich die Infrastrukturverbesserungen in Russland auf 11 Mrd. USD, während Katar zum Zeitpunkt seines eigenen Turniers im Jahr 2022 voraussichtlich fast 200 Mrd. USD gebunden hat.

Inszenierung hat Vorteile. Eine Schätzung aus dem Jahr 2018 ergab, dass Russland infolge der Ausrichtung der Weltmeisterschaft einen wirtschaftlichen Aufschwung von rund 31 Mrd. USD verzeichnen würde. Verbesserungen der Verkehrsanbindung, eine Erhöhung der Hotelzimmer und der Einrichtungen im Allgemeinen können jedoch häufig im Interesse der Bevölkerung liegen Das sind wirklich weiche Argumente für schwierige Fragen, die im Schatten weitaus dringlicherer nationaler Fragen gestellt werden.

Lösung: Ein Land sollte nicht allein für ein Turnier verantwortlich sein. Zum einen, weil die Chance für die Industrienationen gewichtet ist, zum anderen, weil – selbst für eine robuste Wirtschaft – unter der gegenwärtigen Expansionsrate die Belastung viel zu groß wäre.

Die FIFA will bis 2026 48 Mannschaften. Das sind 48 Trainingsbasen, 48 Hotels und 48 Fangemeinden, und Sie wären naiv zu glauben, dass die Expansion dort aufhören wird. Die Skala ist schon lächerlich und wird es nur noch mehr.

Es ist also weitaus besser, die (?) Europameisterschaft des nächsten Jahres als Vorbild zu verwenden und das Ansehen und die Vorteile zu verschieben, indem die hochkarätigen Spiele an verschiedenen Orten auf einem einzigen Kontinent stattfinden. Vielleicht teilen Sie die Gruppen sogar auf, weisen sie verschiedenen Ländern zu oder geben das Viertelfinale an einen Ort, das Halbfinale an einen anderen und vergeben das Finale eher an eine Gastgeberstadt als an einen Staat.

Seb Stafford-Bloor ist auf Twitter und wird am Sonntag mit fünf weiteren Schritten zur Fußballreform zurück sein

Wir konnten uns nicht lange von der Kamera fernhalten und machten eine Football365 Isolation Show. Sieh es dir an, abonniere und teile es, bis wir wieder im Studio / Pub sind und etwas Schlüpfrigeres produzieren…

Share.

Comments are closed.