Wie Reuters Gerichtsdaten zur qualifizierten Immunität analysierte

0

Von Andrea Januta und Jackie Botts

8. Mai – Die Richterin des Obersten Gerichtshofs, Sonia Sotomayor, hat ihre Mitrichter wiederholt dafür kritisiert, dass sie, wie sie in einem Dissens von 2018 formulierte, einen „absoluten Schutzschild“ für Polizeibeamte geschaffen hat, denen übermäßige Gewalt vorgeworfen wird. Also beschlossen Reuters-Reporter, ihre Worte zu testen.

Sotomayor ist nicht der Einzige, der dem Gericht vorwirft, es den Polizisten zu leicht gemacht zu haben, die beschuldigt werden, gegen die vierte Änderung der US-Verfassung verstoßen zu haben, die die Öffentlichkeit vor unangemessener Durchsuchung und Beschlagnahme schützt. Gruppen aus dem gesamten politischen Spektrum haben die obskure Rechtslehre im Visier, die als qualifizierte Immunität bekannt ist und vor einem halben Jahrhundert geschaffen wurde, um die Polizei und andere Regierungsangestellte vor der gesetzlichen Haftung für Maßnahmen zu schützen, die sie am Arbeitsplatz ergreifen.

Aber niemand hatte gemessen, ob die Kritiker Recht hatten: Haben die Maßnahmen des Obersten Gerichtshofs es der Polizei erleichtert, Klagen durch die Geltendmachung einer qualifizierten Immunität zurückzuschlagen? Und wie verliefen die Interventionen des Obersten Gerichtshofs in den unteren Gerichten?

Um diese Fragen zu beantworten, haben Reuters-Reporter eine Datenbank erstellt und analysiert, die Informationen aus allen drei Ebenen der Bundesgerichte enthält: Bezirks- und Berufungsgerichte sowie der Oberste Gerichtshof.

Berufungsgerichte

Die Reporter analysierten zunächst 529 von 2005 bis 2019 veröffentlichte Stellungnahmen des Bundesgerichts zu Berufungen in Fällen, in denen Polizisten, denen übermäßige Gewalt vorgeworfen wurde, eine qualifizierte Immunitätsverteidigung erhoben. Es werden nicht alle Stellungnahmen veröffentlicht, sondern diejenigen, die für Vorinstanzen als Präzedenzfall gelten.

Wir haben die Fälle durch die Suche nach schriftlichen Stellungnahmen in Westlaw identifiziert, einem Rechtsforschungsdienst wie Reuters von Thomson Reuters Corp. Westlaw-Forscher schätzen, dass unsere Suche fast alle relevanten Fälle erfasst hat. Wir haben Ansprüche gegen Korrekturbeamte wegen Vorfällen in Gefängnissen und Gefängnissen ausgeschlossen.

Für jede relevante Stellungnahme zeichneten die Reporter Dutzende von Merkmalen auf, die sich auf den Sachverhalt bezogen, z. B. ob und wie der Zivilist bewaffnet war, welche Art von Gewalt die Beamten anwendeten und ob der Zivilist bei der Begegnung mit der Polizei verletzt wurde oder starb. Wir haben auch aufgezeichnet, ob das Gericht eine qualifizierte Immunität gewährt hat, und einige Einzelheiten zu dieser Entscheidung. Hat das Gericht beispielsweise festgestellt, dass die Bürgerrechte des Zivilisten möglicherweise verletzt wurden, oder hat das Gericht diese Frage übersprungen? Hat das Gericht einen eindeutig festgelegten Präzedenzfall gefunden, dass die Truppe verfassungswidrig war?

Unsere Analyse dieser Daten zeigte die wachsende Tendenz der Berufungsgerichte, die von den Anweisungen des Obersten Gerichtshofs beeinflusst wurde, der Polizei Immunität zu gewähren. Mehr denn je ignorieren sie die Frage, ob Polizisten die verfassungsmäßigen Rechte eines Klägers verletzt haben, wodurch vermieden wird, einen Präzedenzfall für künftige Fälle zu schaffen, und es schwieriger wird, Fälle gegen die Polizei zu gewinnen. Das Versäumnis, Präzedenzfälle zu schaffen, ist für die Kläger besonders schwierig, da die Daten auch zeigten, dass Berufungsgerichte zunehmend einen nahezu identischen Fall aus der Vergangenheit als Präzedenzfall fordern, der die Handlungen eines Beamten eindeutig als illegal festlegt – ein hoher Standard, der wiederum gilt Es ist schwer, gegen die Polizei zu gewinnen.

OBERSTER GERICHTSHOF

In einem ihrer Dissidenten rief Justiz Sotomayor einen „beunruhigenden Trend“ hervor, bei dem der Oberste Gerichtshof auf Ersuchen von Beamten häufiger intervenierte als Zivilisten.

Um zu quantifizieren, wie oft dies geschah, lud Reuters das Protokoll des Obersten Gerichtshofs herunter und kombinierte es mit Westlaw-Daten, um Fälle von Gewaltanwendung durch die Polizei zu identifizieren, in denen eine qualifizierte Immunität erwähnt wurde. Reuters verwendete Entscheidungen aus den Amtszeiten des Obersten Gerichtshofs von 2005 bis 2018, für die letzte Amtszeit vollständige Daten verfügbar waren.

Die Reporter überprüften die Fälle erneut manuell, um festzustellen, welche Partei beim Gericht einen Antrag gestellt hatte und welches Ergebnis die Petition hatte. Wir haben Pro-se-Fälle ausgeschlossen, in denen Petenten als ihre eigenen Anwälte fungierten, da Anträge, die nicht von Anwälten verfasst wurden, eine deutlich geringere Erfolgsquote aufweisen. Insgesamt identifizierte Reuters 121 relevante Petitionen – 65 von der Polizei und 56 von Zivilisten.

Unsere Daten bestätigten die Aussage von Sotomayor. Bei einem Beamten war die Wahrscheinlichkeit, dass eine Petition angenommen wurde, 3,5-mal höher als bei einem Zivilisten.

Die Umstände eines Falles – zum Beispiel, ob ein Zivilist eine Waffe gezogen oder sich der Verhaftung widersetzt hat – können Gerichtsentscheidungen über eine qualifizierte Immunität beeinflussen. Doch selbst nach Berücksichtigung solcher Faktoren haben wir im Laufe der Zeit immer noch einen deutlichen Anstieg der Berufungsentscheidungen zur Gewährung einer qualifizierten Immunität und der eigenen Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs über die Entscheidung eines Falls festgestellt.

(Herausgegeben von John Blanton und Janet Roberts.)

Share.

Comments are closed.