Press "Enter" to skip to content

Verheerendes Gerichtsurteil für Aktivisten, die gegen Änderungen des staatlichen Rentenalters kämpfen

Frauen, die gestern von Änderungen ihres staatlichen Rentenalters betroffen waren, schworen, weiter für “wahre Gleichheit” zu kämpfen.

Aktivisten sagen, dass Frauen, die in den 1950er Jahren geboren wurden, nach der Änderung des Rentenalters von 60 auf 66 Jahre ungerecht behandelt wurden. Die Richter des Berufungsgerichts entschieden jedoch gestern, dass bis zu vier Millionen Frauen nicht diskriminiert wurden, als ihr staatliches Rentenalter geändert wurde Linie mit Männern. Dr. Davina Lloyd von der Wahlkampfgruppe Back To 60 sprach sich aus, nachdem die Richter ihrem Kampf um Entschädigung und der Wiedereinsetzung des Rentenalters auf 60 den verheerenden Schlag versetzt hatten.

Sie sagte gegenüber dem Daily Express: “Ohne Frage wurden diese Frauen diskriminiert. Vor der Änderung des Rentenalters wurden keine vorherigen Folgenabschätzungen durchgeführt, um die Ergebnisse zu ermitteln.

“Während ihres Arbeitslebens war diese Gruppe von Frauen nicht in der Lage, eine eigene Rente aufzubauen.

“Das bedeutet, dass die durchschnittliche Frau aus den 1950er Jahren auf rund 20 Prozent des Rententopfs eines durchschnittlichen Mannes aus den 1950er Jahren in den Ruhestand geht, obwohl sie jetzt im gleichen Alter in den Ruhestand geht.

“Einhundert Jahre, seit Frauen das Wahlrecht erhalten haben, haben wir immer noch keine echte Gleichstellung.”

Aktivisten sagten, dass viele Frauen Pensionsfonds im Wert von Tausenden Pfund verloren haben und gezwungen waren, länger in Arbeit zu bleiben, weil sie es sich nicht leisten können, in den Ruhestand zu gehen.

Sie argumentierten, dass die Änderung 3,8 Millionen Menschen diskriminierte und ihnen 47.000 Pfund aus eigener Tasche ließ.

Julie Delve (62) und Karen Glynn (63) stellten die Herausforderung, nachdem sie im vergangenen Jahr einen wichtigen Kampf des High Court gegen das Ministerium für Arbeit und Altersversorgung verloren hatten.

Bei einer Fernanhörung im Juli wurde dem Berufungsgericht mitgeteilt, dass Frau Delve voraussichtlich 2018 ihre staatliche Rente mit 60 Jahren erhalten wird. Aufgrund der Änderungen wird sie diese Rente jedoch erst mit 66 Jahren im Jahr 2024 erhalten.

Frau Glynn wird voraussichtlich 2016 mit 60 Jahren ihre erhalten, wird sie aber erst 2022 erhalten.

Die Frauen machten geltend, dass die Anhebung ihres Rentenalters rechtswidrig sei, da sie aufgrund von Alter und Geschlecht diskriminiert würden, und dass ihnen die Änderungen nicht angemessen mitgeteilt worden seien.

In einem gestern veröffentlichten Urteil wiesen Sir Terence Etherton, Lord Justice Underhill und Lady Justice Rose die Klage der Frauen einstimmig zurück. Sie stellten fest, dass die Einführung des gleichen staatlichen Rentenalters für Männer und Frauen weder nach EU- noch nach Menschenrechtsgesetzen eine rechtswidrige Diskriminierung darstellt.

Joanne Welch, Gründerin der Back To 60-Kampagne, sagte, das Rechtsteam der Gruppe “prüfe” aktiv, ob der Fall vor den Obersten Gerichtshof gebracht werden könne.

Sie sagte: “Das ist noch lange nicht vorbei. Die Entscheidung ist nicht nachvollziehbar und wir haben keinen Zweifel daran, dass es sich um Diskriminierung handelt.”

Bis 2010 hatten Frauen ab dem 60. Lebensjahr Anspruch auf die staatliche Rente.

Die Regierung kündigte 1995 an, dass dies schrittweise auf das 65. Lebensjahr ansteigen werde, um es mit den Männern in Einklang zu bringen. Beide Zeitalter steigen jetzt zusammen.

Der frühere Rentenminister Ros Altmann sagte: “Als ich Rentenminister war, sah ich Kopien von Briefen, die die Regierung an Millionen dieser Frauen über ihre staatliche Rente schrieb, ohne deutlich zu machen, dass ihre Rente im Alter von 60 Jahren nicht ausgezahlt werden würde.

“Das sieht nach Missständen in der Verwaltungstätigkeit aus. Diese nachlässige Herangehensweise an ein Problem, das für viele Frauen so wichtig ist, war ziemlich überraschend.”

Helen Morrissey, Rentenspezialistin bei der Finanzfirma Royal London, sagte: “Es gab bekannte Mängel bei der Kommunikation dieser Änderungen, und eine Gruppe von Frauen war infolgedessen mit schweren finanziellen Schwierigkeiten konfrontiert.”

Ein Sprecher des Ministeriums für Arbeit und Altersversorgung sagte: “Sowohl der High Court als auch das Court of Appeal haben die Maßnahmen des DWP unterstützt und festgestellt, dass wir völlig rechtmäßig gehandelt haben und aus keinen Gründen diskriminiert haben.

“Die Antragsteller machten geltend, dass sie nicht angemessen informiert worden seien.

“Wir freuen uns, dass das Gericht entschieden hat, dass dies rechtzeitig angekündigt wurde und die Argumente der Antragsteller scheitern müssen.”

Kommentar von Davina Lloyd

Dieses Urteil ist eine Travestie der Gerechtigkeit, aber angesichts des frauenfeindlichen Zustands unserer Gesellschaft und unserer Regierung nicht unerwartet.

Wir sind sehr dankbar für die unermüdliche Arbeit unseres Rechtsteams unter der Leitung von Michael Mansfield, der dies als Diskriminierung ansah.

Jeder unabhängige Zeuge konnte auch erkennen, dass die Behandlung von Frauen aus den 1950er Jahren über ihre Renten hinweg Diskriminierung ist.

Bei der allerersten Anhörung des Falles erhielten die Frauen die Erlaubnis, in allen Belangen fortzufahren.

Premierminister Boris Johnson sagte, als er sich im Wahlkampfmodus befand, er werde das Thema mit neuen Augen und neuer Kraft betrachten, aber er muss seinem Wort noch gerecht werden. Keir Starmer hat auch gesagt, dass er die Frauen der 1950er Jahre unterstützt.

Trotzdem hat das Ministerium für Arbeit und Altersversorgung Millionen Pfund Steuergeld ausgegeben, um diese Frauen vor Gericht zu bringen.

Zwei externe Berichte über unsere Regierung, der Bericht des Sonderberichterstatters für Armut, Prof. Philip Alston, und der Bericht des CEDAW-Ausschusses der Vereinten Nationen (Übereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Diskriminierung der Frau) im Jahr 2019 verurteilten beide die britische Regierung für seine Behandlung von Frauen im Allgemeinen und Frauen der 1950er Jahre im Besonderen.

Professor Alston sagte, dass die Behandlung der Frauen in den 1950er Jahren wegen ihrer Renten “unverantwortlich” sei und nannte die Regierung Frauenfeindlichkeit.

Das CEDAW-Komitee prüft derzeit “schwerwiegende und systemische Beweise” gegen die britische Regierung für die Behandlung der Frauen der 1950er Jahre.

Ohne Frage wurden diese Frauen diskriminiert.

Vor der Änderung des Rentenalters wurden keine vorherigen Folgenabschätzungen durchgeführt, um die Ergebnisse zu ermitteln.

Und die Tatsache, dass diese Gruppe von Frauen während ihres Arbeitslebens nicht in der Lage war, eine eigene Rente aufzubauen, bedeutet, dass die durchschnittliche Frau aus den 1950er Jahren auf etwa 20 Prozent des Rententopfs eines durchschnittlichen Mannes aus den 1950er Jahren in den Ruhestand geht.

Als die Regierungen den Frauen aus den 1950er Jahren Renten wegnahmen und sie bis zu sechs weitere Jahre warten ließen, zahlten sie 35 Jahre (bis 2018) die Sozialversicherungsbeiträge für 9,8 Millionen Männer, damit sie mit 60 Jahren in den Ruhestand gehen konnten, wenn sie dies wünschten!

Einhundert Jahre, seit Frauen das Wahlrecht erhalten haben, haben wir immer noch keine echte Gleichstellung.

Davina Lloyd ist UN-Vertreterin der 60er Jahre

Kommentar von Davina Lloyd