Press "Enter" to skip to content

Telefonieren in: Pandemie zwingt US-Obersten Gerichtshof zu…

Von Lawrence Hurley und Andrew Chung

WASHINGTON, 3. Mai – Mündliche Auseinandersetzungen vor dem Obersten Gerichtshof der USA sind in der Regel eine formelle Angelegenheit, die durch die Einhaltung der Tradition durch eine Institution diktiert wird, die historisch widerstandsfähig ist, ihre Verhaltensweisen zu ändern. Am kommenden Montag ändert sich dank der Coronavirus-Pandemie alles.

In einem ersten Fall werden die neun Richter in dieser und in der nächsten Woche in zehn Fällen – jeweils für eine Stunde geplant – an Streitigkeiten teilnehmen, die per Telefonkonferenz und nicht persönlich aus der Ferne durchgeführt werden, um die Ausbreitung des Erregers zu bekämpfen. In einem weiteren Bruch mit der Tradition wird das Gericht den Nachrichtenmedien einen Live-Audio-Feed der Argumente zur Verfügung stellen.

Die Änderungen spiegeln die neue Realität der Arbeit von zu Hause aus während der Pandemie wider. Das neue Format bedeutet, dass viele Formalitäten beiseite gelegt werden. Einige der Anwälte, die sich mit den Fällen auseinandersetzen werden, haben angekündigt, bequeme Kleidung – Jeans und T-Shirts – zu tragen, und werden die Richter aus Küchen und Gästezimmern ansprechen, nicht hinter einem Rednerpult im Gerichtssaal.

Die Fälle beinhalten einen der größten Streitigkeiten in der gegenwärtigen Amtszeit des Gerichts – ob Präsident Donald Trump, der für weitreichende Befugnisse des Präsidenten plädiert, seine Finanzunterlagen einschließlich Steuererklärungen geheim halten kann. Am 12. Mai werden drei Fälle zu diesem Thema diskutiert, zwei mit Vorladungen des Kongresses an Dritte für seine Unterlagen und einer mit einer Vorladung eines örtlichen Staatsanwalts in New York City bei einer strafrechtlichen Untersuchung von Trump und seinem Familienimmobiliengeschäft.

Jay Sekulow, ein persönlicher Anwalt von Trump, der einen der Fälle von Finanzunterlagen argumentiert, sagte, die Dynamik werde einen ziemlichen Kontrast zu den Dutzend Fällen des Obersten Gerichtshofs darstellen, die er zuvor argumentiert hat.

“Der Unterschied besteht darin, dass wir in einer Situation, in der wir dies telefonisch tun, versuchen, diese Art von Gefühl zu reproduzieren, weil es anders ist. Ton ist anders. Pause ist anders. Zuhören ist anders “, sagte Sekulow.

Im großen Gerichtssaal mit den großen Marmorsäulen sind die Argumente oft rau und stolpern – intellektuell gesehen -, wobei die Richter ihre Kommentare jederzeit einwerfen und manchmal über einander reden. Um Chaos zu vermeiden, hat das Gericht das Format für die Telefonkonferenzargumente angepasst, sodass die Richter abwechselnd Fragen in der Reihenfolge ihres Dienstalters stellen.

Richter Clarence Thomas ist das am längsten amtierende Mitglied des Gerichts, obwohl er es normalerweise unterlässt, während der Auseinandersetzungen Fragen zu stellen. Die nächsthöhere Richterin ist Ruth Bader Ginsburg, eine häufige Fragestellerin.

Das neue Verfahren wird eine Herausforderung darstellen, einschließlich des Versuchs, alle Fragen der Richter in einer Stunde zusammenzufassen, sagte Ian Gershengorn, ein weiterer erfahrener Anwalt des Obersten Gerichtshofs, der am 11. Mai von seinem Haus in Bethesda, einem Vorort von Washington, aus einen Fall diskutieren wird. Maryland.

“Es wird eine Prämie auf prägnante Fragen und prägnante Antworten setzen”, sagte Gershengorn.

Gershengorn vertritt Jimcy McGirt, ein Mitglied eines indianischen Stammes, der seine Verurteilung wegen Vergewaltigung, Belästigung und Sodomie eines 4-jährigen Mädchens in Frage stellt. Das Urteil könnte weitreichende Auswirkungen auf die Stammesautorität in Oklahoma haben.

Gershengorn wird mit dem Anblick der Richter ungesehen interagieren. Trotz der Ernsthaftigkeit des Falles sagte er, er plane, Freizeitkleidung – Jeans und ein T-Shirt – anstelle seines üblichen formellen Anzugs zu tragen.

Riyaz Kanji, ein Anwalt, der im selben Fall den Stamm der Muscogee (Creek) Nation vertritt, sagte, er plane, die Richter an seinem Küchentisch in Ann Arbor, Michigan, anzusprechen.

HOTEL RESERVATION WEBSITE

Der erste Fall, der am Montag verhandelt wird, beinhaltet ein Angebot einer Bundesbehörde, um zu verhindern, dass die beliebte Hotelreservierungswebsite Booking.com, eine Einheit von Booking Holdings Inc, den Namen der Website als Marke trägt.

Das Unternehmen und der Rest der Reisebranche wurden von der Pandemie heimgesucht, die dazu geführt hat, dass Tourismus und Geschäftsreisen weltweit verflogen sind. Zusätzlich zu seinen Problemen macht das US-Patent- und Markenamt geltend, dass der Name Booking.com zu allgemein sei, um rechtlichen Schutz zu verdienen.

Das Gebäude des Obersten Gerichtshofs ist seit dem 13. März wegen der Pandemie für die Öffentlichkeit geschlossen. Die Richter haben sich nur per Telefonkonferenz getroffen und nur online entschieden.

Das Coronavirus hat sich bei älteren Menschen als besonders gefährlich erwiesen, insbesondere bei Menschen mit zugrunde liegenden medizinischen Problemen. Drei der neun Richter sind über 70 Jahre alt: Ginsburg (87), Stephen Breyer (81) und Thomas (71).

Das Gericht ist bekanntermaßen abgeneigt, Änderungen vorzunehmen, einschließlich der Einführung neuer Technologien. Die Richter in der Vergangenheit haben Anfragen von Nachrichtenmedien nach Live-Audio und -Video von Argumenten zurückgewiesen. Das Gericht hat nicht angegeben, ob es auch in Zukunft einen Live-Audio-Feed zulassen wird, wenn Fälle erneut persönlich diskutiert werden.

[For a graphic on major cases before the Supreme Court, click https://tmsnrt.rs/2mZn6MJ ]

(Berichterstattung von Lawrence Hurley in Washington und Andrew Chung in New York; Zusätzliche Berichterstattung von Karen Freifeld in New York; Redaktion von Will Dunham)