Streit um DHS-Finanzierung könnte neue US-Staatspleite auslösen
Washington steht erneut vor einer drohenden Staatspleite, da der US-Senat bis zum 30. Januar 2026 eine entscheidende Finanzierungsregelung verabschieden muss. Der Kern des Streits? Eine heftige Auseinandersetzung um das Budget des Department of Homeland Security (DHS) und die umstrittenen Methoden der US-Einwanderungsbehörden. Diese Debatte im Kapitol ist mehr als nur ein weiteres Kapitel politischer Blockaden – sie wird von tragischen Ereignissen, einem Wandel der öffentlichen Meinung und tiefen Rissen innerhalb der beiden großen Parteien geprägt.
Nur zwei Monate nach einem rekordlangen 43-tägigen Shutdown stehen die Gesetzgeber erneut vor der Aussicht auf eine weitere Schließung der Regierung. Diesmal geht es um die Finanzierung des DHS, das unter anderem für die Einwanderungsbehörde ICE und die Grenzpatrouille zuständig ist. Auslöser der aktuellen Krise sind die Todesfälle zweier US-Bürger – Renee Nicole Good und Alex Pretti – durch federführende Agenten in Minneapolis. Diese Vorfälle, die in erschütternden Videos weit verbreitet wurden, haben eine Welle der Empörung ausgelöst und die politische Lage in Washington verändert.
Demokraten fordern Reformen, Republikaner blockieren
Die Demokraten haben sich seit dem Amtsantritt von Präsident Donald Trump in dieser Angelegenheit stärker vereint als je zuvor und setzen den drohenden Shutdown als Hebel ein, um eine Reform der Einwanderungsvollzugsbehörden zu erzwingen. Der Minderheitsführer der Demokraten im Senat, Chuck Schumer, erklärte nach einem Treffen am 28. Januar 2026: „Wir werden die Regierung nicht offen halten, wenn das DHS keine umfassenden Reformen durchführt.“ Zu den Forderungen gehören eine engere Zusammenarbeit zwischen ICE und lokalen Strafverfolgungsbehörden – einschließlich der Ausstellung von Durchsuchungsbefehlen in bestimmten Fällen – sowie ein neuer Verhaltenskodex für die Agenten, die verpflichtende Entfernung von Masken und der Einsatz von Körperkameras bei Einsätzen.
„Es gibt einen breiten parteiübergreifenden Konsens über 96% der staatlichen Finanzierungen. Der Senat sollte die fünf Haushaltsgesetze von der Finanzierung des DHS trennen und sie sofort verabschieden, um einen Shutdown zu vermeiden“, sagte die Senatorin Jeanne Shaheen aus New Hampshire. Ihre Kollegin Maggie Hassan fügte hinzu: „Die erschreckenden Videos von den Morden an Renee Good und Alex Pretti durch maskierte Bundesagenten sind ein unbestreitbarer Beweis für eine Behörde, die dringend zusätzliche Aufsicht und Reformen benötigt.“
Doch die Empörung ist nicht nur auf die Demokraten beschränkt. Auch einige Republikaner haben Besorgnis geäußert und fordern Untersuchungen zu den Todesfällen. Unter den Senatoren, die Rechenschaft verlangen, befinden sich Thom Tillis aus North Carolina, Bill Cassidy aus Louisiana, Lisa Murkowski aus Alaska und Susan Collins aus Maine. Senator Angus King, ein unabhängiger Abgeordneter aus Maine, der oft mit den Demokraten zusammenarbeitet, erklärte, dass er das derzeitige DHS-Finanzierungsangebot ohne strenge Kontrollmechanismen nicht unterstützen könne.
Auf der anderen Seite der politischen Front halten die republikanischen Führungskräfte an ihrem Standpunkt fest. Mehrheitsführer im Senat, John Thune, wies den Streit zurück und forderte, dass das Gespräch zwischen dem Weißen Haus und den Demokraten fortgesetzt werde. „Ich denke, dass die Diskussion derzeit zwischen dem Weißen Haus und den Demokraten stattfinden sollte“, sagte Thune. Das Weiße Haus selbst zeigt wenig Neigung, Kompromisse einzugehen und setzt darauf, dass es den Widerstand länger durchhält, ähnlich wie bei der vergangenen Schließung aufgrund von Obamacare-Subventionen.
Die Zahlen zeigen ein komplexes Bild. Obwohl die Republikaner mit 53 zu 47 Sitzen die Mehrheit im Senat haben, erfordert das 1,2 Billionen Dollar schwere (oder 1,6 Billionen Dollar, je nach Struktur des Gesetzes) Ausgabenpaket mindestens 60 Stimmen, um verabschiedet zu werden. Das bedeutet, dass eine parteiübergreifende Kooperation erforderlich ist, doch diese wird zunehmend schwierig. Das Repräsentantenhaus hat das umfassende Ausgabenpaket bereits am 22. Januar 2026 verabschiedet, doch der wachsende Widerstand der Demokraten gegen die DHS-Vorschrift, angeheizt durch die Todesfälle von Good und Pretti, ist nicht mehr zu überhören.
Senatoren aus dem progressiven Flügel der Demokraten sind besonders lautstark. „Ich habe seit dem Mord an Renee Good gefordert, die Finanzierung von DHS und ICE zu stoppen“, erklärte Senator Ed Markey aus Massachusetts in den sozialen Medien. „Die Amerikaner sehen mit Entsetzen zu, wie ihre Nachbarn im Fernsehen ermordet werden und Städte übernommen werden. Senatoren haben die Macht, etwas zu tun. Wir müssen die Finanzierung von DHS jetzt stoppen.“ Auch Senatorin Elizabeth Warren aus Massachusetts ging noch weiter: „Ich sage ‚Hölle nein‘, keinen Cent mehr für ICE. Wir sollten diesen Terror nicht finanzieren.“
Andere Senatoren aus Neuengland, darunter Chris Murphy, Bernie Sanders, Peter Welch, Sheldon Whitehouse, Jack Reed und Richard Blumenthal, haben diese Forderungen verstärkt und verlangen strenge Einschränkungen und Reformen, bevor neue DHS-Finanzierungen genehmigt werden. Senator Sanders sagte dazu in klaren Worten: „Zu einer Zeit, in der ICE 5-jährige Kinder aufgreift, Gemeinschaften terrorisiert und amerikanische Bürger tötet, sollten wir das letzte sein, was noch mehr Mittel für diese Behörde bereitstellt. Ich werde gegen das kommende Ausgabengesetz stimmen, um Trumps innere Armee zu finanzieren.“
Die Auswirkungen dieser Todesfälle auf die öffentliche Meinung sind tiefgreifend. Laut einer Umfrage, die von TIME zitiert wird, betrachten nun die Mehrheit der Amerikaner die Taktiken von ICE als übermäßig gewaltsam, und mehr Menschen unterstützen die Abschaffung der Behörde als ihre Aufrechterhaltung. Besonders der Tod von Alex Pretti, einem 37-jährigen Krankenpfleger in einem Veteranenkrankenhaus, scheint ein Wendepunkt zu sein, der eine dramatische Wende in der öffentlichen Meinung ausgelöst hat und die Demokraten zu einer Haltung ermutigte, die sie zuvor vermieden haben.
Die Folgen einer Staatspleite wären weitreichend. Ein teilweiser Shutdown würde nicht nur die Finanzierung des DHS stoppen, sondern auch andere wichtige Behörden wie das Ministerium für Gesundheit und Sozialdienste, beginnend am 31. Januar. Der Konflikt hat bereits auf die Straßen übergegriffen: Fast 200 Demonstranten protestierten kürzlich vor einem ICE-Familienhaftzentrum in Südtexas und forderten die Freilassung eines in den aktuellen Vollzugsaktionen festgenommenen 5-jährigen Kindes und dessen Vaters. Die Proteste endeten mit dem Einsatz von Pfefferspray durch die Polizei, was die Spannungen im Land eindrucksvoll verdeutlicht.
Obwohl die politischen Differenzen groß sind und die Rhetorik scharf bleibt, ist der Weg nach vorne ungewiss. Die republikanischen Führungskräfte warnen davor, das Ausgabenpaket zu spalten, da dies jegliche Chancen auf eine Verabschiedung im Repräsentantenhaus zunichte machen würde, während die Demokraten darauf bestehen, dass Reformen nicht verhandelbar sind. Das Weiße Haus scheint jedoch zuversichtlich zu sein, dass es den Widerstand überstehen kann, obwohl die öffentliche Meinung zunehmend gegen die Einwanderungspolitik kippt.
Für viele Gesetzgeber stellt sich nun die Frage, ob dieses politische Risiko sich auszahlen wird. Die Shutdowns des letzten Herbstes über Obamacare-Subventionen haben den Demokraten wenig geholfen, trotz öffentlicher Unterstützung für ihre Position. Diesmal sind die Themen anders, die Auseinandersetzungen polarisierter und die Konsequenzen möglicherweise noch gravierender. Während die Uhr tickt, richtet sich die Aufmerksamkeit auf den Senat – und auf die Gemeinschaften in ganz Amerika, die in den Mittelpunkt der neuesten Auseinandersetzungen in Washington geraten sind.
::contentReference[oaicite:0]{index=0}
