Sir Frederick Barclay veröffentlicht Video von `Neffe…

0

Sir Frederick Barclay hat ein Video veröffentlicht, das anscheinend einen seiner Neffen zeigt, der mit einem Fehler im Wintergarten des Ritz-Hotels umgeht, von dem er behauptet, er sei Teil einer „absichtlichen und vorsätzlichen Verletzung“ seiner Privatsphäre gewesen.

Der 85-jährige Geschäftsmann ist in einen erbitterten Kampf vor dem Obersten Gerichtshof mit drei Söhnen seines Zwillingsbruders Sir David verwickelt, der über 94 Stunden hinweg geheime Aufzeichnungen über mehrere Monate gemacht hat, als Teil dessen, was seine Anwälte als „Handelsspionage auf“ bezeichnen ein riesiger Maßstab “.

Das Material, das am Montagmorgen veröffentlicht wurde, scheint Sir Fredericks Neffen Alistair am 13. Januar dieses Jahres kurz nach 23 Uhr zu zeigen, wie er mit einem Abhörgerät umgeht, mit dem angeblich mehr als 1.000 separate Gespräche aufgezeichnet wurden.

In einer Erklärung sagte Sir Frederick: „Ich möchte nicht, dass jemand anderes die schreckliche Erfahrung macht, dass seine persönlichen und privaten Gespräche von Dutzenden von Fremden angehört werden.

“Es liegt sicherlich im Interesse aller, dass das Gesetz geändert wird, um zu verhindern, dass Personen außerhalb der Behörden hoch entwickelte Spionagegeräte verwenden, die solch aufdringliche Auswirkungen haben.”

Er fügte hinzu: “Ich stelle diese Videobeweise als anschauliche Demonstration vor, wie einfach es ist, Menschen an öffentlichen Orten auszuspionieren und Gesetze zu erlassen, um solche schädlichen Eingriffe zu verhindern.”

Sir Frederick und seine Tochter Amanda verklagen Alistair, Aidan und Howard Barclay, Aidans Sohn Andrew und Philip Peters – einen Direktor einer Reihe von Familienunternehmen -, nachdem im Januar das „ausgeklügelte System der verdeckten Aufzeichnung“ ans Licht gekommen war.

Bei einer Anhörung vor dem High Court Anfang Mai behaupteten die Anwälte des Paares, das Ritz sei zum „halben Marktpreis“ verkauft worden, nachdem Gespräche zwischen Sir Frederick und einem saudischen Investor, der 1,3 Milliarden Pfund für das Wahrzeichen von London anbot, heimlich aufgezeichnet worden waren .

Hefin Rees QC, Vertreter von Sir Frederick und Amanda, sagte, die Aufzeichnungen hätten “über einen Zeitraum von Monaten über 1.000 separate Gespräche aufgezeichnet”, einschließlich Gespräche mit ihren Anwälten sowie “Bankern und Geschäftsleuten”.

Er sagte, dass “auch ein separater WLAN-Fehler verwendet wurde”, der von der privaten Ermittlungsfirma Quest geliefert wurde, die “405 Stunden ihrer Zeit in Rechnung stellte, um die Aufzeichnungen anzuhören und zu transkribieren”, mit Transkripten, die später “unter den Angeklagten und anderen geteilt” wurden.

Dem Gericht wurde mitgeteilt, dass Sir Frederick, der Aidan und Howard Barclay “großes Vertrauen geschenkt” hatte, um das Geschäftsimperium seines und seines Bruders zu führen, “nun über den Verrat seiner Neffen nachdenken muss”.

Herr Rees sagte, die Angeklagten hätten “Sir Fredericks Gespräche mit Sidra Capital gehört, die zu diesem Zeitpunkt ein erstes Angebot von rund 1,3 Milliarden Pfund für den Erwerb des Ritz-Hotels gemacht hatten”.

Er fügte hinzu: „Trotzdem verkauften die Angeklagten das Ritz-Hotel an einen anderen Käufer aus Katar zu einem Preis, der anscheinend die Hälfte des Marktpreises beträgt. Man muss spekulieren, warum. “

Herr Rees argumentierte, dass die Aufzeichnungen es den Angeklagten ermöglichten, „jeden Schritt der Antragsteller im Voraus zu antizipieren, ihre Geschäftsstrategie darauf abzustimmen, einschließlich des Wissens darüber, welchen Rechtsrat die Antragsteller suchten, und zu diesem entscheidenden Zeitpunkt, als ihre geschäftlichen und persönlichen Beziehungen unterbrochen waren und die jeweiligen Interessen der Antragsteller und der Angeklagten standen in Konflikt. “

Heather Rogers QC, die alle fünf Angeklagten vertrat, akzeptierte, dass „die Antragsteller ohne ihre Zustimmung oder ihr Wissen aufgezeichnet wurden“ und fügte hinzu: „Es ist richtig, dass die Angeklagten einige der Transkripte untereinander geteilt haben.“

Aber Frau Rogers sagte: “Dies ist kein Fall, in dem private Informationen eingeholt und dann weit verbreitet wurden – es ist überhaupt kein solcher Fall.”

Eine formelle Verteidigung gegen die Klage des High Court wurde noch nicht eingereicht, und ein Gerichtsverfahren soll zu einem späteren Zeitpunkt stattfinden.

Share.

Comments are closed.