Obamacare-Urteil des Obersten Gerichtshofs: Krankenversicherer können die Regierung wegen möglichen „Rettungspakets“ wegen Milliarden verklagen

0

Update: 16:12 Uhr Sommerzeit

Mark Rust, der Land of Lincoln vertrat, begrüßte das Urteil.

“Heute hat das Gericht es möglich gemacht, auf Regierungsversprechen zu vertrauen, auch wenn diese inmitten von Zwietracht und Funktionsstörungen gebrochen sind”, sagte Rust in einer E-Mail an IBTimes. „Auch wenn die Verzögerung der Mittel Land of Lincoln das Geschäft gekostet hat, werden zumindest die Menschen im Bundesstaat Illinois durch die aggressiven Aktionen seines Liquidators hier wieder gesund. Es sollte uns allen helfen, wieder auf den Buchstaben des Gesetzes zu vertrauen. “

Ursprüngliche Geschichte

Der Oberste Gerichtshof der USA hat am Montag entschieden, dass die Bundesregierung den Krankenkassen Milliarden von Dollar schuldet, weil sie Versprechen, Unternehmen vor Verlusten nach dem Affordable Care Act zu schützen, nicht eingehalten haben. Die Versicherer beschuldigten die Regierung des „Köders und Wechsels“ und forderten Verluste von mehr als 12 Milliarden US-Dollar.

Die Entscheidung eröffnet den Versicherern den Weg, die Regierung vor dem Bundesgerichtshof zu verklagen.

Die Klage kombinierte Beschwerden von vier Unternehmen: Moda Health Plan, Blue Cross und Blue Shield aus North Carolina, Land of Lincoln Mutual Health Insurance Co. und Maine Community Health Options.

Die Krankenversicherungen haben die Verluste fast unmittelbar nach der Eröffnung der Krankenversicherungsmärkte im Jahr 2014 zunichte gemacht. Ein temporärer Fonds – das Risikokorridorprogramm – wurde eingerichtet, um kranke Kunden zu versichern und den Versicherern einen Anreiz zu bieten, an den Börsen teilzunehmen und die Prämien auf einem zu halten angemessenes Niveau.

Diejenigen, die das Gesetz ausgearbeitet hatten, hatten gehofft, dass die Unternehmen, die an den Börsen Geld verdienten, das inzwischen abgelaufene Programm zur Erstattung von Verlusten finanzieren würden. Bei einer Überholung im Jahr 2015 untersagte der republikanische Gesetzgeber dem Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste die Bereitstellung der Mittel.

Das Oberste Gericht erklärte in einer 8: 1-Entscheidung, die Aktion entbinde die Regierung nicht von ihrer Verpflichtung.

“Entgegen der Behauptung der Regierung regeln weder die Mittelklausel noch das Anti-Mangel-Gesetz, ob der Kongress selbst eine Verpflichtung direkt per Gesetz schaffen oder eingehen kann”, heißt es in der Stellungnahme. „Auch nicht [the law’s]Die Sprache, die Verpflichtungen schafft, hängt davon ab, ob der Kongress die Haushaltsbehörde ausdrücklich zur Verfügung gestellt hat, bevor Mittel bereitgestellt werden. Die Argumente der Regierung stehen auch im Widerspruch zu gut festgelegten Grundsätzen der gesetzlichen Auslegung. … Der Kongress hat die Verpflichtung nicht implizit durch seine Aneignungsreiter aufgehoben. “

In der Mehrheitsmeinung sagte Justiz Sonia Sotomayor: “Die Regierung sollte ihren Verpflichtungen nachkommen” und fügte hinzu, dass dies ein Prinzip ist, das so alt ist wie die Nation selbst. Trotz gegenteiliger Argumente der GOP war das Programm nicht budgetneutral angelegt.

In seinem Widerspruch sagte Justiz Samuel Alito, dass das Urteil eine Rettungsaktion für die Versicherungsbranche darstelle.

“Nach der Entscheidung des Gerichts werden Milliarden von Steuergeldern an Versicherungsunternehmen übergeben, die erfolglos auf den Erfolg des fraglichen Programms setzen”, schrieb Alito.

Das Urteil ist ein weiterer Verlust für die Trump-Administration, die versucht hat, Obamacare von Anfang an abzubauen. Das Urteil selbst hat keine Auswirkungen auf den ACA. Die Regierung unterstützt jedoch eine weitere Klage republikanischer Staaten, die das gesamte Gesetz aufheben würde.

Share.

Comments are closed.