Menschenrechtsnachrichten: Die Bedeutung des Völkerrechts im Berg-Karabach-Konflikt. 

0

In den letzten zwei Wochen hat der Krieg im Kaukasus unsere Fernsehbildschirme erreicht und alarmiert die Welt. Es besteht echte Sorge, dass dieser Konflikt mit dem Krieg zwischen Armenien und Aserbaidschan eskalieren könnte, der stärker bewaffnete regionale Mächte anzieht. Ein vorübergehender Waffenstillstand, der gerade erst vereinbart wurde, scheint bereits gebrochen worden zu sein, und eine dauerhafte Lösung bleibt schwer zu finden.

Um diese sich abzeichnende Katastrophe zu verstehen, müssen unbedingt die rechtlichen und politischen Argumente berücksichtigt werden, die von beiden Seiten vorgebracht werden. Sie laufen darauf hinaus: Trumpfen die Selbstbestimmungsansprüche in Bezug auf Berg-Karabach das rechtliche Eigentum und die territoriale Integrität Aserbaidschans?

Heute kontrollieren ethnische armenische Separatisten Berg-Karabach – nach internationalem Recht als innerhalb der Grenzen Aserbaidschans anerkannt – sowie weiteres aserbaidschanisches Gebiet, das Berg-Karabach auf dem Landweg mit Armenien umgibt und verbindet. Die Separatisten nennen diese besetzten Gebiete die “Republik Artsakh”: Doch selbst Armenien hat aufgehört, diese “Republik” anzuerkennen, wohl wissend, dass dies dem etablierten Völkerrecht widersprechen würde. Die Anerkennung kam nur von einer winzigen Gruppe gleichgesinnter separatistischer Gruppierungen, einschließlich der selbsternannten Republiken Transnistrien, Südossetien und Abchasien. Die einzige rätselhaftere Anerkennung kam von der Regierung von New South Wales, ein Schritt, der für Australien so peinlich war, dass sich der Außenminister des Landes verpflichtet fühlte, den ungewöhnlichen Schritt zu unternehmen, öffentlich zu bekräftigen, dass es zu Aserbaidschans uneingeschränkter territorialer Integrität steht.

Kein einziger UN-Mitgliedstaat erkennt diese Länder rechtlich als etwas anderes als einen integralen Bestandteil Aserbaidschans an. Und internationale Institutionen von den Vereinten Nationen bis zum Europarat, der Europäischen Union und der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa haben alle dieselbe Position vertreten.

Um dieser internationalen Rechtssperre entgegenzuwirken, erhöhen diejenigen, die die Trennung unterstützen, die Demokratie und das Recht auf Selbstbestimmung. Sie sagen, dies sei ein Fall von Menschen, die versuchen, sich selbst zu regieren, ihre Kultur und Menschenrechte zu schützen. Sie argumentieren, dass „Artsakh“ ethnisch armenisch ist und von der Demokratie gestützt wird. Ihnen gegenüber steht ein „Eindringling“ ihres historischen Landes, der ihr Erbe und die von Menschen geführte Regierung bedroht. Es mag für manche sogar ein gut klingendes, „moralisches“ Argument sein, aber es ist unbegründet, wenn es sowohl gegen das Völkerrecht als auch gegen historische und moderne Tatsachen gerichtet ist.

Erstens können die Separatisten von Berg-Karabach den Mantel der Demokratie nicht beanspruchen, wenn sie keinen haben. Wahlen – wie sie auf dem Territorium durchgeführt wurden – wurden von der internationalen Gemeinschaft weder unterstützt noch anerkannt. In der Tat wurden sie vom Europarat in seiner Feststellung angeprangert, dass „diese sogenannten„ Wahlen “nicht legitim sein können“, und vom Hohen Vertreter der EU für Außen- und Sicherheitspolitik, der erklärte, dass die Europäische Union „die nicht anerkennt verfassungsrechtlicher und rechtlicher Rahmen “für die„ Parlamentswahlen “in Berg-Karabach.

Zweitens, obwohl die besetzten Gebiete heute größtenteils ethnisch armenisch sind, wurde dies in den letzten Jahrzehnten gewaltsam erreicht, nachdem fast eine Million Aserbaidschaner aus ihren Häusern vertrieben wurden und jetzt als Binnenvertriebene in ganz Aserbaidschan leben. Nach dem Konflikt zwischen Armenien und Aserbaidschan 1988-94, als die Gebiete unter die Kontrolle der Separatisten gerieten, wurden weitere Armenier aus Armenien selbst dorthin umgesiedelt.

Drittens ist eine entscheidende ethnische Mehrheit, insbesondere eine durch Krieg entscheidend gesicherte, keine Rechtfertigung für Staatlichkeit. Nach internationalem Recht ist es auch nicht erforderlich, dass die besetzten Gebiete als unabhängiger Staat anerkannt werden, um aufgrund ihrer ethnischen Zugehörigkeit, ihres Erbes und ihrer Religion zu schützen. Ein solcher Schutz besteht nach den nationalen Gesetzen Aserbaidschans und seinen internationalen Menschenrechtsverpflichtungen, einschließlich der Europäischen Menschenrechtskonvention. Es gibt keine Rechtsgrundlage für die Schaffung eines zweiten armenischen Staates in Aserbaidschan.

Es bleibt eine einzige dauerhafte Lösung für den Konflikt: Den Aserbaidschanern, die im Konflikt von 1988 bis 1994 vertrieben wurden, ist es gestattet, ebenso wie ihrem gesetzlichen Recht in ihre Heimat zurückzukehren und gemeinsam mit ethnischen Armeniern einen Weg zu finden, um zu leben dort zusammen als Teil des Territoriums von Aserbaidschan. Um dies zu erreichen, müssen die Verzerrungen, die mit der Debatte „Territoriale Integrität versus Selbstbestimmung“ verbunden sind, beseitigt und sowohl das geltende Völkerrecht als auch die tatsächlichen Gegebenheiten verstanden werden.

Integration kann schwer zu erreichen sein. Es ist jedoch wichtig, das Völkerrecht und die Menschenrechtsstandards einzuhalten und einen dauerhaften Frieden zu gewährleisten.

Rodney Dixon QC ist ein führender internationaler Anwalt, der sich auf internationales öffentliches Recht und Menschenrechte spezialisiert hat. Er praktiziert als Rechtsanwalt bei Temple Garden Chambers, London und Den Haag.

Share.

Comments are closed.