Meinung |Was das Weiße Haus nicht über Fehlinformationen bekommt

0

Die Biden-Regierung hat kürzlich ihre Kampagne gegen die todbringenden Covid-Fehlinformationen, die in sozialen Medien und in Kabelnachrichten verbreitet und von republikanischen Angstmachern verbreitet werden, eskaliert.

Die Regierung hat ihre bisherige, eher passive Strategie aufgegeben, ihre Kritiker in einen Clinch gewickelt und mit Gegenschlägen begonnen.Die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Jen Psaki, hielt diese Woche einen Vortrag über Facebook dafür, dass falsche Behauptungen über Covid und Impfstoffe im Dienst herumlaufen, und kündigte an, dass das Weiße Haus „problematische Beiträge“ für die Aufmerksamkeit des Unternehmens markiert .Letzten Sonntag hat der leitende medizinische Berater Anthony Fauci das Thema Fehlinformation mit einem Hattrick getrickst, indem er auf ABCs This Week , CNNs State of the Union erschien, und CBSs Face the Nation , um die bei Fox News und auf Twitter populäre Verschwörungstheorie zu unterdrücken, dass Biden beabsichtigt, Bundesagenten von Tür zu Tür zu schicken, um Amerikaner gewaltsam zu dosieren.Psaki tat einige der gleichen , indem er die Covid-Fantasien der Republikanerin Marjorie Taylor Greene aus Georgia beleuchtete, während der Covid-Koordinator des Weißen Hauses sich mit dem Gouverneur von Missouri auf der anderen Seite des Rings und dem Generalchirurgen auseinandersetztebeschrieb Covid-Fehlinformationen als „eine ernsthafte Bedrohung für die öffentliche Gesundheit“.

Aber Biden hat seine Adjutanten mit dieser Freitagserklärung über Facebook übertroffen.„Sie töten Menschen“, sagte der Präsident .

Es macht Verzweiflung, dass Fehlinformationen über Covid und andere Themen so schnell Wurzeln schlagen und eine ständige Überwachung und Widerlegung erfordern.Fehlinformationen – falsche und gefälschte Geschichten – waren schon immer bei uns, aber sie begannen unsere politischen Debatten erst im Präsidentschaftswahlkampf 2016 wirklich zu überfluten, da Donald Trump sie in sozialen Medien und Fernsehauftritten als seine wichtigste politische Strategie einsetzte.Trumps Exil von Facebook und Twitter hat die Produktion und den Konsum von Fehlinformationen gemildert, aber nicht gezähmt, da seine Erben einen Teil seiner Lücke aufgegriffen haben, um zu untergraben und zu verwirren.

Die neue Strategie des Weißen Hauses, Facebook anzuweisen, Falschinformationen zu bekämpfen, könnte einige spektakuläre Schlagzeilen auslösen.Es könnte Facebook dazu bringen, Covid-Fehlinformationen zu drosseln.Es könnte ein paar Attaboys aus dem öffentlichen Gesundheitswesen verdienen.Bisher scheinen die Bemühungen jedoch nach hinten loszugehen, insbesondere bei Konservativen und Social-Media-Nutzern, die die Regierung dafür kritisiert haben, Covid- und impfstoffbezogene Informationen, die sie ablehnt, zu zensieren.

Im Internetzeitalter der USA gibt es keinen PräzedenzfallEs gibt Hinweise darauf, dass wir mit Fehlinformationen umgehen können, ohne auf direkte Zensur zurückzugreifen, indem wir die Nutzer sozialer Medien ermutigen, beim Posten auf Genauigkeit zu achten.

Keine Kritik an Fehlinformationen ist vollständig ohne eine Passage, in der detailliert beschrieben wird, wie Journalisten manchmal die größten Lieferanten dieses Materials waren.Reporter – und nicht nur die von Supermarkt-Blattzeitungen – haben gefälschte Geschichten und haben die Leser absichtlich mit Hoaxes hinters Licht geführt.Sie haben als Nachrichten verschiedene Flüsterkampagnen vorgebracht, in denen unbewiesene Fehlverhalten und Verschwörungen von Präsidenten, Unternehmensführern und Prominenten behauptet werden.Um die Jahrhundertwende haben die Exzesse des gelben Journalismus unsere Medien verseucht.Wie Brent Staples gerade in der New York Times schrieb, brachten amerikanische Zeitungen bis in die letzten Jahrzehnte routinemäßig skurrile Fake News über Schwarze und stellten sie als Untermenschen, angeborene Kriminelle, Vergewaltiger und Dope-Teufel dar fi.Und es waren nicht nur Südstaaten-Zeitungen, betont Staples, sondern fast jede Zeitung.Die Berichterstattung über Schwarze war so unehrlich und korrupt wie jede moderne Fehlinformationskampagne, und es brauchte mehrere Generationen, um sich zu reformieren.Die hundertjährige Kampagne gegen Marihuana ist ein weiteres Beispiel dafür, wie die Presse Fehlinformationen verbreitet.

Traditionell arbeitete die Mainstream-Presse mit der Regierung, der Industrie, der Arbeitswelt und anderen führenden Institutionen als Agent der sozialen Kontrolle, indem sie Scham, Zurückhaltung und Überzeugungskraft einsetzte, um einen nationalen politischen Konsens zu erreichen.Diese Gateway-Funktion geriet in den 1960er Jahren ins Wanken, als Denker wie Rachel Carson, Betty Friedan, Ralph Nader, Martin Luther King Jr., Jane Jacobs, die Vietnamkriegskritiker und andere den Konsens angriffen und untergruben.Die Konsensmaschine zu dynamisieren war eine großartige Sache, aber es gab einen unerwünschten Nebeneffekt.Die Kräfte, die unbequeme Wahrheiten blockierten, hatten auch dazu beigetragen, die Verbreitung von Nussbeuteln zu kontrollieren.Als das Web und die sozialen Medien die Torwächter niederrissen, gewannen unbequeme Wahrheiten an Bedeutung.Aber auch die Nussbaggery.

Zum Beispiel hatten die Anhänger der John Birch Society in den Jahren vor dem Web keine Ahnung, wie viele Menschen ihnen zustimmten, dass Präsident Dwight Eisenhower ein Agent der internationalen kommunistischen Verschwörung war .Sie lebten in einem Zustand „ pluralistischer Ignoranz “, der sie daran hinderte, ihre Meinung vollständig zu äußern.Aber das Web zerstörte diese Ignoranz und ermutigte ihre modernen Äquivalente, die QAnon-Gläubigen, sich zu vereinen und ihre Fehlinformationen zu verbreiten.Anti-Vaxxer wie Robert Kennedy Jr. und der Sender Tucker Carlson hätten in den Tagen vor dem Internet und dem Kabel nie eine Chance gehabt, ihre stinkende Spur von Lügen und Täuschungen über Covid aufzuwirbelnNachrichten.

Das Ernüchternste an den Fehlinformationen unserer Zeit ist, wie schnell und wie weit sie sich im Vergleich zu früheren Jahren entwickeln.Eine MIT-Studie aus dem Jahr 2018 zeigt, dass sich gefälschte und falsche Nachrichten (als solche von sechs bekannten Faktenprüforganisationen gekennzeichnet) auf Twitter schneller verbreiten als wahre Geschichten, sie werden häufiger retweetet und verbreiten sich weiter.Gefälschte Nachrichten werden mit 70 Prozent höherer Wahrscheinlichkeit retweetet als echte Nachrichten, und die Hauptverbreitung erfolgt durch Menschen, nicht durch Bots.Die MIT-Forscher – Soroush Vosoughi, Sinan Aral und Deb Roy – führen die Superverbreitungskraft von Fake News auf die Neuheit und Aufregung zurück, die das Teilen von Quatsch mit sich bringt.Niemand bekommt – oder erwartet – einen Schock, wenn er eine Nachricht über Community-Organisatoren teilt, die Hinweise darauf geben, wo Bewohner sich impfen lassen können.(Sie erhielt 11.525 Antworten auf diesen Tweet, 5.852 Retweets und 14.826 Likes.)

Was ist der Reiz des Tweetens von Fehlinformationen?„Menschen, die neue Informationen teilen, gelten als Wissende“, sagte Aral dem Magazin Science , und wer mag es nicht, als Vorreiter angesehen zu werden?„Menschen reagieren auf falsche Nachrichten eher mit Überraschung und Abscheu“, sagt Vosoughi, während wahre Nachrichten Traurigkeit, Vorfreude und Vertrauen hervorrufen.Die Attraktivität des Betrugs ist so groß, dass eine BuzzFeed News -Untersuchung ergab, dass in den letzten drei Monaten des Präsidentschaftswahlkampfs 2016 „die leistungsstärksten gefälschten Wahlnachrichten auf Facebook mehr Engagement erzeugten als die Top-Geschichten“.von großen Nachrichtenagenturen wie der New York Times , Washington Post , Huffington Post , NBC News und anderen.”

Eine im März in Nature veröffentlichte Studie erklärt, dass die meisten Nutzer sozialer Medien nicht absichtlich gefälschte Nachrichten verbreiten.Die Forscher kontaktierten mehr als 5.000 Twitter-Nutzer, die Links zu zwei rechten Seiten geteilt hatten, die von Faktenprüfern als unzuverlässig eingestuft wurden.Sie bemühten sich nicht, den Tweet der Hochtöner zu korrigieren, sondern fragten stattdessen nach ihrer Meinung zur Richtigkeit einer unbezogenen, unpolitischen Schlagzeile.Die Forscher erwarteten keine Antwort;sie wollten die Befragten lediglich daran erinnern, dass es auf Genauigkeit ankommt.Diese einzelne subtile Erinnerung scheint die „Qualität“ der Nachrichten, die sie später teilten, erhöht zu haben.„Die Leute werden oft davon abgelenkt, die Genauigkeit des Inhalts zu berücksichtigen“, schreiben die Forscher David Rand und Gordon Pennycook.„Deshalb kann die Verlagerung der Aufmerksamkeit auf das Konzept der Genauigkeit dazu führen, dass die Menschen die Qualität der Nachrichten verbessern, die sie teilen.“Es wäre großartig, wenn jeder vor dem Twittern einen Spickzettel mit Fehlinformationen konsultieren würde, aber das ist nicht der Fall.Eine andere Gruppe von Forschern fand heraus, dass die Takedowns falscher Artikel durch Faktenchecker fast nie die Leute erreichen, die die falschen Artikel teilen.

Die gute Nachricht ist, dass über 80 Prozent der Befragten der Studie Nature sagten, dass es wichtig sei, genaue Informationen in sozialen Medien zu teilen.Außerdem waren die Befragten tatsächlich scharf darauf, wahre von falschen Berichten zu trennen, wenn sie sich darauf konzentrierten;Wenn Leute falsche Konten teilen, haben die Forscher herausgefunden, dass dies oft darauf zurückzuführen ist, dass sie vor dem Klicken auf Senden nicht ausreichend aufgepasst haben.Wer fällt am härtesten auf Fake News herein?Menschen, die „eher bereit sind, Wissen zu überfordern“, schreiben Rand und Pennycook an anderer Stelle .

Wenn ein Benutzer etwas teilt, bedeutet dies nicht unbedingt, dass er es glaubt, bemerken Rand und Pennycook.Es scheint, dass er hauptsächlich versucht, seine Anhänger zu beeindrucken und sie zu unterhalten.Soziale Medien sind natürlich auf Engagement und nicht auf Wahrheit optimiert, und der Impuls, als Erster einen Artikel zu twittern oder zu retweeten, hindert viele Benutzer daran, seine Richtigkeit im Voraus zu beurteilen.Diese Ergebnisse widersprechen der verbreiteten Ansicht, dass wir in einen Strudel „nach der Wahrheit“ geraten sind, in dem es den Menschen egal ist, ob etwas wahr ist oder nicht.Die meisten Leute kümmern sich darum, aber twittern trotzdem Müll.Viele von uns sind dafür bekannt, diese Sünde zu begehen.Heben Sie Ihre Hand, wenn Sie jemals ein bisschen Fälschung getwittert haben, die Sie nicht haben sollten.

Wenn Menschen aufrichtig sind und genaue Informationen weitergeben möchten – und wenn sie auf Genauigkeit angewiesen sind, können wir zu der Annahme inspiriert werden, dass der Kampf gegen Fehlinformationen nicht hoffnungslos ist.Sowohl Twitter als auch Facebook kennzeichnen und unterdrücken nun, was sie für irreführend halten, und drängt Trump tatsächlich aus ihren Diensten.Eine unbeabsichtigte Folge von Warnhinweisen ist, dass einige Benutzer Nachrichten ohne -Markierungen als interpretieren, die von den sozialen Medien als wahr befürwortet werden.Manchmal kann man nicht gewinnen, wenn man verliert.

Anstatt Facebook zu veräppeln oder des Mordes zu beschuldigen, könnte das Weiße Haus erwägen, Social-Media-Unternehmen aufzufordern und nicht zu befehlen, die Nutzer vor dem Posten zum Nachdenken anzuregen.Welche Strategien das Weiße Haus auch immer fördert, um Fake News zu marginalisieren – Verbot , „ Prebunking “, Suspendierung , Blockieren , beschriften , stupsen, die -Algorithmen optimieren – wir müssen akzeptieren, dass es immer ein Kontingent geben wird, das Freude daran hat, offensichtlich unwahres Material zu schreiben, zu lesen und zu teilen.In unterschiedlichem Maße scheinen wir alle von dem unverschämt Falschen ebenso angezogen zu sein wie von der Stumpfheit und Vorhersehbarkeit des Wahren enttäuscht.Unsere Psyche neigt dazu, heller zu brennen, wenn sie von dem Fantastischen und Erstaunlichen geschürt wird.Dies kann ein unüberwindbares Problem für realitätsbezogene Journalisten darstellen, die erfahren, wie schwierig es sein kann, mit dem gefälschten Zeug zu konkurrieren.In den 1920er und 1930er Jahren entstand ein umgangssprachlicher Begriff, um diese Art des Denkens zu beschreiben.Es wurde „ thobbery “ genannt und wurde als das sichere Denken einer Person definiert, die nicht daran interessiert ist, ihre Ergebnisse zu überprüfen.

Es wird immer mentale Energie erfordern, sich gegen das Falsche und Falsche zu stellen, und niemand wird jemals eine Zauberformel entwickeln, um Fehlinformationen auszulöschen.Aber das bedeutet nicht, dass wir nicht nachdenken sollten, bevor wir retweeten und unsere Familie, Freunde und Nachbarn bitten, dasselbe zu tun.Die beste Richtlinie scheint dies zu sein: Wenn Sie über einen Brand-Tweet stolpern, der leicht in ein Day-Glo-Zirkusplakat übersetzt werden könnte, lassen Sie es in Ruhe.Thobbery ist für Trottel.

******

Warum gibt es so wenig gefälschte Sportnachrichten?Liegt es daran, dass Sportfans sich mit dem Thema auskennen und den Hype ignorieren?Senden Sie Ihre Spekulationen an [email protected] .Bei meinen E-Mail-Benachrichtigungen dreht sich alles um Fehlinformationen.Mein Twitter Feed tweetet nur die Fälschung.Mein RSS Feed verachtet Social Media.

.

Share.

Leave A Reply