Meghan wartet auf die Entscheidung in der ersten Phase des Verfahrens gegen…

0

Die Herzogin von Sussex wartet auf eine Entscheidung in der ersten Phase ihres Datenschutzanspruchs gegen eine britische Zeitung, die Teile eines „privaten und vertraulichen“ Briefes an ihren entfremdeten Vater veröffentlichte.

Meghan verklagt Associated Newspapers wegen fünf Artikeln – zwei in der Mail am Sonntag und drei in MailOnline -, die im Februar 2019 veröffentlicht wurden und Teile eines handgeschriebenen Briefes reproduzierten, den sie im August 2018 an Thomas Markle, 75, sandte.

Eine vorläufige Anhörung in dem Fall, in der Anwälte des Verlags darum baten, dass Teile des Falls der Herzogin gestrichen werden, wurde am Freitag aus der Ferne durchgeführt, wobei der Richter an den Royal Courts of Justice in London saß und Anwälte und Reporter aus der Ferne anwesend waren.

Während der Anhörung wurde Justiz Warby mitgeteilt, dass der Brief von Associated Newspapers veröffentlicht worden sei, um die “Neugier” der Leser zu befriedigen, die er “absichtlich erzeugt” habe.

Anwälte, die Meghan vertraten, sagten, der Verlag habe durch eine Reihe von Artikeln den Streit zwischen ihr und ihrem Vater “aufgewühlt”.

Der Anwalt des Herausgebers argumentierte jedoch, dass die Behauptungen von Meghan, dass die Artikel für die “Verursachung” des Streits zwischen den beiden verantwortlich seien, “zu beanstanden” seien.

Antony White QC sagte, Meghans Behauptung, dass ihr “verletzlicher” Vater “belästigt und gedemütigt”, “manipuliert” und “ausgebeutet” wurde, sollte nicht Teil ihres Falls sein.

David Sherborne, der die Herzogin vertrat, behauptete, der Verlag habe Herrn Markle “belästigt” und fügte hinzu, er habe “diesen verletzlichen Mann endlich dazu manipuliert, Interviews zu geben”, die Herr Markle später als “Lügen und Scheiße” bezeichnet habe.

Herr Sherborne beschuldigte den Herausgeber, einen Streit zwischen Meghan und ihrem Vater “aufgewühlt” zu haben, und argumentierte, er habe “genau den Streit verursacht”, der besagt, “rechtfertigt die Veröffentlichung dieses Briefes”.

In schriftlichen Unterlagen, die für die Anhörung vorbereitet wurden, sagte Herr Sherborne, dass die Herzogin vor der Veröffentlichung der Artikel keine Zustimmung eingeholt habe.

Er behauptete, dies sei eine “absichtliche Entscheidung” des Herausgebers, um das Risiko zu vermeiden, dass sie versucht, die Veröffentlichung zu verhindern, und um “die enorme” Schaufel “mit einer solch” hoch sensationellen Geschichte “zu sichern.

Herr Sherborne sagte auch, der Verlag habe “die Öffentlichkeit absichtlich irregeführt, indem er ein falsches Bild des Briefes vorlegte”.

Er sagte, dies geschah, indem Teile davon weggelassen wurden, die “die Fürsorge der Antragstellerin für ihren Vater und andere sowie ihre Besorgnis über die Ausbeutung ihres Vaters durch die britischen Boulevardmedien und die Tatsache, dass sie Unwahrheiten anspricht, die zuvor von der Angeklagten veröffentlicht wurden”, belegen. .

Für den Verlag argumentierte Herr White, dass einige der von Meghan vorgebrachten Behauptungen irrelevant seien und nicht auf einer angemessenen Rechtsgrundlage beruhen.

In schriftlichen Dokumenten sagte Herr White, die Herzogin behauptet, der Verlag sei “eine der” Boulevardzeitungen “, die absichtlich versucht hatten, Probleme zwischen ihr und ihrem Vater zu graben oder zu schüren”.

Er sagte: “Dies ist eine Behauptung von ernsthaft unangemessenem absichtlichem, d. H. Vorsätzlichem Verhalten, das darauf abzielt, dass der Angeklagte versucht, einen Familienstreit herzustellen oder zu schüren, um eine gute Geschichte oder Geschichten zu veröffentlichen.”

Herr White argumentierte, dass solche „komplexen Tests des mentalen Zustands“ des Herausgebers „für die Behauptung des Missbrauchs privater Informationen irrelevant sind“.

Er fügte hinzu: „In diesem Zusammenhang scheint es für die Klägerin angebracht gewesen zu sein, diese Anschuldigungen in die Akte aufzunehmen, ohne mit Herrn Markle gesprochen zu haben, diese Anschuldigungen mit ihm zu überprüfen oder seine Zustimmung einzuholen (sie gibt zu… dass sie keinen Kontakt zu ihm hatte seit der Hochzeit).

“Es ist daher höchst unwahrscheinlich, dass sie eine glaubwürdige Grundlage für diese Vorwürfe der Unangemessenheit gegenüber ihm hat oder dass angemessene Angaben gemacht werden könnten.”

Herr White stellte auch die Behauptung der Herzogin in Frage, dass der Verlag „unehrlich gehandelt“ habe, als er entschieden habe, welche Teile ihres Briefes an ihren Vater veröffentlicht werden sollen.

Er fügte hinzu: „Es ist äußerst üblich, dass die Medien Dokumente zusammenfassen oder bearbeiten, wenn sie über aktuelle Ereignisse berichten, und dies ist keine Grundlage für den Vorwurf der Unehrlichkeit.

„Es steht der Antragstellerin frei, wie sie zu sagen, dass die Präsentation des Schreibens irreführend war – was entschieden bestritten wird -, aber es gibt keine Grundlage für sie, zu behaupten, dass jemand, der für den Angeklagten arbeitet, bei der Ausarbeitung und Bearbeitung unehrlich war Prozess.”

Die Herzogin beantragt Schadensersatz bei Associated Newspapers wegen angeblichen Missbrauchs privater Informationen, Urheberrechtsverletzung und Verstoßes gegen das Datenschutzgesetz.

Meghan hat zuvor gesagt, dass jeglicher Schaden, den sie möglicherweise erhält, wenn sie ihren Fall gewinnt, an eine Anti-Mobbing-Wohltätigkeitsorganisation gespendet wird.

Associated Newspapers bestreitet die Vorwürfe vollständig – insbesondere die Behauptung, dass der Brief in einer Weise bearbeitet wurde, die seine Bedeutung geändert hat – und sagt, dass er den Fall heiß anfechten wird.

Es versteht sich, dass Harry und Meghan online die Teile der Anhörung ihrer Anwälte angehört haben.

Abschnitte des Briefes wurden im Februar letzten Jahres in der Zeitung und online veröffentlicht, und es wurde angekündigt, dass die Herzogin im Oktober rechtliche Schritte einleiten werde.

Die Überschrift des Hauptartikels lautete: Enthüllt: Der Brief, der die wahre Tragödie von Meghans Kluft mit einem Vater zeigt, von dem sie sagt, dass er ihr Herz in eine Million Stücke gebrochen hat.

Share.

Comments are closed.