Los Angeles erwägt neue Steuern im Kontext der Mansion-Steuer-Debatte
Am 27. Januar 2026 stand der Los Angeles City Council vor einer entscheidenden Debatte über finanzielle Notwendigkeiten, die Bewältigung der Wohnungskrise und politische Auseinandersetzungen. Im Mittelpunkt der Diskussion standen drei vorgeschlagene Steuermaßnahmen für den Stimmzettel der Primärwahl im Juni 2026 sowie die Frage, ob die sogenannte „Mansion-Steuer“, offiziell als Maßnahme ULA bekannt, reformiert oder sogar abgeschafft werden sollte.
Zu den prominentesten Vorschlägen gehörte eine Erhöhung der Steuer auf Beherbergungsbetriebe (Transient Occupancy Tax, TOT), eine Steuer auf Hotel-, Motel-, Kurzzeitvermietungs- und Hostelübernachtungen. Aktuell liegt die TOT in Los Angeles bei 14 %, doch könnte sie laut dem Vorschlag des Rates auf 16 % steigen. Zudem soll die Steuerbarkeit von Markups durch Online-Reiseunternehmen festgeschrieben werden, um Steuerlücken zu schließen und jährlich etwa 45,3 Millionen Dollar an neuen Einnahmen zu erzielen. Um von der erwarteten Besucherflut für den Super Bowl 2027 und die Olympischen Spiele 2028 zu profitieren, könnte von Januar 2027 bis Dezember 2028 eine vorübergehende zusätzliche 2 %-Steuer erhoben werden, die die TOT auf 18 % erhöhen würde. Dies würde schätzungsweise zusätzliche 89,3 Millionen Dollar einbringen. Bei größeren Hotels mit mehr als 50 Zimmern könnte sich die effektive TOT auf bis zu 20 % erhöhen.
Weitere Steuererhöhungen in Planung
Auch die Parkplatzsteuer steht im Fokus. Der Vorschlag sieht vor, die derzeitige Parkplatzsteuer von 10 % auf 15 % zu erhöhen, was jährlich etwa 67,3 Millionen Dollar in die Stadtkassen spülen könnte. Die Idee dahinter, so die Stadtverwaltung, ist es, Einnahmen zu steigern und gleichzeitig die Bevölkerung zu ermutigen, verstärkt öffentliche Verkehrsmittel zu nutzen. Damit würde Los Angeles in die Reihe der benachbarten Städte wie Burbank und Santa Monica eintreten, die ähnliche Steuersätze von 12 % bzw. 18 % haben.
Eine dritte vorgeschlagene Maßnahme betrifft die „Cannabis Business Parity Tax“, die sicherstellen soll, dass illegale Marihuana-Geschäfte genauso besteuert werden wie legale. Laut Schätzungen der Finanzbehörde könnte diese Steuer jährlich zwischen 60 und 80 Millionen Dollar einbringen, obwohl die Einnahmen voraussichtlich zurückgehen werden, sobald illegale Anbieter abgeschaltet werden.
Doch diese Vorschläge sind nur ein Teil des Geschehens. Der Rat erwägt auch vier weitere Steuerideen für den Stimmzettel im November 2026, darunter eine 6 %-Steuer auf Eintrittskarten für Veranstaltungen mit mehr als 5.000 Teilnehmern, eine Steuer auf Fahrgemeinschaften von Uber, Lyft und Taxis, eine Leerstandsteuer für ungenutzte Immobilien und eine 1-Dollar-Liefergebühr für den Einzelhandel zur Deckung der Straßenerhaltungskosten.
Während Los Angeles nach neuen Einnahmequellen sucht, steht eine bereits bestehende Steuer im Zentrum kontroverser Diskussionen. Maßnahme ULA, die im April 2023 in Kraft trat, erhebt eine Steuer von 4 % auf Immobilienverkäufe über 5,3 Millionen Dollar und 5,5 % auf Verkäufe über 10,6 Millionen Dollar. Befürworter dieser Steuer betonen deren Bedeutung für die Finanzierung von Mieterschutz, Mietabwehr, Mietunterstützung und den Bau von bezahlbarem Wohnraum. Erst kürzlich wurde die erste Milliarde Dollar an Einnahmen durch diese Steuer erzielt.
Jedoch zeigen wirtschaftliche Studien, darunter Forschungen von UCLA und RAND, dass Maßnahme ULA unbeabsichtigte Folgen hatte. Die Steuer, die nicht nur auf Luxuswohnungen, sondern auch auf Neubauten von Mehrfamilienhäusern erhoben wird, hat zu einem Rückgang der Wohnungsbauaktivitäten geführt. Laut Shane Phillips von UCLA sind die Immobilienverkäufe in Los Angeles seit Einführung der Steuer etwa 50 % stärker gesunken als in benachbarten Städten. „Die Besteuerung von privat finanzierten, gemischten Wohnungen zur Subventionierung öffentlich finanzierter Wohnungen verringert das Angebot an erschwinglichem Wohnraum und verschärft die Wohnungsknappheit“, sagte Phillips. Er wies darauf hin, dass die Genehmigungen für Einfamilienhäuser um 40 % gestiegen sind, die Genehmigungen für Mehrfamilienhäuser jedoch um etwa 40 % gesenkt wurden, was zu einem Verlust von rund 2.000 marktüblichen und mehreren hundert erschwinglichen Einheiten jährlich führt.
Um diesen Herausforderungen zu begegnen, brachte die Stadträtin Nithya Raman, Vorsitzende des Ausschusses für Wohnungsbau und Obdachlosigkeit, einen Reformvorschlag für Maßnahme ULA ein. Ihr Vorschlag sieht vor, Neubauten von Apartmentgebäuden, die in den letzten 15 Jahren errichtet wurden, sowie von Naturkatastrophen betroffene Grundstücke von der Steuer zu befreien. Zudem sollen Finanzierungsbedingungen für städtische Projekte zur Schaffung von erschwinglichem Wohnraum geändert und traditionelle Kreditgeber zur Beteiligung ermutigt werden. Raman argumentierte: „Den Wählern wurde eine Mansion-Steuer versprochen. Das Ignorieren der realen Auswirkungen auf den Bau von Wohnungen, die die Menschen wollen und brauchen, schwächt die Maßnahme ULA.“
Der Rat entschied jedoch, den Reformvorschlag nicht direkt den Wählern vorzulegen, sondern ihn an den Haushalts- und Finanzausschuss sowie den Ausschuss für Wohnungsbau und Obdachlosigkeit zur weiteren Diskussion zu überweisen. Diese Verzögerung bedeutet, dass die Reformen nicht auf dem Stimmzettel im Juni erscheinen werden. Sollte der Rat später handeln, könnte der Reformvorschlag gegen eine andere Volksinitiative antreten, die von der Howard Jarvis Taxpayers Association unterstützt wird. Diese verfolgt das Ziel, Maßnahme ULA und ähnliche Übertragungssteuern auf landesweiter Ebene im November abzuschaffen. Die Vereinigung argumentiert, dass Maßnahme ULA gegen die Landesverfassung und Proposition 13 verstoße.
Befürworter von Maßnahme ULA, wie Carla De Paz von der United to House LA-Koalition, bestehen darauf, dass die Steuer wie vorgesehen funktioniert und die notwendigen Mittel für den Mieterschutz und die Obdachlosenhilfe bereitstellt. Auf der anderen Seite betonen einige Stadtbeamte und Forscher, dass Reformen notwendig sind, um den dringend benötigten Wohnungsbau nicht zu behindern. Scott Epstein von Abundant Housing LA fasste die Perspektive der Reformbefürworter zusammen: „Wir wollen, dass die Stadt weiterhin die wichtigen Einnahmen für Mieterschutz und den Bau von erschwinglichem Wohnraum bereitstellt, ohne die Produktion von Mehrfamilienhäusern aus dem privaten Sektor zu entmutigen.“
Die kommenden Monate werden entscheiden, ob es den städtischen Führern gelingt, eine Balance zwischen der Erhöhung der Einnahmen und der Förderung des dringend benötigten Wohnungsbaus in Los Angeles zu finden.
