EZB steht nach Schock fest Deutsche Entscheidung über Anleihekauf

0

Die Europäische Zentralbank stand am Dienstag fest, nachdem das oberste deutsche Gericht sein massives Anleihekaufprogramm in Frage gestellt hatte und versprach, „alles Notwendige“ zu tun, um sein Mandat zur Gewährleistung der Preisstabilität zu erfüllen.

In einem Schockurteil gab das deutsche Verfassungsgericht der EZB drei Monate Zeit, um die wichtigsten Elemente ihrer Unterstützung für die Eurozone zu klären.

Die deutsche Bundesbank-Zentralbank wird jedoch nach Ablauf der Frist von der Teilnahme an der QE ausgeschlossen, es sei denn, die EZB kann nachweisen, dass ihre Staatsschuldenkäufe nicht „unverhältnismäßig“ sind, so die Richter in Karlsruhe.

Das Gericht erhob auch eine beispiellose Anfechtung beim Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH), indem es seine frühere Entscheidung, die das QE-System mit einem Stempel versehen hatte, als „nicht nachvollziehbar“ bezeichnete und es für nicht rechtsverbindlich erklärte.

Die EZB sagte, sie habe das Karlsruher Urteil zur Kenntnis genommen, nachdem ihr 25-köpfiger Regierungsrat eine Telefonkonferenz abgehalten hatte, um seine Antwort zu erörtern.

“Der EZB-Rat ist weiterhin fest entschlossen, alles Notwendige im Rahmen seines Mandats zu tun”, um die Preisstabilität in der Eurozone aufrechtzuerhalten und sicherzustellen, dass seine geldpolitischen Maßnahmen bis in die Realwirtschaft reichen.

Der vorsitzende Richter Andreas Vosskuhle betonte entscheidend, dass das neue „Pandemic Emergency Purchase Program“ (PEPP) der EZB in Höhe von 750 Milliarden Euro (813 Milliarden US-Dollar) zur Bekämpfung der Auswirkungen des Coronavirus nicht direkt von dem Urteil betroffen sei.

Bundeskanzlerin Angel Merkel sagte in einem Treffen mit Gesetzgebern ihrer Mitte-Rechts-CDU-Partei, das Karlsruher Urteil habe die Grenzen der Möglichkeiten der EZB aufgezeigt, teilte eine Quelle der AFP mit.

Das Urteil drehte sich um die Idee, ob das Anleihekaufprogramm der EZB zu Recht als verhältnismäßig angesehen werden kann, wenn es gegen die Risiken abgewogen wird.

Durch den Kauf von Staatsanleihen – bisher insgesamt 2,2 Billionen Euro – soll QE das Geld privater Investoren in riskantere Anlagen treiben, das Wirtschaftswachstum ankurbeln und die Inflation in Richtung des EZB-Ziels von knapp zwei Prozent treiben.

Die Politik habe aber auch Nebenwirkungen, so der BVG, die sich möglicherweise auf „Staatsverschuldung, persönliche Ersparnisse, Renten- und Altersversorgungssysteme, Immobilienpreise und das Überleben wirtschaftlich unrentabler Unternehmen“ auswirken könnten.

Der EuGH stellte fest, dass solche vermeintlichen Nebenwirkungen bei der Verfolgung des übergeordneten Ziels der EZB zulässig waren, und akzeptierte das Urteil der Zentralbank darüber, welche Maßnahmen zur Erreichung ihres Ziels erforderlich sind.

Im Gegensatz dazu argumentierten die deutschen Richter, dass die Entscheidung des Europäischen Gerichts „den Kauf von Vermögenswerten auch in Fällen erlaubt, in denen das angebliche geldpolitische Ziel möglicherweise nur zur Verschleierung dessen herangezogen wird, was im Wesentlichen eine wirtschafts- und fiskalpolitische Agenda darstellt“, wie beispielsweise die Senkung der Kreditkosten für den einzelnen Euro Mitgliedsstaaten.

Eine solche rechtliche Auslegung würde die Zuständigkeiten für die Wirtschafts- und Fiskalpolitik effektiv von der nationalen auf die europäische Ebene übertragen, fügten die Richter hinzu.

Der EuGH habe sich für etwas entschieden, das ohne Änderungen des Gründungsvertrags der EU nicht zulässig sei, und sein Urteil als „ultra vires“ oder außerhalb des Gesetzes eingestuft.

Henrik Enderlein, Direktor der Denkfabrik des Delors-Instituts in Berlin, sagte, die Entscheidung der BVG habe dem Gericht einen Ermessensspielraum für eine Grenze zwischen zulässiger „Geldpolitik“ und verbotener „Wirtschaftspolitik“ eingeräumt, die „nicht definiert werden kann“.

Der frühere Vizepräsident der EZB, Vitor Constancio, war stumpf und bezeichnete die Unterscheidung zwischen Geld- und Wirtschaftspolitik als „lächerlich“.

Viele Beobachter warnten, dass das Beharren des deutschen Gerichts auf QE-Beschränkungen die EZB in Zukunft behindern könnte.

Sogenannte Emittentenlimits und der Kapitalschlüssel beschränken die Höhe der Schulden einer Regierung, die die EZB kaufen kann, mit dem Ergebnis, dass die Käufe im Einklang mit den Anteilen der Staaten am Kapital der Zentralbank stehen müssen.

Solche Beschränkungen drohten die Unterstützung der EZB für die Wirtschaft der Eurozone zu bremsen, bevor das Coronavirus ausbrach, und wurden bei der Konzeption des krisenbekämpfenden PEPP-Systems fallen gelassen.

“Die Bundesbank sollte auf absehbare Zeit in der Lage sein, den deutschen Emittentenanteil unter 33 Prozent zu halten … aber das schließt PEPP-Beteiligungen aus”, sagte Frederik Ducrozet, Ökonom von Pictet Wealth Management.

Angesichts der sich wahrscheinlich verschärfenden Coronavirus-Krise, die die EZB dazu zwingt, PEPP in Größe und Dauer zu verlängern, „ist diese Situation kaum nachhaltig“, fügte Ducrozet hinzu.

Share.

Comments are closed.