Empörung über den Brexit-Fischfang: Wie Großbritannien Norwegens Weg hätte beschreiten und seine Gewässer schützen können

0

BRITANNIEN hätte Norwegens Weg beschreiten und seine Gewässer vor der EU schützen können, hätte der frühere Premierminister Edward Heath die Fischerei bei der Aushandlung des Beitritts des Landes zur EWG nicht als entbehrlich angesehen, behauptete der ehemalige Abgeordnete für Grimsby und der Brexit-Aktivist Austin Mitchell kürzlich in einem Bericht.

Bevor die Verhandlungen über ein künftiges Handelsabkommen zwischen Großbritannien und Brüssel begannen, machte die französische Regierung dem Verhandlungsführer der EU, Michel Barnier, klar, dass er sich für eine stärkere Einhaltung der Rechtsvorschriften und den Zugang zu britischen Fischereigewässern einsetzen müsse, um die Freiheit aufrechtzuerhalten Handel. Seit dem EU-Referendum 2016 setzt sich der französische Präsident Emmanuel Macron für die Fischereianforderungen des Blocks ein. Im Jahr 2018 schlug er vor, dass die Gespräche über ein umfassenderes Handelsabkommen langsam gewesen wären, wenn das Vereinigte Königreich bei den Verhandlungen über die Fischerei keine Kompromisse eingegangen wäre.

Und im Februar behauptete der Franzose, er sei bereit, sich um das Thema zu streiten.

Trotz der harten Haltung von Herrn Macron besteht das Vereinigte Königreich darauf, dass jedes Fischereiabkommen von dem Handelsabkommen mit dem jährlich ausgehandelten Zugang getrennt werden muss, ähnlich wie das norwegische Abkommen mit dem Block.

Norwegen ist ein unabhängiger Küstenstaat mit den völkerrechtlichen Rechten und Pflichten, die mit diesem Status verbunden sind. Mit der EU geteilte Bestände werden durch jährliche bilaterale Verhandlungen verwaltet. In diesen Gesprächen werden jeden Herbst auf der Grundlage wissenschaftlicher Empfehlungen insgesamt zulässige Fänge festgelegt.

Die Quotenanteile werden dann so vereinbart, dass sie die Ressourcen in den jeweiligen Zonen des jeweils anderen widerspiegeln und nicht die historischen Fangmuster. Ebenso ist der Zugang zu Fisch in den Gewässern des jeweils anderen kein automatisches Recht, sondern Teil der jährlichen Verhandlungen. Es kann auch ein Quotenaustausch zum gegenseitigen Nutzen stattfinden.

Vor allem ist die Vereinbarung wechselseitig und ausgewogen, was bedeutet, dass beide Parteien mehr oder weniger gleichermaßen davon profitieren.

Dies steht in krassem Gegensatz zu der gegenwärtigen Position der britischen Fischereiindustrie innerhalb der Gemeinsamen Fischereipolitik der EU.

Der Wunsch Großbritanniens, Norwegens Modell zu übernehmen, könnte als ironisch angesehen werden, obwohl London wie in den frühen siebziger Jahren ein ähnliches Abkommen hätte treffen können, wie es jetzt gefordert wird.

In einem Bericht für den Brexit-Think Tank ‘Red Cell’ mit dem Titel ‘Putting The Fisheries Negotiations Into Context’, der im März veröffentlicht wurde, erinnerte der ehemalige Abgeordnete von Grimsby und Brexit-Aktivist Austin Mitchell daran, wie die Common Fisheries Policy (CFP) als Großbritannien und Norwegen zusammengeschustert wurde begann 1969 Verhandlungen über den Eintritt in den Gemeinsamen Markt.

Er schrieb: „Die Absicht dahinter war, Zugang zu britischen und norwegischen Gewässern zu erhalten.

“Norwegen lehnte den Vorschlag ab, aber Ted Heath stimmte ihm in seiner Verzweiflung zu, auf den Markt zu kommen, vorausgesetzt, die britischen Gewässer seien nicht wichtig, da der größte Teil unseres Fangs damals aus Island stammte.”

Herr Mitchell fügte hinzu: „Großer Fehler.

„Innerhalb von vier Jahren hatten wir Island verloren und festgestellt, dass wir dem Rest der Welt nicht folgen konnten, wenn wir unsere eigenen 200-Meilen-Grenzwerte einnahmen, weil die GFP uns Teil eines‚ europäischen Pools ‘machte, zu dem wir rund drei Viertel der fangen, bekam aber das Recht, weniger als ein Drittel zu fangen.

„Das unvermeidliche Ergebnis war Überfischung.

„Die Kommission hat Papierfisch verteilt, um alle zufrieden zu stellen. Europäische Schiffe fingen mehr von unseren eigenen Fischen als wir durften – 683.000 Tonnen gegenüber 111.000 im Jahr 2016.

“Die Überwachung, um das Betrügen und Überfangen zu stoppen, war unzureichend, aber was noch wichtiger ist, wir konnten unsere Fischereiindustrie in unseren eigenen Gewässern nicht wieder aufbauen, wie es andere Nationen taten, weil britische Gewässer nicht unsere waren.

“Sowohl die Industrie als auch die Verarbeitungsseite sind geschrumpft, insbesondere in England, weil Schottland ein etwas besseres Angebot erhalten hat.”

Hätte der frühere Premierminister Edward Heath bei der Aushandlung des Beitritts des Landes zur EWG die Fischerei nicht als entbehrlich angesehen, hätte Großbritannien ein ähnliches Abkommen wie Norwegen schließen können.

Das nordische Land ist kein EU-Mitgliedstaat.

Sie ist jedoch mit der Union verbunden, indem sie 1994 in Abkommen im Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) aufgenommen wurde und Gründungsmitglied der 1960 gegründeten Europäischen Freihandelsassoziation (EFTA) ist.

Norwegen hatte zweimal über einen Beitritt zur Europäischen Gemeinschaft und zur EU nachgedacht, sich jedoch nach Referenden in den Jahren 1972 und 1994 für einen Rückgang entschieden.

Share.

Comments are closed.