Press "Enter" to skip to content

Ein Mann, der geboren hat, verliert die Anonymität in seinem Gebot, als Vater in der Geburtsurkunde eingetragen zu werden

Ein Elternteil, von dem angenommen wird, dass es der erste Transgender-Mann ist, der versucht, auf der Geburtsurkunde seines Kindes als Vater statt als Mutter genannt zu werden, hat sein Gebot, seine Identität geheim zu halten, verloren.

Nach einem Aufruf einer Reihe nationaler Zeitungsredakteure wurde die Anonymität von Freddy McConnell in seinem Rechtsstreit aufgehoben.

Der 32-jährige Multimedia-Journalist McConnell, der für The Guardian arbeitet, hat im vergangenen Jahr bei einer vorläufigen Anhörung die Anonymität erlangt.

Die Anwälte der Herausgeber argumentierten jedoch, dass die Entscheidung von Herrn McConnell, in einem Dokumentarfilm mit dem Titel Seahorse and Guardian über sein Leben und seinen Weg in die Elternschaft zu berichten, „selbst erstellte Publizität“ sei und daher auch anderen Journalisten gestattet werden sollte, Herrn McConnell in Berichten zu nennen des Rechtsstreits.

Herr McConnell hat einige Jahre als Mann gelebt und sich einer Reihe von Behandlungen unterzogen, die Testosteron-Einnahme jedoch abgebrochen, da er schwanger werden wollte.

Er wechselte von weiblich zu männlich und wurde gesetzlich als Mann anerkannt, bevor er 2018 sein Kind zur Welt brachte. Trotzdem sagte der Standesbeamte, als er die Geburt anmeldete, dass er nur als Mutter angemeldet werden könne.

Laut The Guardian, die an der Produktion des Dokumentarfilms beteiligt sind, nennt der Film Herrn McConnell offen, enthielt jedoch keine Hinweise auf seinen Anspruch, als Vater registriert zu sein.

Mr. McConnell wollte in seinem Rechtsstreit anonym bleiben, und Anwälte, die das Kind unabhängig vertraten, waren dagegen, dass seine Identität preisgegeben wurde.

Barrister Catrin Evans QC, der McConnell vertrat, verteidigte seine Teilnahme an dem Dokumentarfilm und sagte, dass "die Kenntnis des Inhalts des Films" "relativ vergänglich" sei, aber der "erste Transgender-Mann, der versucht, seinen Status als" Vater "zu etablieren". war ein Zustand, der andauern würde.

Sie sagte, ihr Klient sei dem Risiko ausgesetzt, sich ihm gegenüber zu verhalten, was "ihn in Bedrängnis bringen würde" und dass die Presse "keine Notwendigkeit habe, ihn zu identifizieren".

Anwälte der Telegraph Media Group, die The Daily Telegraph herausgibt; Associated Newspapers, die die Daily Mail veröffentlichen; News Group Newspapers, die The Sun veröffentlicht; und Reach, das Daily Mirror, Daily Express und Daily Star veröffentlicht, argumentierte, dass die Anonymitätsreihenfolge aufgehoben werden sollte.

Barrister Gervase de Wilde argumentierte, dass McConnells "vollständig egozentrische Werbung" bedeutete, dass die einzige "relevante Information", die nicht an die Öffentlichkeit weitergegeben wurde, seine Identität war und dass ein öffentliches Interesse daran bestand, wie der Staat und das Gesetz die Elternschaft von McConnell anerkannten.

Er sagte, es sei "völlig künstlich", Journalisten davon abzuhalten, die Person in dem Film und den Guardian-Artikel als Ansprecher in den Gerichtsverfahren zu bezeichnen.

Der Richter wog das Menschenrecht von Herrn McConnell auf Achtung des Privatlebens gegen das Menschenrecht von Journalisten auf freie Meinungsäußerung ab.

Sir Andrew McFarlane entschied: „Während seine Identität als Kläger in diesem Fall derzeit nicht öffentlich ist, ist die Tatsache, dass er der Kläger ist, in Wirklichkeit alles Teil eines Stücks mit dem, was bereits bekannt ist und mit der Tatsache, dass er es hat hat einen Film über seine Erfahrungen gemacht und versucht, diesen Film bekannt zu machen.

"Das Ausmaß, in dem seine Privatsphäre durch die Offenlegung dieser zusätzlichen Informationen beeinträchtigt wird … ist nicht großartig."

Der Richter fügte hinzu: „Wenn (er) aufgrund seiner Identifizierung als Antragsteller direkte Belästigung oder ein Medienverhalten erfährt, das gegen das Gesetz oder den Redaktionskodex verstößt, stehen ihm Schritte zur Verfügung, um ihm eine zukommen zu lassen Maß an Schutz. "

In einem Gespräch mit dem Guardian sagte McConnell: „Der Schutz meines Kindes war und ist immer mein Hauptanliegen. Dies war der Zweck der Anonymitätsverordnung.

„Nachdem meine Anonymität aufgehoben wurde, nehme ich die Gelegenheit wahr, mich auf die Notwendigkeit der Gleichstellung in diesem Rechtsbereich zu konzentrieren. Alle Kinder sollten in der Lage sein, ihre gesetzlichen Eltern korrekt und genau auf ihren Geburtsurkunden zu vermerken. “