Press "Enter" to skip to content

Ein genauerer Blick auf den Ansatz des SPFL-Boards zum Beenden…

Murdoch MacLennan, Vorsitzender der Scottish Professional Football League, hat einen langen Brief an die Vereine geschrieben, in dem er auf die Forderung nach einer unabhängigen Untersuchung der jüngsten Abstimmung zum Ende der Saison reagiert, zumindest für die unteren drei Divisionen.

Hier ist eine Zusammenfassung der Punkte, die er zur Verteidigung des Ansatzes des SPFL-Vorstands zur Lösung vorbringt.

Warum war das Ende der Saison der einzige Weg, um Zahlungen freizugeben?

MacLennan beschrieb den Vorschlag, Clubs Geld zu leihen – das von Rangers gemacht wurde – als “zutiefst fehlerhaft” und als “roten Hering” und erklärte, dass das Gesellschaftsrecht sicherstellte, dass sie keine “ineffektive” Lösung an Clubs weitergeben konnten. Er erklärte, der Vorstand hätte keine Zeit gehabt, die Due Diligence für Kredite an potenziell 42 Clubs abzuschließen. Die vorherige Ausleihe an einen namenlosen Verein erfolgte vor sieben Jahren unter „einzigartigen Umständen“ und wurde von einem wohlhabenden Fan persönlich garantiert. Ein weiteres Darlehen wurde 2008 an die von der Verwaltung betroffene Gretna vergeben und nie zurückgezahlt. Die SPFL-Artikel schreiben vor, dass Zahlungen an die Platzierung in der endgültigen Liga gebunden sind. MacLennan fügte hinzu, dass “Clubs buchstäblich auf den Knien waren” und eine Verzögerung der Zahlungen dazu führen könnte, dass “Dutzende an die Wand gehen”.

Wurden genügend Informationen an Clubs ausgegeben?

Partick Thistle veröffentlichte Rechtsberatung, in der argumentiert wurde, dass SPFL-Vorstandsmitglieder möglicherweise gegen die Pflicht verstoßen haben, unzureichende Informationen an Clubs weiterzugeben. MacLennan glaubt, dass sie die richtige Balance gefunden haben, um den Clubs genügend Details zu geben und sie nicht mit Informationen zu überladen.

Sollten Vorstandsmitglieder Clubs Lobbyarbeit leisten?

Rangers haben der SPFL Mobbing und Zwangsklubs vorgeworfen. MacLennan sagte: “Sie wären erstaunt über die Anzahl der Clubs, die sich vor der Rückgabe an die Vorstandsmitglieder gewandt haben, um sich beraten zu lassen und die Situation zu klären, und das ist völlig angemessen.” Ich sehe überhaupt nichts Falsches daran, dass Vorstandsmitglieder versuchen, die Clubs davon zu überzeugen, einen Beschluss zu „verabschieden“, den die überwiegende Mehrheit der Vorstandsmitglieder als im besten Interesse der gesamten Liga erachtet. “

Warum wurden die unvollständigen Ergebnisse veröffentlicht, die zeigten, dass ein Meisterschaftsclub eine ausschlaggebende Stimme hatte?

MacLennan behauptete, die SPFL sei der “ungerechtfertigten Geheimhaltung” beschuldigt worden und habe “Furore” verursacht, wenn sie die Ergebnisse nicht in ihrer jetzigen Form preisgegeben hätte, und fügte hinzu, dass es in den Minuten nach 17 Uhr am 10. April “zahlreiche Anrufe” von Journalisten gegeben habe. als die Vereine gebeten wurden, abzustimmen. “Wir waren einfach offen und transparent”, fügte er hinzu. MacLennan sagte, Schweigen sei angesichts der dringenden finanziellen Situation einiger Clubs „unhaltbar“ gewesen, und fügte hinzu, dass die SPFL-Artikel oder das Gesellschaftsrecht nichts enthalten, was diese Entscheidung verbietet.

Warum durfte Dundee wieder wählen?

Dundees anfängliches Nein ging im E-Mail-System verloren und sie zogen es zurück, als sie die Zwischenergebnisse hörten. MacLennan sagte: “Der Rechtsrat, den wir erhalten haben, war, dass Dundee FC berechtigt war, seine Meinung zu ändern und eine zweite Rückgabe zugunsten des Beschlusses zu akzeptieren, und dass der SPFL-Vorstand dies als gültige Rückgabe akzeptieren sollte.”

Wurde Dundee Zugeständnisse gemacht oder zwischen ihren beiden Stimmen überzeugt?

Zwischen dem 8. und 15. April wurden viele Anrufe zwischen SPFL-Geschäftsführer Neil Doncaster und Clubs getätigt, was „völlig normal“ war, aber MacLennan bestritt, Dundee „Süßstoffe“ zu geben. Er fügte hinzu: „Der Umstrukturierungsprozess, der jetzt stattfindet, ist genau der, zu dem sich der Vorstand in dem am 8. April an die Mitglieder gesendeten Dokument zur rechtlichen Unterrichtung verpflichtet hat.“

Hatte er Bedauern?

MacLennan behauptete, die Abstimmungssituation in Dundee sei nicht vom SPFL-Vorstand bestimmt. Aber er gab zu, dass sie den Clubs in der folgenden Woche zur Abstimmung hätten geben sollen, nachdem sie am Mittwoch die Resolution veröffentlicht und sie gebeten hatten, am Freitag bis 17 Uhr abzustimmen. Er fügte hinzu, dass es nicht möglich sei, die normalen 28 Tage auf Stimmen zu warten, da die vom Vorstand beurteilten Clubs einer Finanzkrise ausgesetzt seien und „untergehen würden“, obwohl den Clubs mitgeteilt wurde, dass sie 28 Tage dauern könnten. MacLennan gab auch zu, dass sie schneller ihre Besorgnis und ihr Bedauern über den Abstieg von Partick Thistle und Stranraer zum Ausdruck bringen sollten.