Deutsches Gericht drückt EZB wegen Anleihekaufrausch aus

0

Das deutsche oberste Gericht forderte am Dienstag die Klärung eines Schlüsselelements der Unterstützung der Europäischen Zentralbank für die Wirtschaft der Eurozone, hörte jedoch auf, sein 2,6-Billionen-Euro-System zum Kauf von Anleihen mit „quantitativer Lockerung“ (QE) insgesamt aufzuheben.

Die deutsche Bundesbank-Zentralbank wird in drei Monaten von der Teilnahme an der QE ausgeschlossen, es sei denn, die EZB „zeigt nachvollziehbar und begründet, dass die von der EZB verfolgten geldpolitischen Ziele nicht unverhältnismäßig sind“, sagte das Verfassungsgericht (BVG) in Karlsruhe in einem wegweisenden Urteil.

Das Gericht erhob auch eine beispiellose Anfechtung beim Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH), indem es seine frühere Entscheidung, die das QE-System mit einem Stempel versehen hatte, als „nicht nachvollziehbar“ bezeichnete und es für nicht rechtsverbindlich erklärte.

Der vorsitzende Richter Andreas Vosskuhle gab sich jedoch alle Mühe, festzustellen, dass das neue „Pandemic Emergency Purchase Program“ (PEPP) der EZB in Höhe von 750 Milliarden Euro (813 Milliarden US-Dollar), das speziell zur Bekämpfung der Auswirkungen des Coronavirus gestartet wurde, von der Entscheidung nicht direkt betroffen war .

“Ich denke, die EZB kann diese Forderungen erfüllen”, sagte Volker Wieland, Mitglied des Wirtschaftsexpertenrates, der die Bundesregierung berät, dem öffentlich-rechtlichen Sender Phoenix unmittelbar nach dem Urteil und sagte, die Richter hätten einen “definitiv passablen Ausgang” hinterlassen.

Die EZB erklärte ihrerseits, dass sie “das Urteil analysiert und zu gegebener Zeit Stellung nehmen wird”.

Über Frankfurt hinaus wird die Entscheidung “Konsequenzen für das gesamte EU-Rechtssystem haben, da andere Mitgliedstaaten künftig Entscheidungen des EuGH ignorieren können, die sie nicht mögen”, sagte Wieland.

Er hob Nationen wie Ungarn und Polen hervor, deren Reformen des politischen und justiziellen Systems Vorwürfe erhoben haben, sie untergraben die Demokratie.

Das Verfassungsgericht stellte “die Autorität des EuGH genau dann in Frage, wenn autokratische Regierungen versuchen, den Vorrang des EU-Rechts zu besiegen”, schrieb Rechtsprofessor Matthias Goldmann von der Frankfurter Goethe-Universität auf Twitter und bezeichnete das Urteil als “gefährlich”.

Die Entscheidung vom Dienstag drehte sich um die Idee, ob das Anleihekaufprogramm der EZB einen Test der „Verhältnismäßigkeit“ zu ihrem zentralen Ziel der Preisstabilität erfüllt.

Durch den Kauf von Staatsanleihen soll QE das Geld privater Anleger in riskantere Anlagen investieren, das Wirtschaftswachstum ankurbeln und die Inflation in Richtung des EZB-Ziels von knapp zwei Prozent treiben.

Die Politik habe aber auch Verteilungseffekte, so die BVG, die sich möglicherweise auf „Staatsverschuldung, persönliche Ersparnisse, Renten- und Altersversorgungssysteme, Immobilienpreise und das Überleben wirtschaftlich unrentabler Unternehmen“ auswirken könnten.

Der EuGH stellte fest, dass solche vermeintlichen Nebenwirkungen bei der Verfolgung des übergeordneten Ziels der EZB akzeptabel waren, und akzeptierte das Urteil der Zentralbank darüber, welche Maßnahmen zur Erreichung ihres Ziels erforderlich sind.

Im Gegensatz dazu argumentierten die deutschen Richter, dass die Entscheidung des Europäischen Gerichts „den Kauf von Vermögenswerten auch in Fällen erlaubt, in denen das angebliche geldpolitische Ziel möglicherweise nur zur Verschleierung dessen herangezogen wird, was im Wesentlichen eine wirtschafts- und fiskalpolitische Agenda darstellt“, wie beispielsweise die Senkung der Kreditkosten für den einzelnen Euro Mitgliedsstaaten.

Eine solche rechtliche Auslegung würde die Zuständigkeiten für die Wirtschafts- und Fiskalpolitik effektiv von der nationalen auf die europäische Ebene übertragen, fügten die Richter hinzu.

Der EuGH habe zugunsten von etwas entschieden, das ohne Änderung des Gründungsvertrags der EU nicht zulässig sei, und sein Urteil als “ultra vires” oder außerhalb des Gesetzes ausgesprochen.

Lucas Guttenberg von der Denkfabrik Jacques Delors Center in Berlin hat am Dienstag auf Twitter veröffentlicht.

Nach den Überlegungen der Richter zur Begrenzung von Nebenwirkungen seien „Emittentenlimits und Kapitalschlüssel bei EZB-Anleihekaufprogrammen von wesentlicher Bedeutung“, argumentierte Guttenberg.

Diese beiden Grenzen beschränken die Verschuldung einer Regierung der EZB und bedeuten, dass die Käufe dem Anteil der Staaten am Kapital der Zentralbank entsprechen müssen.

Solche Beschränkungen drohten die Unterstützung der EZB für die Wirtschaft der Eurozone zu bremsen, bevor das Coronavirus ausbrach, und wurden bei der Konzeption des krisenbekämpfenden PEPP-Systems fallen gelassen.

Vor dem Urteil vom Dienstag warnte der Berenberger Bankökonom Holger Schmieding, dass ein solches Anziehen der Schrauben an der EZB “es der Bank erschweren könnte, diesen Teil ihres monetären Toolkits flexibel und effizient einzusetzen”.

Share.

Comments are closed.