Der Kampf gegen die Pandemie rückt die Verhaltensforschung erneut in den Mittelpunkt

0

ANKARA

Nach der globalen Coronavirus-Pandemie werden sich viele Länder laut Cass Sunstein, einer angesehenen amerikanischen Wissenschaftlerin an der Harvard Law School, mehr auf harte wissenschaftliche und wirtschaftliche Beweise konzentrieren, vielleicht insbesondere auf Verhaltenswissenschaften.

Sunstein bewertete, wie Regierungen auf der ganzen Welt im Kampf gegen den Ausbruch von der Verhaltensforschung profitierten, und erklärte gegenüber der Agentur Anadolu, dass die wichtigste Lehre darin bestehe, dass öffentliche Gesundheit und Sicherheit in erster Linie Fragen des menschlichen Verhaltens sind.

“Und um zu wissen, wie man hilft, müssen die Beamten verstehen, wie sich die Menschen verhalten”, argumentierte er.

Die Verhaltenswissenschaft enthält Erkenntnisse aus der Psychologie darüber, was Menschen dazu motiviert, ihr Verhalten zu ändern, ein Thema, über das Sunstein Bücher geschrieben hat.

“Eines ist klar: Viele Regierungen nutzen dies, um die Menschen zu ermutigen, Masken zu tragen, zu Hause zu bleiben, ihre Hände zu waschen und physische Distanz zu wahren”, sagte Sunstein.

Er fügte hinzu, dass viele Länder, darunter Deutschland, Dänemark, Frankreich, Neuseeland und die USA, solche „Nudges“ als wesentlichen Bestandteil ihrer Reaktion auf das Virus verwendet haben.

Verbote vs. „Light-Touch“ -Interventionen

Sunstein war zusammen mit dem mit dem Nobelpreis ausgezeichneten Ökonomen Richard Thaler Vorreiter bei der Verwendung von „Nudge“ als Fachbegriff in seinem gefeierten gleichnamigen Bestseller von 2008.

In dem Buch schlagen sie vor, dass Regierungen leichte Eingriffe vornehmen könnten, um das Verhalten der Menschen zum Besseren zu verändern.

Trotzdem setzen Regierungen häufig Mandate, Verbote und Anreize ein, um ihre Bürger zu zwingen – ein Ansatz, der laut Sunstein das menschliche Verhalten nicht immer vollständig berücksichtigt.

Wie sie im Buch betonen: „Nudges sind keine Mandate. Das Setzen von Früchten auf Augenhöhe zählt als Anstoß. Junk Food nicht verbieten. “

Die Art und Weise, wie Schweden die Menschen während der Pandemie mit Nudges dazu gebracht hat, sich an soziale Distanzierungsmaßnahmen zu halten, könnte ein Beispiel dafür sein.

Seit Beginn des Ausbruchs hat sich die schwedische Regierung gegen strenge Maßnahmen entschieden, damit ihre Bürger nicht das Gefühl haben, ihre Freiheit sei eingeschränkt.

Zum Beispiel haben die Behörden in der südlichen Stadt Lund im vergangenen Monat 1.000 Kilogramm Hühnermist im Central Park der Stadt abgeladen, um zu verhindern, dass sich Menschen zu den traditionellen Frühlingsfeiern versammeln.

Schweden hat strenge Lockdowns vermieden und einen leichteren Ansatz gewählt, um die Ausbreitung des Virus zu verhindern.

Laut Sunstein funktionieren diese Ansätze in vielen Ländern gut.

“Wir haben einige echte Erfolge in Neuseeland, Deutschland, Singapur und Taiwan gesehen”, sagte er.

Er fügte jedoch hinzu, dass es notwendig wäre, viele Aspekte solcher Reaktionen zu untersuchen, um festzustellen, ob die Länder die Verhaltenswissenschaften sinnvoll einsetzen.

Beziehungen zwischen Regierung und Bürgern in Krisenzeiten

Die mit der Pandemie verbundenen Schwierigkeiten haben die Gesellschaft schwer getroffen. Einige griffen auf Panikkäufe zurück, weigerten sich, physische Distanz zu wahren, oder husteten sogar andere als Mittel des Angriffs.

Solche Vorfälle deuten auf die offensichtliche Neigung der menschlichen Natur hin, angesichts der Krise schlecht zu handeln.

Vielleicht betonen Wissenschaftler wie Sunstein und Thaler deshalb weiterhin, dass es für Regierungen wichtig ist, die menschliche Natur bei der Ausarbeitung der öffentlichen Ordnung zu verstehen, da solche Vorfälle häufig mit einer mangelnden Zusammenarbeit zwischen Regierungen und der Öffentlichkeit zusammenhängen.

In einem Artikel über den inneren Wert der Kontrolle aus dem Jahr 2016 legen Sunstein und seine Co-Autoren einen Aspekt der menschlichen Natur dar, der den Verlauf der Pandemie beeinflusst haben könnte.

„Für die meisten Menschen hat Kontrolle einen gewissen inneren Wert. Die Leute kümmern sich darum, es aufrechtzuerhalten, und werden dafür etwas bezahlen “, schreiben sie.

“Immer wenn eine private oder öffentliche Einrichtung Entscheidungen blockiert oder die Agentur stört, werden einige Leute rebellieren, selbst wenn die Ausübung von Kontrolle nicht zu materiellen Vorteilen führen oder materielle Schäden verursachen könnte.”

Der Artikel hilft zu erklären, warum viele im Namen des Schutzes ihrer Freiheit gegen die Befehle zum Bleiben zu Hause vorgegangen sind, obwohl sie sich der (möglicherweise tödlichen) Konsequenzen bewusst sind.

Soziale Normen als wirksame Anstöße

Um zu verhindern, dass Menschen sich selbst und einander Schaden zufügen, schlug Sunstein vor, dass die Regierungen eine Reihe von „Nudges“ verwenden könnten, wie beispielsweise die Vereinfachung von Richtlinien und Kommunikation sowie Erinnerungen, Warnungen und insbesondere die Verwendung sozialer Normen.

Soziale Normen seien besonders effektiv, da Individuen leicht durch das Verhalten anderer beeinflusst werden könnten.

Einige politische Entscheidungsträger haben aktuelle oder aufkommende Verhaltensnormen hervorgehoben, die sich positiv auf die Einhaltung der Richtlinien für physische Distanzierung und Maskenverwendung auswirken.

“Einfache, klare Anstöße durch klare Kommunikation haben in Neuseeland besonders gut funktioniert”, fügte Sunstein hinzu, ein Land mit bemerkenswertem Erfolg bei der Bekämpfung der Pandemie.

Wir wissen bereits viel darüber, was am besten funktioniert und lernen jeden Tag mehr, fügte er hinzu und erklärte, dass der beste Weg, um festzustellen, was hilfreich ist und was nicht, darin besteht, die aktuellen Beweise sorgfältig zu verfolgen.

Vor COVID-19 stieg das Interesse an Verhaltensforschung und neue Erkenntnisse werden in vielen Ländern von Großbritannien und Deutschland bis in die USA, Frankreich, Japan, die Vereinigten Arabischen Emirate, Indien und Saudi-Arabien aktiv und umfassend genutzt.

Es steht außer Frage, dass wir in den kommenden Jahren noch viel mehr davon sehen werden, betonte Sunstein.

Zu psychologischen Faktoren, die die wirtschaftliche Entscheidungsfindung der Menschen in der Zeit nach dem Virus beeinflussen werden, fügte er hinzu: „Zweifellos werden viele Menschen vorsichtig sein, weil sie in einer wirtschaftlich schwierigen Zeit Geld sparen wollen, anstatt es auszugeben.

“Ein guter Anstoß ist es, zu betonen – wann und ob es wahr ist -, dass wir wieder normal werden und das Beste, was die Menschen für sich und ihre Nation tun können, ist, ihr Leben so zu leben, wie sie es zuvor getan haben.”

Share.

Comments are closed.