Press "Enter" to skip to content

Das israelische Oberste Gericht könnte Netanjahus Zukunft bestimmen

JERUSALEM – Mit dem Schicksal von Ministerpräsident Benjamin Netanjahu begann der Oberste Gerichtshof Israels am Sonntag Gespräche über die Frage, ob der umkämpfte Führer eine neue Regierung bilden kann, während er strafrechtlichen Anklagen ausgesetzt ist.

Die Entscheidung des Gerichts, die später in dieser Woche erwartet wird, wird zu einem Wendepunkt in der israelischen Geschichte.

Ein Urteil, das Netanjahu daran hindert, für eine weitere Amtszeit zurückzukehren, würde mit ziemlicher Sicherheit eine beispiellose vierte Wahl in Folge in etwas mehr als einem Jahr auslösen und wütende, möglicherweise gewalttätige Reaktionen von Netanjahus Anhängern hervorrufen, die dem Gericht unangemessene politische Einmischung vorwerfen. Eine Entscheidung zugunsten wird von Kritikern als weitere Schwächung der fragilen demokratischen Institutionen des Landes und als Sieg für einen Premierminister angesehen, der der Strafverfolgung entkommen will.

“Der High Court of Justice steht vor seinem wichtigsten Urteil aller Zeiten”, schrieb der frühere Premierminister Ehud Barak, ein überzeugter Kritiker von Netanyahu, in der Haaretz-Tageszeitung.

“Der High Court kann sich in einer mutigen Entscheidung in einem Moment einen Namen für Generationen machen”, schrieb er. “Auf der anderen Seite wird das Gericht, sollte es sich für legalistische Feinheiten entscheiden, unabhängig davon, unter welchen komplizierten Vorwänden es auch weiter unten niedergeschlagen wird.”

Die gerichtliche Anfechtung ergibt sich aus Netanjahus Vereinbarung im vergangenen Monat, mit seinem Rivalen Benny Gantz eine „Notregierung“ zu bilden.

Nachdem die beiden Männer im vergangenen Jahr bei drei nicht schlüssigen Wahlen gegeneinander gekämpft hatten, führten sie den Ausbruch des Coronavirus des Landes wegen ihrer Vereinbarung über die Aufteilung der Macht an. Das Abkommen enthält jedoch eine Reihe von Bestimmungen – einschließlich der Schaffung des neuen Amtes des „designierten Premierministers“ -, die offenbar wenig mit der Pandemie zu tun haben. Kritiker sagen, sie sollen Netanjahu erlauben, während seines bevorstehenden Prozesses im Amt zu bleiben.

Netanjahu wurde wegen Betrugs, Vertrauensbruches und der Annahme von Bestechungsgeldern in einer Reihe von Skandalen angeklagt, in denen er beschuldigt wird, Medienmogulen im Austausch für eine günstige Berichterstattung in der Presse einen Gefallen getan zu haben. Netanjahu bestreitet die Anschuldigungen und sagt, er sei das Opfer einer Hexenjagd. Sein Prozess wurde im März aufgrund von Einschränkungen verschoben, die sein handverlesener vorläufiger Justizminister nach Ausbruch der Coronavirus-Krise vor Gericht gestellt hatte, und soll noch in diesem Monat beginnen.

Im Verfahren am Sonntag hörte das Gericht Argumente darüber, ob einem angeklagten Politiker wie Netanjahu die Befugnis zur Bildung einer neuen Regierung übertragen werden kann. Am Montag werden die Richter prüfen, ob der Koalitionsvertrag gegen das Gesetz verstößt.

Im Rahmen des Abkommens würden Netanjahu und Gantz zusammen vereidigt, wobei Netanjahu zuerst als Premierminister und Gantz als designierter Premierminister fungieren würde. Nach 18 Monaten werden die beiden Positionen tauschen. Die neue Position wird alle Vorzüge des Premierministers genießen, einschließlich eines offiziellen Wohnsitzes und, was für Netanjahu der Schlüssel ist, einer Ausnahme von einem Gesetz, nach dem Beamte, die kein Premierminister sind, zurücktreten müssen, wenn sie wegen eines Verbrechens angeklagt werden.

Netanjahu ist bestrebt, während seines gesamten Prozesses im Amt zu bleiben, und nutzt seine Position, um gegen das Justizsystem vorzugehen und Unterstützung unter seiner Basis zu sammeln. Der Koalitionsvertrag gibt ihm auch Einfluss auf wichtige Ernennungen von Justizbeamten, was zu einem potenziellen Interessenkonflikt während eines Berufungsverfahrens führt, wenn er verurteilt wird.

In Anbetracht der Bedeutung des Falls hört eine Jury aus 11 Richtern den Fall – eine viel größere Anzahl als die üblichen Gremien mit drei oder fünf Richtern. In einer weiteren Seltenheit wurden die Anhörungen live im nationalen Fernsehen und auf der Website des Gerichts übertragen. Aufgrund des Ausbruchs trugen die Richter, Anwälte und Angestellten Gesichtsmasken, und Plastikbarrieren trennten jeden der elf Richter auf der Bank.

Das Oberste Gericht ist zu einem Blitzableiter für die Kritik von Netanjahu und seinen politischen Verbündeten geworden, die ihm Überreichweite und politische Einmischung vorwerfen. Die Gegner des langjährigen Führers betrachten es als eine Bastion der Demokratie unter gefährlichen Angriffen.

Michael Rabello, ein Anwalt, der die Likud-Partei von Netanjahu vertritt, sagte, dass über 1 Million Israelis mit dem Wissen, dass er Premierminister sein könnte, für ihn gestimmt hätten. “Wie können Sie sagen, dass dieses Gremium die Wähler ersetzen kann?” er fragte das Gericht.

Pro-Demokratie-Demonstranten sind wöchentlich auf die Straße gegangen, um gegen Netanjahus fortgesetzte Herrschaft zu protestieren und ihre Distanz zueinander im Einklang mit den Regeln der sozialen Distanzierung zu halten. Am Sonntag versammelten sich mehrere Dutzend Demonstranten vor der Knesset, dem israelischen Parlament, um das Gericht zu unterstützen, und sahen sich eine Vorführung der Anhörung an.

Eliad Shraga, Leiter der Bewegung für Qualitätsregierung in Israel, eine der Gruppen, die beim Gericht eine Petition einreichten, sagte, es sei „unverständlich, dass ein Mann wie dieser morgens vor Gericht gehen wird, um im Dock zu sitzen und abends die Leitung zu übernehmen Sicherheitskabinett und schicken Sie uns und unsere Kinder in die Schlacht. “

Die Richter haben wenig Zeit. Sie müssen bis Donnerstag regieren, die Frist für die Wahl eines neuen Premierministers durch das Parlament. Wenn diese Frist nicht eingehalten wird, wird eine Neuwahl ausgelöst.

Eli Salzberger, ein Rechtsprofessor an der Universität von Haifa, sagte, das Gremium bestehe aus den elf höchsten Richtern des Gerichts, und es sei unmöglich vorherzusagen, in welche Richtung sich die verschiedenen Gruppen lehnen würden. “Wir können das Gericht nicht wirklich ideologisch abbilden”, sagte er.

Letzte Woche sagte der israelische Generalstaatsanwalt Avichai Mandelblit in einer Stellungnahme vor dem Gericht, dass Netanyahus Anklagen zwar “erhebliche Probleme aufwerfen”, es jedoch keine Rechtsgrundlage gebe, ihn daran zu hindern, unter strafrechtlichen Anklagen zu dienen.

Salzberger sagte, Mandelblits Empfehlung habe Netanjahus Seite Auftrieb gegeben, stellte jedoch fest, dass das Gericht in der Vergangenheit nicht mit dem Generalstaatsanwalt übereinstimmte. “Es ist keine endgültige Entscheidung”, sagte er.

___

Der assoziierte Presseschreiber Ilan Ben Zion hat zu diesem Bericht beigetragen.