Press "Enter" to skip to content

COLUMN-Price-Sturz lässt Zweifel an der Zukunft der USA aufkommen….

Von John Kemp

London (ots / PRNewswire) – Der Einbruch der US-Rohöl-Futures-Preise für die Lieferung im Mai am Tag vor Ablauf des Kontrakts in dieser Woche wird Fragen zur Vertragsgestaltung und zur Frage aufwerfen, ob er weiterhin als nützlicher Maßstab dienen kann.

Der US-amerikanische Futures-Kontrakt auf leicht süßes Rohöl wurde bereits auf eine regionale Benchmark verwiesen, wobei die meisten Preise außerhalb Nordamerikas mit Brent verbunden sind, das repräsentativer für die Preise auf dem globalen Seemarkt ist.

Wenn die Vertragsabläufe jedoch weiterhin ungeordnet sind, besteht das Risiko, dass der US-amerikanische Rohöl-Futures-Kontrakt seine Rolle als regionaler Benchmark verliert und lediglich ein lokaler Preis für den Lieferort in Cushing wird.

Um die Nützlichkeit des Kontrakts als breitere Benchmark aufrechtzuerhalten, muss die Börse sowohl das physische Liefersystem als auch den Handelsprozess im Vorfeld der Abwicklung überprüfen.

Frühere Verwerfungen im Jahr 2009 und zwischen 2011 und 2013 führten zu Forderungen nach einer Überprüfung des Vertrags, ohne jedoch große Änderungen zu erzwingen.

Die aktuelle Versetzung ist jedoch um eine viel größere Größenordnung. Um das Vertrauen der Benutzer zu wahren, müssen sowohl das Liefersystem als auch die Verwaltung der Positionen im Vorfeld des Ablaufs dringend bewertet werden.

PIPELINE CROSSROADS

Futures-Kontrakte sind hoch standardisiert, um die Handelsliquidität zu konzentrieren, und erfordern normalerweise die Lieferung bestimmter Warenqualitäten an bestimmten Orten und zu bestimmten Zeiten.

Aber auch ein standardisierter Vertrag kann als nützlicher Marker für den breiteren Markt dienen, vorausgesetzt, der Vertragspreis steht in einem relativ stabilen Verhältnis zu den Preisen für nicht spezifikationsgerechte Typen an anderen Standorten und zu anderen Zeiten.

In diesem Fall sieht der US-amerikanische Rohöl-Futures-Kontrakt die Lieferung von leichtem süßem Rohöl in eine Pipeline oder ein Lager in Cushing, Oklahoma, im Mai vor.

Cushing wurde als Lieferort gewählt, als Anfang der 1980er Jahre leichte süße Rohöl-Futures auf den Markt kamen, da es bereits ein aktives Handelszentrum für physisches Rohöl war.

Es befand sich im Zentrum eines Pipelinesystems, das Ölfelder in Texas, Oklahoma, Kansas und Missouri mit Raffinerien in Indiana, Illinois und Ohio verband („Die Rolle von WTI als Rohöl-Benchmark“, Purvin und Gertz, 2010).

Seitdem hat sich die Speicher- und Pipeline-Infrastruktur von Cushing enorm erweitert, mit einer wachsenden Anzahl von Tanklagern und neuen Pipelines zu den Ölfeldern von Texas sowie den Raffinerien und Exportterminals an der Golfküste.

Bis September 2019 verfügten die Tanklager von Cushing nach neuesten Daten der US Energy Information Administration über eine Lagerkapazität von rund 76 Millionen Barrel Rohöl. Dies entsprach etwa 44% der gesamten Arbeitsspeicherkapazität im Mittleren Westen, jedoch nur 12% im ganzen Land („Bericht über die Arbeits- und Nettoverfügbarkeit der Shell-Speicherkapazität“, UVP, 8. April).

LUXATION

Die Futures-Preise für leichtes süßes Rohöl, das an Tanklager und Pipelines in Cushing geliefert wird, stehen normalerweise in einem relativ stabilen Verhältnis zum Preis anderer Rohöle an anderen Standorten in den USA und auf der ganzen Welt.

Der Kontrakt weicht jedoch gelegentlich stark von anderen physischen und Terminpreisen ab, insbesondere wenn der Markt stark überversorgt ist und die Anhäufung von Lagerbeständen die Speicherkapazität von Cushing zu überwältigen droht.

Die Futures-Preise für Rohöl, das an Cushing geliefert wurde, weichen in den Jahren 2009, 2011-2013 und 2015 stark von den Barpreisen in anderen Teilen der USA und den Brent-Futures-Preisen ab.

Im Gegensatz zu Brent-Futures, die finanziell auf der Grundlage eines Index von Rohölen auf See mit gutem Zugang zu internationalen Märkten abgewickelt werden, werden US-Futures physisch im Landesinneren abgewickelt, was ihre Flexibilität einschränkt.

Die meisten US-Rohölkontrakte werden vor Ablauf finanziell ausgeglichen. Unter normalen Umständen werden weniger als 1% der Verträge zur physischen Abwicklung gebracht. Die Benutzer haben jedoch zumindest theoretisch die Möglichkeit einer physischen Abwicklung.

US-Rohöl-Futures sind anfällig für Versetzungen, wenn Tanklager und Pipelines rund um Cushing voll werden (oder drohen, voll zu werden) und Käufer und Verkäufer keine physische Lieferung annehmen oder ausführen können.

Eine solche Überlastung ist seit mehr als einem Jahrzehnt ein periodisches Merkmal der US-Rohöl-Futures, hat jedoch zu einer beispiellosen Verschiebung des Vertrags vom Mai 2020 geführt.

EXPIRY IMPACT

Die US-Rohöl-Futures-Preise für die Lieferung im Mai fielen am Montag um einen Rekordwert von 56 USD pro Barrel, gegenüber einem Rückgang von nur 4,60 USD für den entsprechenden Juni-Kontrakt.

Am selben Tag fielen die Preise für physisches Brent-Rohöl, das im Mai geliefert wurde, nur um 2,30 USD, während die Brent-Futures für die Lieferung im Juni nur um 2,50 USD fielen (https://reut.rs/3cEeuPE).

Der starke Preisverfall konzentrierte sich also am letzten Handelstag vor Ablauf nur auf einen Terminkontrakt.

Die US-Rohöl-Futures-Preise für die Lieferung im Mai sind seit Jahresbeginn kontinuierlich gesunken, aber der Rückgang hat sich nach 1600 GMT am Montag stark beschleunigt.

Bis zu diesem Zeitpunkt entsprach der Rückgang im Mai weitgehend den US-Rohöl-Futures für andere Monate sowie den Brent-Futures.

Die meisten Marktteilnehmer hatten ihre Positionen bereits vor dem bevorstehenden Ablauf vom Mai-Kontrakt verschoben, sodass die Preise bei relativ begrenztem Volumen fielen.

Der tägliche Umsatz im Mai-Vertrag betrug am Montag weniger als 250 Millionen Barrel, verglichen mit 775 Millionen Barrel für denselben Vertrag eine Woche zuvor und fast 1,1 Milliarden Barrel zu Monatsbeginn.

Im Gegensatz dazu verzeichnete der US-Futures-Kontrakt im Juni am Montag einen Umsatz von 1,32 Milliarden Barrel und der Juni-Kontrakt von Brent einen Umsatz von 362 Millionen Barrel.

BEGRENZTE FLÜSSIGKEIT

Die US-Ölspeicherkapazität hat sich in den letzten Wochen schnell gefüllt, aber das kann den plötzlichen Einbruch des Mai-Futures-Kontrakts am Montag nicht vollständig erklären.

Die Rohölbestände in den Vereinigten Staaten sind in den letzten vier Wochen um fast 50 Millionen Barrel gestiegen, wobei bei Cushing mehr als 16 Millionen Barrel hinzugefügt wurden („Weekly Petroleum Status Report“, UVP, 15. April).

Die Cushing-Bestände sind auf fast 55 Millionen Barrel gestiegen – fast 70% der maximalen Kapazität, gegenüber weniger als 50% vor vier Wochen.

Aber Cushing füllt sich seit Wochen stetig, während der Preisverfall innerhalb weniger Stunden erfolgte. Das sieht nach einem Flash-Crash aus, der durch den bevorstehenden Vertragsablauf ausgelöst wird und durch die sehr begrenzte Liquidität und die Sorge um die physische Lieferung noch verstärkt wird.

BENCHMARK-FRAGEN

Die Situation in Cushings Tanklagern ist nicht vollständig repräsentativ für die Vereinigten Staaten insgesamt.

Cushing verfügt über weniger als 24 Millionen Barrel nicht genutzten Speichers, aber im Hauptraffineriezentrum an der Golfküste sind immer noch 166 Millionen Barrel ungenutzt und landesweit fast 280 Millionen Barrel.

Die Speichernutzung in Cushing hat möglicherweise 70% erreicht, an der Golfküste jedoch nur 55% und in den gesamten USA 57%.

Die Rolle von Cushing als Preismaßstab für die Vereinigten Staaten hängt von der Rohstoffversorgung, -nachfrage und -bestandslage ab, die einen angemessenen Ersatz für das gesamte Land bietet.

Dies hängt auch vom reibungslosen Ablauf des Vertragsabwicklungsprozesses ab, einschließlich der Sicherstellung, dass Benutzer bei Bedarf physische Lieferungen vornehmen und entgegennehmen können.

Das schnell füllende US-Öllager übt aus guten fundamentalen Gründen einen starken Preisdruck auf die Preise aus. Die wilde Gyration in den Mai-Futures 24 Stunden vor Ablauf deutet jedoch stark darauf hin, dass der Abwicklungsprozess nicht reibungslos verlief.

Dies impliziert, dass die Kapazitäten bei Cushing bald zur Neige gehen und weitere Lieferungen unmöglich werden oder dass im Vorfeld nicht genügend Handelsliquidität vorhanden war.

In jedem Fall besteht das Risiko, dass der Vertrag als gebrochen wahrgenommen wird und sein Benchmark-Status gefährdet wird. (Bearbeitung von David Goodman)