Britisches Parlament: Füße über Zoom ans Feuer halten?

0

Von William James und Kylie MacLellan

London (ots / PRNewswire) – Das britische Unterhaus, in dem der Gesetzgeber sich notorisch über Rivalen lustig macht, die zwei Schwerter entfernt sitzen, will herausfinden, ob es die Minister über Zoom ins Schwitzen bringen kann.

Wenn das Parlament diese Woche zu seiner ersten neuen Sitzung im Zeitalter des Coronavirus zurückkehrt, dürfen nur 50 der 650 Mitglieder die Kammer betreten, die durch auf den Teppich geklebte Linien voneinander getrennt sind, um die Regeln der sozialen Distanzierung durchzusetzen.

Weitere 120 werden ausgewählt, um durch Zoomen auf Bildschirmen angezeigt zu werden, die auf den grünen Bänken verteilt sind. Der Rest muss still von zu Hause aus zuschauen.

In einem System, das die persönliche Debatte seit Jahrhunderten als Schmelztiegel der Demokratie wertschätzt, fragen sich Gesetzgeber und Wissenschaftler, ob ein Videokonferenzparlament die Wärme erzeugen wird, die erforderlich ist, um die Regierung zur Rechenschaft zu ziehen.

“Es ist ein bisschen wie bei einem Sportereignis – man muss da sein”, sagte der konservative Gesetzgeber Luke Evans. “Man kann es sehen und ein Gefühl dafür bekommen, aber es hat etwas damit zu tun, Teil der gesamten nicht geschriebenen Atmosphäre zu sein, die damit einhergeht.”

Der britische Gesetzgeber sagt, dass die Regierung von Premierminister Boris Johnson, die langsamer als andere europäische Länder war, um eine Sperrung anzuordnen, Fragen zu ihren Entscheidungen angesichts der Viruskrise und ihres Managements der Wirtschaft beantworten muss.

“Es wird sich viel schwieriger anfühlen, die Füße der Regierung am Feuer zu halten”, sagte Chris Bryant, Gesetzgeber der Labour Party der Opposition, gegenüber Reuters. “Ein Feuer, das fern ist, ist kein großes Feuer.”

“PARLAMENT ES WIRD SEIN”

Die erste bemerkenswerte Hybridsitzung werden die Fragen des Premierministers am Mittwochmittag sein – normalerweise der Mittelpunkt der politischen Woche, in der sich der Gesetzgeber in jede Ecke des Raums drängt, um den Führer zu jubeln oder zu verhöhnen. Nachdem sich Johnson von Coronavirus erholt hat, wird sein Stellvertreter Dominic Raab einspringen. Das erste Geschäft wird sich auf die Befragung von Ministern beschränken. Die komplexe Frage, wie Gesetze zu verarbeiten sind – einschließlich der Frage, ob Stimmen digital abgehalten werden – befindet sich noch in der Entwicklung.

Die Behörden sagen, dass das vorübergehende neue System, das die Abgeordneten oder Abgeordneten voraussichtlich am Dienstag verabschieden werden, es den Commons ermöglichen wird, ihre Rolle zu erfüllen, auch wenn es die feurige Atmosphäre der Vergangenheit nicht reproduzieren kann.

Präzedenzfälle werden befolgt, um sicherzustellen, dass eine Vielzahl von Gesetzgebern im Voraus ausgewählt wird, um an Debatten teilzunehmen. Der zeremonielle Streitkolben, ein silbervergoldeter Zierklub, ohne den das Haus keine Gesetze erfüllen oder verabschieden kann, wird anwesend sein.

Das House of Lords, die meist beratende obere Kammer, wird andere Regeln haben und sich über Micrsoft-Teams treffen.

“Das Parlament wird anders aussehen, aber das Parlament wird es sein, und seine entscheidenden Funktionen werden erfüllt”, schrieb Jacob Rees-Mogg, der für Regierungsgeschäfte im Unterhaus zuständige Kabinettsminister, in der Zeitung Daily Telegraph.

Er beklagte, dass “die gelegentliche gut gemachte Verspottung” nicht mehr “über die Bänke fliegt, um die Rüstung eines politischen Gegners zu durchbohren”, und dass einige “feine Perorationen” durch eine fehlerhafte Internetverbindung unterbrochen werden könnten. Aber er sagte: “Wir dürfen nicht zulassen, dass das Vollkommene der Feind des Guten ist.”

Während viele Länder die Parlamente in einem Halbkreis anordnen, stehen die Gesetzgeber in Großbritannien den Gesetzgebern gegenüber. Ihre Politiker haben lange argumentiert, dass die Form der Kammer ihre Geschichte geprägt hat.

“Die Vitalität und Autorität des House of Commons … hängt nicht zuletzt von seinen Episoden und großen Momenten ab, selbst von seinen Szenen und Reihen, die, wie alle zustimmen werden, aus nächster Nähe besser geführt werden”, erklärte Winston Churchill in 1943 forderte er die Wiederherstellung der Kammer, als sie im Zweiten Weltkrieg durch deutsche Bomben beschädigt wurde.

Hannah White, stellvertretende Direktorin des Think Tanks des Instituts für Regierung, sagte, eine vorab festgelegte Liste von Fragestellern könne eine „nachteilige“ Änderung sein, wenn dadurch die Spontaneität der Gesetzgeber beseitigt würde, die vor Ort entscheiden, einen Minister herauszufordern.

Die Minister können es vermeiden, Anschlussfragen zu prüfen, die von den Gegnern in geflüsterten Gesprächen und gekritzelten Notizen koordiniert werden. Es wird wichtig sein, sicherzustellen, dass eine faire Auswahl der Gesetzgeber gehört wird, jedoch werden Verfahren durchgeführt.

“Wenn ein Abgeordneter in der Öffentlichkeit sagte:” Ich konnte aus irgendeinem Grund nicht teilnehmen “, ist dies aus Sicht der Legitimität möglicherweise schwierig”, sagte sie. (Berichterstattung von William James und Kylie MacLellan; Redaktion von Guy Faulconbridge)

Share.

Comments are closed.