Boris Johnson könnte gezwungen sein, über die Beziehung zwischen Jennifer Arcuri auszusagen

0

Boris Johnson könnte gezwungen sein, der Londoner Versammlung über seine Beziehung zur US-Geschäftsfrau Jennifer Arcuri Zeugnis zu geben, wie der Spiegel versteht.

Der Premierminister könnte vor Gericht gestellt werden, um diesen Herbst persönlich vor dem parteiübergreifenden Aufsichtskomitee zu erscheinen.

Als Bürgermeister von London, wie das Independent Office for Police Conduct (IOPC) gestern bekannt gab, wird er jedoch keiner strafrechtlichen Untersuchung seiner Verbindungen zum Technologieunternehmer ausgesetzt sein.

Das IOPC fand jedoch “einige Beweise” dafür, dass das Paar möglicherweise in einer “intimen Beziehung” war, als Frau Arcuri an drei von ihm geführten Handelsreisen nach New York und Tel Aviv teilnahm.

Der Wachhund sagte, es wäre “weise” gewesen, wenn der Tory-Politiker dies als Interessenkonflikt deklariert hätte, entschied jedoch, dass es für ihn “unnötig” sei, sich jetzt einer polizeilichen Untersuchung zu stellen.

Sie erhielt außerdem öffentliche Mittel in Höhe von 126.000 GBP in Form von drei separaten Zuschüssen.

Das Geld umfasste 11.500 GBP von der Werbeagentur des Bürgermeisters, London & Partners, die zusammen mit weiteren 14.500 GBP an ihr Unternehmen Innotech und 100.000 GBP vom Ministerium für Kultur, Medien und Sport an ihre Firma Hacker House vergeben wurden.

Eine Überprüfung im vergangenen Oktober ergab, dass der ihrem Unternehmen versprochene Zuschuss von 100.000 GBP „angemessen“ war, obwohl er in Kalifornien ansässig ist. Es wurde von Labour als “vollständige Tünche” abgetan.

Der Sprecher des Premierministers sagte: “Eine unabhängige Überprüfung durch die Interne Revisionsbehörde der Regierung ergab ebenfalls, dass die Behauptungen der Labour Party falsch waren.”

Das Überwachungskomitee der Londoner Versammlung wird nun eine gesonderte Untersuchung des Verhaltens von Herrn Johnson wieder aufnehmen, die unterbrochen wurde, als der Polizeiwächter im vergangenen Jahr mit seiner Untersuchung begann.

Es wird erwartet, dass der Premierminister später in diesem Jahr vor der Versammlung erscheint, die nach dem Greater London Authority Act befugt ist, jeden zu rufen, der in den letzten 8 Jahren Bürgermeister war.

Len Duvall, Vorsitzender des Prüfungsausschusses der Londoner Versammlung, sagte gegenüber dem Spiegel: „Wir werden alle Möglichkeiten, die uns zur Verfügung stehen, vollständig untersuchen, um sicherzustellen, dass wir diesen Anschuldigungen auf den Grund gehen.

“Das bedeutet die Möglichkeit, nicht nur den Premierminister, sondern vielleicht auch andere zu rufen, die Informationen haben, die hilfreich sein könnten, um diesen Angelegenheiten auf den Grund zu gehen.”

Er fügte hinzu: „Das IOPC hat speziell geprüft, ob er eine Straftat begangen hat. Das ist nicht unsere Aufgabe und ihre Entscheidung hat keinen wirklichen Einfluss auf unsere Untersuchung, die sich auf sein Verhalten als Bürgermeister von London konzentrieren wird. “

Quellen sagten dem Spiegel, dass das Komitee “voll und ganz erwartet” habe, den Premierminister später in diesem Jahr zu rufen, wie es über das Fiasko der Gartenbrücke geschah.

Sie schlugen auch vor, Frau Arcuri zu bitten, über ihre Beziehung zum Premierminister auszusagen, gaben jedoch zu, dass dies sie nicht zum Erscheinen zwingen könne.

Der 112-seitige Bericht des IOPC fand einige Hinweise darauf, dass Herr Johnson in einer „intimen Beziehung“ gewesen sein könnte, als sie 2014 und 2015 an drei von ihm geführten Handelsreisen nach New York und Tel Aviv teilnahm, nachdem sie zunächst abgelehnt worden war, weil sie dies nicht getan hatte den Kriterien entsprechend.

Sie erhielt außerdem öffentliche Mittel in Höhe von 126.000 GBP in Form von drei separaten Deals.

Das Geld beinhaltete 11.500 GBP von der Werbeagentur des Bürgermeisters, London & Partners, und einen Zuschuss von 100.000 GBP vom Ministerium für Kultur, Medien und Sport an ihre Firma Hacker House.

Eine Überprüfung durch das DCMS im vergangenen Oktober ergab, dass ein ihrer Firma versprochener Zuschuss in Höhe von 100.000 GBP „angemessen“ war, obwohl das Unternehmen seinen Sitz in Kalifornien hat.

Im IOPC-Bericht heißt es jedoch: „Wenn Herr Johnson in einer engen Beziehung zu Frau Arcuri gestanden hätte, wäre es für ihn klug gewesen, dies als Interessenkonflikt zu deklarieren.

“Und ein Versäumnis hätte einen Verstoß gegen die umfassenderen Nolan-Grundsätze des GLA 2012-Verhaltenskodex darstellen können.”

Insgesamt stellte der Wachhund jedoch fest, dass es für die Polizei „unnötig“ war, Herrn Johnson wegen Fehlverhaltens in öffentlichen Ämtern strafrechtlich zu untersuchen.

Ein Sprecher von Herrn Johnson sagte: „Wir begrüßen die Tatsache, dass diese politisch motivierte Beschwerde zurückgewiesen wurde. Solche ärgerlichen Behauptungen der Unangemessenheit im Amt waren unwahr und unbegründet.

“Dies war keine polizeiliche Angelegenheit, und wir halten dies für eine Verschwendung von Polizeizeit.”

Herr Duvall, ein Mitglied der Labour Assembly, bestand darauf, dass sein Ausschuss eine “forensische und evidenzbasierte” Untersuchung plant, ob der ehemalige Bürgermeister gegen den Verhaltenskodex der GLA verstößt.

Es wird sich mit den Handelsmissionen, öffentlichen Geldern, seinen Besuchen in den Räumlichkeiten von Frau Arcuri und der Feststellung befassen, dass sie mehr als nur Kollegen waren.

Herr Johnson soll regelmäßig die Wohnung von Frau Arcuri in London besucht haben.

Trotz des Zugangs auf höchster Ebene, der nach ihrem Treffen im Oktober 2011 begann, bestand der 34-Jährige im vergangenen Jahr in einem Interview darauf, dass „Boris mir nie den Vorzug gegeben hat“.

Sie bestätigte oder leugnete nicht, ob sie eine sexuelle Beziehung zu dem 55-jährigen Premierminister hatte, den sie Alexander den Großen nannte.

In einer ITV-Dokumentation gab sie später eine Nachricht an Herrn Johnson heraus: „Ich verstehe nicht, warum Sie mich blockiert und ignoriert haben, als wäre ich ein flüchtiger One-Night-Stand oder ein Mädchen, das Sie an einer Bar abgeholt haben , weil ich es nicht war – und das weißt du.

“Und ich bin furchtbar gebrochen, weil du mich beiseite geworfen hast, als wäre ich ein Gremlin.”

Aber ihre Freunde und Familie haben Vorschläge abgelehnt, dass sie eine Affäre hatten, und darauf bestanden, dass die Tagesbesuche für „Technologieunterricht“ waren.

Sie sagte, der damalige Bürgermeister sei “fünf, zehn, ein paar Mal” in ihrer Wohnung gewesen und beschrieb ihn als “einen wirklich guten Freund”.

Der Premierminister hat darauf bestanden, dass er mit „vollem Anstand“ gehandelt habe und sagte, er habe keine Interessen in Bezug auf Frau Arcuri zu erklären.

Als er im September mit der BBC sprach, wurde er fünfmal gefragt, ob er Interesse an seinen Verbindungen zu Frau Arcuri bekundet habe.

Schließlich sagte er beim sechsten Mal, als er fragte, nein, er habe kein Interesse angemeldet, weil “es kein Interesse gab, dies zu erklären”.

Das IOPC, das um Ermittlungen gebeten wurde, weil Herr Johnson zu diesem Zeitpunkt Leiter des Bürgermeisteramtes für Polizei und Kriminalität war, hat acht Monate gebraucht, um eine Entscheidung zu treffen.

Es war eine von vier separaten Sonden, die in das Thema aufgenommen wurden, als es letztes Jahr zum ersten Mal ans Licht kam.

Drei dieser Untersuchungen, das IOPC, das DCMS und eine Überprüfung, die für den derzeitigen Londoner Bürgermeister Sadiq Khan durchgeführt wurde, sind nun abgeschlossen. Die vierte ist die mögliche Sonde der Londoner Versammlung.

Die Überprüfung für Herrn Khan durch Kathryn Robinson, General Counsel der Londoner Feuerwehr, ergab, dass Unternehmen, die an allen Handelsmissionen teilnehmen, auf der L & P-Website deklariert werden sollten.

Es wurde auch festgestellt, dass eine „Erinnerung an den Prozess der Entscheidung über das Sponsoring“ an die Mitarbeiter von L & P verteilt werden sollte

Siobhan Benita, Kandidat von Lib Dem für den Bürgermeister von London, sagte: „Boris Johnson steht möglicherweise nicht vor einer strafrechtlichen Untersuchung, aber er hat noch viele Fragen zu beantworten.

„Er sollte sich der Londoner Versammlung stellen, damit sein Verhalten gründlich überprüft werden kann. Das Vermeiden von Kontrollen mag sein Markenzeichen sein, sollte aber nicht toleriert werden. “

Share.

Comments are closed.