Blinde Gerechtigkeit: Keine visuellen Hinweise in Telefonfällen vor Gericht

0

WASHINGTON – Am Abend, bevor er vor Jahren vor dem Obersten Gerichtshof einen Fall streiten sollte, brach Jeffrey Fisher seine Brille. Damit hatte der kurzsichtige Anwalt eine unattraktive Wahl. Er konnte Kontakte tragen und die Richter klar sehen, aber nicht seine Notizen, oder die Kontakte überspringen und nur seine Notizen sehen.

Es war nicht schwer zu entscheiden. “Ich könnte mir nicht vorstellen, zu streiten, ohne ihre Gesichter zu sehen”, sagte Fisher.

Er wird nächsten Monat keine Wahl haben.

Aufgrund der Coronavirus-Pandemie führt das Oberste Gericht zum ersten Mal in seiner 230-jährigen Geschichte telefonische Argumente. Abgesehen davon, dass die Richter nicht in der Lage sind, die Nicken, Stirnrunzeln und Handgesten der Richter zu sehen, stellen die Argumente der Telefonkonferenz in zehn Fällen über sechs Tage eine Reihe von Herausforderungen dar, sagten Anwälte, aber auch Chancen.

Roman Martinez, der in einem Fall der Redefreiheit argumentieren wird, sagte, dass das Fehlen visueller Hinweise den Sinn ändern könnte, der am wichtigsten ist. “Vielleicht konzentriert es den Geist auf das Zuhören”, sagte er.

Die beispiellose Entscheidung, telefonische Argumente vorzubringen, war ein Versuch, die Ausbreitung des Virus zu verlangsamen. Die meisten Richter sind aufgrund ihres Alters gefährdet; Sechs sind über 65 Jahre alt. Wenn sie telefonische Argumente hören, können sie wichtige Fälle in der traditionellen Sommerpause des Gerichts entscheiden.

Zu den vor Gericht streitenden Anwälten zählen sowohl Staatsanwälte als auch Privatanwälte. Drei der 25 sind Frauen. Die meisten haben mehrere Argumente des Obersten Gerichtshofs vorgebracht und sind den Richtern vertraut, obwohl sieben ihre ersten Argumente vor dem Gericht vorbringen. Der oberste Anwalt des Obersten Gerichtshofs der Trump-Administration, Generalstaatsanwalt Noel Francisco, wird zweimal streiten.

Zu den Fällen, in denen die Richter verhandeln, gehören Streitigkeiten um Vorladungen für die Finanzunterlagen von Präsident Donald Trump und Fälle darüber, ob Präsidentschaftswahlen ihre Wahlstimmen für den Kandidaten abgeben müssen, der ihren Staat gewonnen hat.

Die Richter haben lange gesagt, dass die schriftlichen Schriftsätze, die Anwälte einreichen, für die Ergebnisse der Fälle weitaus wichtiger sind als das, was vor Gericht gesagt wurde. Die Argumente helfen ihnen aber auch, lästige Probleme zu lösen, und können gelegentlich die Abstimmung einer Justiz ändern.

Abgesehen von ihrer Bedeutung für die Richter können die Argumente im hochfliegenden Gerichtssaal vor Drama knistern, das sich am Telefon nur schwer wiederholen lässt. Das Gericht unternimmt jedoch Schritte, um die Feierlichkeit aufrechtzuerhalten. Die Telefonsitzungen beginnen mit dem traditionellen Schrei des Gerichtsmarschalls „Oyez! Oyez! Oyez! “

Noah Purcell, der in einem der Fälle der Präsidentschaftswahlen im Namen des Staates Washington argumentiert, hat eine Erfahrung, die ihm das Glück gibt: Ein früheres hochkarätiges Telefonargument. 2017 argumentierte er telefonisch und gewann eine Anfechtung von Trumps Reiseverbot vor drei Berufungsrichtern, obwohl der Oberste Gerichtshof später auf der Seite des Präsidenten stand.

Dieses telefonische Argument mit neun Richtern stellt verschiedene Hürden dar. Die meisten Richter haben unterschiedliche Stimmen, aber mehrere Anwälte sagten, sie befürchteten, Brett Kavanaugh und Neil Gorsuch, die beiden neuesten Richter, zu verwechseln. Das Gericht beseitigte diese Gefahr am Dienstag, als es ankündigte, dass die Richter Fragen in der Reihenfolge ihres Dienstalters stellen würden, anstatt ihrer üblichen Argumentation, die für alle frei ist. Purcell hatte gesagt, er würde “wahrscheinlich nur” Ihre Ehre “sagen, um in Sicherheit zu sein. Und von zu Hause aus zu streiten ist keine Option, da “zu viele Unterbrechungsrisiken bestehen”: seine Kinder im Alter von 2, 5 und 7 Jahren.

Purcell plant, in sein Büro zu gehen, aber da er an der Westküste ist, wird sein Fall um 7 Uhr morgens PDT verhandelt, was für einen ungewöhnlich frühen Start in den Tag sorgt. Es ist sowieso schwierig, in der Nacht vor einem Streit vor dem Obersten Gerichtshof zu schlafen, sagte Purcell, der sein drittes Argument vor dem Obersten Gerichtshof vorbringt.

Wie andere Befürworter übt er telefonisch. Anwälte, die bereits telefonische Auseinandersetzungen geführt haben, als der Virusausbruch die Gerichte im ganzen Land gezwungen hat, zu Telefon- oder Videoanhörungen überzugehen, haben ebenfalls Ratschläge.

William Jay, der sowohl als Anwalt der Regierung als auch in privater Praxis über Fälle des Obersten Gerichtshofs gestritten hat, sagte, er habe den Vorschlag eines Freundes angenommen und ein Handtuch auf seinem Schreibtisch ausgebreitet, um den Lärm des Mischens von Papieren zu verringern, als er kürzlich telefonisch Berufung einlegte .

Er stand für den gesamten Streit, wie er es vor Gericht tun würde, aber er zog keinen Anzug und keine Krawatte an. “Ich werde dir nicht sagen, wie zerzaust ich gewesen sein könnte”, sagte Jay.

Für die Richter unsichtbar zu sein, hat auch andere Vorteile.

Ian Gershengorn, der in seinem Haus in Bethesda, Maryland, sein wird, um in einem Fall über indische Länder zu streiten, sagte, er werde wahrscheinlich per Text von Kollegen hören, bevor er seine Argumente abschließt. Wenn er vor Gericht streiten würde, könnten sie ihm stattdessen einen gelben Kleber geben. Und Gershengorn, der sein 16. Argument vorbringt, sagte, er werde seine Eröffnung nicht wie gewöhnlich auswendig lernen, weil die Richter nicht erkennen können, ob er sich Notizen ansieht. Das Lesen aus einem vorbereiteten Skript ist im Argumentationsleitfaden des Gerichts für Anwälte verpönt.

Einige Dinge werden sich nicht ändern, darunter Gershengorns Muffin und Diet Coke am Morgen der Auseinandersetzungen. Er wird versuchen sich zu entspannen. Aber anstatt sich in den Marmorsäulen und Friesen des Gerichtssaals umzusehen und zu denken, “das ist ziemlich großartig, dass ich das für meinen Lebensunterhalt tun kann”, erwartet er, dass er am Schreibtisch in seinem Gästezimmer sitzt. Was wird er denken?

“Dies ist eine wirklich seltsame Art, dies zu tun”, sagte er. “Hoffentlich entspannt mich das auch.”

Share.

Comments are closed.