Press "Enter" to skip to content

BBC-Voreingenommenheit: Entscheidung bestätigt Artikel über COVID-19-Pandemie zeigte "Anti-Trump-Voreingenommenheit"

Ein BBC-Artikel, in dem untersucht wurde, wie sich die COVID-19-Pandemie in den USA entwickelt hat, zeigte “Anti-Trump-Voreingenommenheit”, hat eine BBC-Einheit entschieden.

Die Executive Complaints Unit (ECU) der BBC bestätigte eine Beschwerde gegen einen BBC-Journalisten, der den Artikel mit dem Titel „Coronavirus: Was diese Krise über die USA und ihren Präsidenten verrät“ schrieb. Der Artikel wurde im März veröffentlicht und der Journalist behauptete, Präsident Trump habe “narzisstischen Hunger nach Anbetung”.

Ein Leser beklagte sich jedoch darüber, dass der Artikel voreingenommen sei und nicht den BBC-Regeln zur Unparteilichkeit entspräche.

In den Unparteilichkeitsrichtlinien der BBC heißt es: „Der Ansatz und der Ton von Nachrichten müssen immer unsere redaktionellen Werte widerspiegeln, einschließlich unseres Engagements für Unparteilichkeit.

„Unser Publikum sollte nicht in der Lage sein, von der BBC die persönlichen Meinungen unserer Journalisten oder Moderatoren von Nachrichten und aktuellen Angelegenheiten zu Fragen der öffentlichen Ordnung, politischen oder industriellen Kontroversen oder zu‚ kontroversen Themen ‘in einem anderen Bereich zu äußern.

“Sie können professionelle Urteile abgeben, die auf Beweisen beruhen, aber möglicherweise keine persönlichen Ansichten zu solchen Angelegenheiten öffentlich äußern, auch nicht in Ausgaben der Marke BBC oder in persönlichen Blogs und sozialen Medien.”

 

In der Entscheidung stellte das Steuergerät fest, dass der Journalist sein Wissen und seine Erfahrung genutzt hatte, um fundierte und überlegte Analysen bereitzustellen.

Das Steuergerät stellte außerdem fest, dass der Journalist “versucht hatte, seine Einschätzung des Umgangs von Präsident Trump mit der Coronavirus-Krise mit Beweisen zu untermauern”.

Sie akzeptierten jedoch, dass es an bestimmten Stellen Probleme mit der „Herangehensweise und dem Ton“ des Artikels gab.

Es wurde darauf hingewiesen, dass Formulierungen wie „lächerliche Prahlereien“, „umwerfende Wahrheitsverdrehungen“, „besonders bösartige Angriffe“, „Kleinlichkeit und Verärgerung“, „narzisstischer Hunger nach Anbetung“ und „die Tricks eines Illusionisten“ nicht „zugeschrieben“ wurden andere Quellen als der Autor des Stückes. “

Es wurde festgestellt, dass diese Sprache “der Sprache der persönlichen Ansichten näher war als der des professionellen Urteils und in Bezug auf die Unparteilichkeit nicht durch die begrenzte und relativ zurückhaltende Kritik an den Demokraten, Joe Biden und dem Kongress ausgeglichen wurde”.

Es wurde vorgeschlagen, dass der Artikel „ohne große Änderungen mit den redaktionellen Standards der BBC in Einklang gebracht werden könnte“.

Zum Abschluss des Urteils sagte die ECU: „In der jetzigen Fassung und unabhängig davon, ob Herr Bryant tatsächlich eine persönliche Meinung zu Präsident Trump äußerte oder nicht, wurden einige seiner Beobachtungen in Begriffen formuliert, die die Leser möglicherweise zu dem Schluss gebracht haben könnten, dass er Dies führte zu einer Abweichung von den Unparteilichkeitsstandards der BBC. “

Die BBC kommentierte das Urteil wie folgt: „Die Feststellung wurde mit den Verantwortlichen des Artikels besprochen und dem Board of BBC News gemeldet, und der Artikel selbst wurde im Lichte der Feststellung geändert.“

Ein BBC-Sprecher fügte hinzu: “Wir nehmen den Befund zur Kenntnis und der Artikel wurde entsprechend aktualisiert.”