Die Rechte gewinnt den Kulturkrieg, weil ihre Gegner die Regeln nicht kennen |Nesrine Malik

0

Anfang letzter Woche sah es so aus, als hätte die englische Fußballmannschaft gegen Italien verloren, aber gegen Downing Street getroffen.Als am Sonntag und Montag die Misshandlungen von Englands schwarzen Fußballern ausbrachen und die öffentliche Empörung zunahm, mussten die hochrangigen Tories von ihrer stillschweigenden Zustimmung des Rassismus, gegen den die englische Mannschaft gekniet hatte, zurückschrecken.Sowohl Priti Patel als auch Boris Johnson distanzierten sich von den früheren Kommentaren von Priti Patel und Boris Johnson und betonten, dass es natürlich keine Toleranz gegenüber Rassismus und 100%ige Unterstützung für unsere geben würdetapfere Jungs.

Nachdem die Tory-Hardliner Mitte der Woche begannen, sich auf die Seite von Tyrone Mings gegen Patel zu stellen und Keir Starmer Johnson bei PMQs ein wenig durcheinander brachte, wuchs die Aufregung, dass die alles erobernden ToryKulturkriegsmaschinerie könnte die Puste ausgehen – schließlich gestoppt durch den Mut der englischen Fußballhelden und den überwältigenden Anstand der Mehrheit, die sie bejubelte.

Aber diese fröhliche Erzählung missversteht den Zweck und die Ziele des Kulturkriegs – der durch diesen zweifellos schwerwiegenden Zielfehler kaum aufgehalten wurde.Was uns bevorsteht, ist kein Waffenstillstand, sondern ein kurzer und vorübergehender taktischer Rückzug.Die Regierung kann sich eine strategische Pause leisten: Der Kulturkrieg war insofern ein großer Erfolg, als er dazu beigetragen hat, einen Wahlblock zu schmieden, der die Tories gegen ihre “erwachten” Feinde unterstützt, real und eingebildet.

Die Kulturkämpfer der Rechten haben enorm davon profitiert, dass ihre Gegner die Natur des Krieges und die Mittel, mit denen er geführt wird, nicht verstehen.Eine Reihe neuerer Berichte von Thinktanks und Meinungsforschern, die versprechen, die Kulturkriege zu entschärfen, indem sie uns versicherten, dass die tatsächliche Öffentlichkeit nicht wirklich so gespalten ist , könnten dieses Missverständnis in der Tat vertiefen.Der Irrtum besteht darin zu glauben, dass der Kulturkrieg aus einer Debatte über das „echte England“ besteht, die durch Fakten und Daten gelöst werden kann – und nicht aus einem Kampf zwischen erfundenen Erzählungen, die versuchen, ein England nach ihrem eigenen Bild zu gestalten.

Gareth Southgates gefeierter „Dear England“-Brief stellte eine Version dieser Geschichte dar, die das Land elegant und ehrgeizig in der Gestalt derer umschreibt, die es im Fußball repräsentierenTonhöhe.Die Kulturkämpfer der Rechten haben ihre eigene Geschichte, die von der Regierung und dem Großteil der Presse entwickelt und verkauft wird, in der England bei jeder Gelegenheit das Opfer derer ist, die zu Unrecht Rassismus schreien.Der häufige Fehler, den diejenigen machen, die Southgates Version bevorzugen, ist nicht der Glaube, dass der Kulturkrieg begründet ist;Es ist der Glaube, dass es eine Art Sieg ist, es einfach als Konfekt zu bezeichnen.

Trotz aller Gegenreaktionen gegen die Black Lives Matter-Bewegung seit dem letzten Sommer hatten die Proteste einen nachhaltigen Einfluss auf den öffentlichen Diskurs.Sie haben unsere Gespräche über Rassismus weg von der Vorstellung persönlichen und vorsätzlichen moralischen Versagens hin zu einer Auffassung von Rassismus als etwas Strukturellem und Institutionellem verlagert.Aber wenn es um diese Debatten über das „echte England“ geht, wurde diese Lektion verlernt;wir streiten über das Land und seine Absichten, als wäre es ein rüpelhafter Onkel.Wir sind gefangen – um die Worte eines echten Kulturkriegs-Fracas zu leihen – zwischen „ England ist rassistisch, 100% “ (Stormzy) und der Erwiderung, dass diese Behauptung „ 100% falsch ist.“ (Sajid Javid).Auf die Köpfe einiger mutiger junger Männer und ihres Managers wurde die Hoffnung gelegt, diesen schwer fassbaren liberalen Traum, den „progressiven Patriotismus“, zu verwirklichen.Schließlich jubelten wir, hier war das „echte England“, von dem wir die ganze Zeit wussten, dass es da draußen war.Abgesehen von den Jahren bewusst grausamer Sparmaßnahmen, dem wütenden Brexit-Chaos, der verpatzten „libertären“ Pandemie-Katastrophe, Grenfell, Windrush, Yarl’s Wood – dieses Team sollte uns zeigen, dass ein anderes England geboren werden sollte.

Die Geschwindigkeit, mit der diese Hoffnung mit rassistischen Graffiti und Affen-Emojis beschmiert wurde, ist kein „Beweis“ dafür, dass England rassistisch ist, ebenso wie die folgende Empörung nicht das Gegenteil beweist.Es ist nur eine Erinnerung daran, dass wir die irrige Vorstellung nicht losgeworden sind, dass Rassismus, wie ein hartnäckiges Relikt aus unserer Vergangenheit, einfach durch die langsame Anhäufung neuer Realitäten – der Zeit, des demografischen Wandels, der Mischehen und der Integration – abgetragen werden kann.Und so schließen wir, Glas halb voll, indem wir erklären, dass England sich verändert hat, aber nicht genug .

Während wir passiv auf die Ankunft dieses neuen, inklusiven Englands warten, haben die Konservativen in der öffentlichen Meinung Rasse erfolgreich mit Patriotismus in Verbindung gebracht.Die Regierung hat viel Zeit und ungewöhnliche Anstrengungen investiert, um den Rassismusvorwurf zu einer Beleidigung zu machen und Institutionen und Organisationen zu schikanieren, die es wagen, ihn zu befragen.Sie gab einen Bericht in Auftrag, , der die Existenz von strukturellem Rassismus im Land beschönigt.Es setzte seine eigenen schwarzen und ethnischen Minderheiten ein, um zu leugnen, dass Rassismus ein Thema war .Es positionierte sich früh gegen die Proteste gegen Black Lives Matter und machte politisches Heu aus Kritik an Knien.Das Ziel dieser Rhetorik ist erreicht: Jeder, der über Rassismus spricht, macht Großbritannien einfach schlecht, verschmiert weiße Menschen und zwingt uns eine aufgeweckte Agenda „in den Hals“.Die Kolumnistin der Times, Melanie Phillips, die am Mittwoch zur BBC eingeladen wurde, um über den schrecklichen Missbrauch von drei jungen schwarzen Fußballern zu sprechen, erklärte einfach, dass das Knien tatsächlich die „rassistische Geste“ sei und dass Black Lives Matter im Grunde „“ seiAnti-Weiß, Anti-West, Anti-Jude ”.

Dies sind die Waffen des Kulturkriegs.Aber wir werden auch von optimistischen Progressiven daran gehindert, die Potenz des Kulturkriegs zu verstehen, die darauf bedacht sind zu erklären, dass alles ein großes Missverständnis ist.Diese höflichen Inkrementalisten glauben, dass, auch wenn der progressive Patriotismus erneut nicht vollständig verwirklicht wurde, der Grundstein gelegt wird.Aber die Rechte erschafft ihre eigenen neuen Geschichten.Denn im Kulturkrieg geht es nicht darum, eine Debatte darüber, was England ausmacht, durch sachliche Auseinandersetzungen über seinen Charakter, seine Statuen, seine Fußballmannschaft oder seine Geschichte des Imperiums zu gewinnen.Es ist kein peripherer Genuss oder eine bloße Konfektion.Kulturkrieg ist ein aggressiver politischer Akt mit dem Ziel, neue Trennlinien und damit neue und größere Wahlmehrheiten zu schaffen.Es zielt darauf ab, seine eigene Wahrheit und sein eigenes England durch das zu schaffen, was Nietzsche eine „mobile Armee von Metaphern“ nannte.

In der mobilen Armee der Rechten haben Rasse und Identität eine zentrale Rolle gespielt und ein England gezeichnet, das von hochnäsigen Minderheiten und ihren erwachten Unterstützern angegriffen wird, die nur von den Konservativen in Schach gehalten werden können.England kann sich wie eine Person in Bezug auf die Rasse auf eigentümliche Weise verhalten.Optimisten interpretieren die positiven Aspekte dieser Eigenheiten falsch als Zeichen – wenn wir nur die ermutigenden Trends im Auge behalten, werden wir der Wahrheit näher kommen, nämlich dass die Dinge besser werden.

Die einzige sichere Wahrheit über England ist, dass es eine Schöpfung ist, keine Realität, deren Wesen ein für alle Mal enthüllt oder entdeckt werden kann.Die Besserung der Dinge hat uns in keiner Weise mit der Fähigkeit ausgestattet, unsere Minderheiten zu schützen, sie davor zu schützen, für den Sport verwüstet oder verunglimpft und als Schachfiguren für politische Zwecke verwendet zu werden.Das ist ebenso ein Versagen der Liberalen wie ein Erfolg der Konservativen.

Nesrine Malik ist die Guardian-Kolumnistin

.

Share.

Leave A Reply