“Zuerst schießen, später denken”: Das obskure US-Recht hilft Polizeibeamten zunehmend dabei, mit übermäßiger Gewalt davonzukommen

0

US-Gerichte haben sich stark auf eine 50 Jahre alte Gesetzeslücke verlassen, um Polizisten vor Vorwürfen wegen Fehlverhaltens zu schützen, wie Reuters behauptet. Es ermöglicht den Beamten, vom Haken zu steigen, selbst wenn ihr Verhalten als rechtswidrig angesehen wird.

Der Anteil der Bürgerrechtsfälle, in denen Gerichte auf eine umstrittene Rechtslehre zurückgreifen, um Beamte vor Vorwürfen übermäßiger Gewaltanwendung zu schützen, hat in den letzten Jahren zugenommen, so Reuters in seinem neuen Untersuchungsbericht. Der Bericht stützt sich auf Daten aus 529 zwischen 2005 und 2019 veröffentlichten Urteilen des Bundesgerichts über Berufungen in den sogenannten Rechtsstreitigkeiten “Qualifizierte Immunität” wurde angerufen, um die Polizei zu schützen.

Die Statistiken haben gezeigt, dass die Polizei von 2017 bis 2019 in 56 Prozent dieser Fälle den Sieg feierte – eine Steigerung von sieben Prozent gegenüber den drei Jahren zuvor, als die Gerichte in 43 Prozent der Fälle auf der Seite der Angeklagten standen.

Im “Mehr als drei Dutzend” Von den untersuchten Fällen würden die Beamten die Verantwortung auch dann vermeiden, wenn ihre Handlungen als rechtswidrig eingestuft wurden, einschließlich eines bizarren Falls einer falschen Identität, bei dem die Polizei „versehentlich“ einen Radfahrer tötete, indem sie 17 Schüsse auf ihn abfeuerte.

In anderen Fällen ist das Konzept von “Qualifizierte Immunität” erlaubte der Polizei, mit tödlichen Schüssen, Schikanen, Würgen und Körperschlägen unbewaffneter Menschen davonzukommen, einschließlich derer, die unter psychischen Problemen leiden.

In einem von Reuters angeführten besonders beunruhigenden Fall wurde die Polizei in ein Krankenhaus gerufen, um den Mitarbeitern zu helfen, einen Lungenentzündungspatienten zu unterwerfen, damit sie ihn mit einem Beruhigungsmittel verabreichen konnten. Als die Abgeordneten eintrafen, schockierten sie den Mann angeblich mehr als ein Dutzend Mal mit Elektroschocker und hockten ihn auf den Boden. Der Showdown wurde beschuldigt, die Atemprobleme des Mannes verschärft zu haben und letztendlich zu seinem Tod zu führen “Ateminsuffizienz.” Die Mutter des Mannes verklagte die Polizei, verlor aber den Fall.

Die qualifizierte Immunitätsregel wurde vor fünf Jahrzehnten vom Obersten Gerichtshof der USA entwickelt, um Regierungsangestellte vor leichtfertigen Klagen zu schützen. Vor 2009 hatte ein Gericht zwei Fragen zu prüfen, wenn es um eine solche Immunität ging: Die erste ist, ob Beamte gegen die vierte Änderung der US-Verfassung verstoßen haben; und die zweite ist, ob die Gesetze, die ihnen vorgeworfen wurden, gebrochen zu haben, waren “Klar festgelegt” zu dem Zeitpunkt, als sich der Vorfall ereignete.

Seit 2009 hat der Oberste Gerichtshof den Berufungsgerichten gestattet, die erste Frage vollständig zu überspringen. Zur gleichen Zeit der Begriff “Klar festgelegt” hat eine sehr enge Definition im US-Recht, was effektiv bedeutet, dass Beamte laut dem Bericht höchstwahrscheinlich ungeschoren davonkommen werden, wenn es keinen Präzedenzfall mit sehr ähnlichen Umständen wie der angehörte Fall gibt.

Der Einsatz qualifizierter Immunität wurde in der Vergangenheit auch innerhalb des Obersten Gerichtshofs kritisiert. In einem Jahr 2018 argumentierten die Richter Sonia Sotomayor und Ruth Bader Ginsburg, dass das Vertrauen in diese Regel eine “Alarmsignal” an Polizisten, die ihnen das sagen “Sie können zuerst schießen und später denken” und “Wird ungestraft bleiben.”

Im selben Jahr forderte der Rechtswissenschaftler Evan Bernick im Georgetown Journal of Law and Public Policy die Gerichte auf, die Anwendung qualifizierter Immunität einzuschränken, und betonte, dass dies die Regel sei “weder” gutes Recht noch gute Politik, wie es “Verursacht hohe Kosten” über die Opfer offiziellen Fehlverhaltens.

Share.

Comments are closed.