US-Atomwaffen in Polen wären keine Abschreckung, sondern eine MASSIVE Provokation für Russland

0

Zum zweiten Mal in etwas mehr als einem Jahr haben die US-Botschafter in Deutschland und Polen zu Fragen der NATO-Sicherheit Stellung genommen, die die Einheit des Bündnisses untergraben und gleichzeitig die europäische Sicherheit bedrohen, indem sie versuchen, das Kräfteverhältnis auf eine Weise zu verändern das ist für Russland unangemessen provokativ.

Richard Grenell, US-Botschafter in Deutschland und amtierender Direktor des nationalen Geheimdienstes, setzte die Angelegenheit in Gang, indem er ein OpEd für die deutsche Zeitung Die Welt schrieb und Politiker aus der Regierungskoalition von Bundeskanzlerin Angela Merkel kritisierte, die offen die USA aufforderten, ihre Geheimdienste zurückzuziehen Atomwaffen aus deutschem Boden.

Die US-Botschafterin in Polen, Georgette Mosbacher, twitterte zwei Tage später “Wenn Deutschland die nuklearen Fähigkeiten verringern und die NATO schwächen will, könnte Polen – das seinen gerechten Anteil zahlt, die Risiken versteht und sich an der Ostflanke der NATO befindet – die Fähigkeiten hier unterbringen.”

Die Aktion, die den Medienblitz von Grenell-Mosbacher provozierte, war eine Bemerkung von Rolf Mützenich, dem Vorsitzenden der Sozialdemokratischen Partei im deutschen Parlament, der Deutschland aufforderte, sich von seiner jahrzehntelangen Vereinbarung über die gemeinsame Nutzung von Atomwaffen mit der NATO zurückzuziehen überlebte seinen Nutzen.

Die USA unterhalten derzeit eine Streitmacht von rund 20 B-61-Atombomben auf deutschem Boden, die für die Auslieferung durch deutsche Flugzeuge während des Krieges vorgesehen sind. Deutschland unterhält seit 1979 eine Truppe von Tornado-Jagdbombern, die sich der Mission zur gemeinsamen Nutzung von Atomwaffen widmen. Die Entscheidung Deutschlands, 30 in den USA hergestellte F / A-18 Super Hornet-Flugzeuge zu kaufen, um den Tornado in seiner nuklearen Liefermission zu ersetzen, löste Mützenichs Ausbruch aus.

Grenell und Mosbacher haben sich zuletzt zusammengetan, um die Grundlagen der NATO-basierten europäischen Sicherheit im September 2019 zu erschüttern, als Grenells Kommentare im Verlauf eines Interviews mit einer deutschen Zeitung Kontroversen unter deutschen Politikern auslösten, die empfindlich auf US-Kritik an der Höhe der deutschen Verteidigungsausgaben reagierten. “Es ist tatsächlich beleidigend anzunehmen, dass der US-Steuerzahler weiterhin zahlen muss, um mehr als 50.000 Amerikaner in Deutschland zu haben.” Grenell sagte: “Aber die Deutschen können ihren Überschuss für inländische Programme ausgeben.”

Grenells Kommentare standen im Zusammenhang mit dem anhaltenden Bestehen von Präsident Donald Trump darauf, dass die amerikanischen NATO-Verbündeten ihren gerechten Anteil an den Kosten der NATO zahlen, indem sie ihre jeweiligen Verteidigungsausgaben auf ein Niveau erhöhen, das zwei Prozent ihres BIP entspricht. Das deutsche Verteidigungsbudget belief sich 2019 auf rund 43 Milliarden Euro, was 1,2 Prozent des BIP entspricht. Der deutsche Gesetzgeber kritisierte schnell Grenells Äußerungen und stellte fest, dass die Verteidigungsausgaben Deutschlands zwar weit hinter den versprochenen zurückblieben, dies aber nicht zulassen würden “Erpresst” von den USA über Angelegenheiten im Zusammenhang mit ihrer nationalen Sicherheit.

Mosbacher sprang dann in die Kontroverse und twitterte„Polen erfüllt seine Verpflichtung zur Ausgabe von 2% des BIP gegenüber der NATO. Deutschland nicht. Wir würden amerikanische Truppen in Deutschland begrüßen, um nach Polen zu kommen. “

Einige linke deutsche Politiker schlugen vor, dass Deutschland Grenell sein Angebot annimmt und mit den Verhandlungen über den Abzug der US-Truppen aus deutschem Boden beginnt (heute sind in Deutschland rund 52.000 Amerikaner – 35.000 Soldaten und 17.000 Zivilisten – stationiert).

Dieselben Politiker haben jedoch einen Kommentar abgegeben, der sich als vorausschauend erwiesen hat. “Wenn die Amerikaner ihre Truppen abziehen” sie bemerkten, „Dann sollten sie ihre nuklearwaffen mitnehmen. Nehmen Sie sie natürlich mit nach Hause und nicht nach Polen, was eine dramatische Eskalation der Beziehungen zu Russland bedeuten würde. “

Genau das hat das Tag-Team von Grenell-Mosbacher heute vorgeschlagen.

“Nukleares Teilen der NATO” Der derzeitige NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg schrieb in einem in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung veröffentlichten OpEd: “Ist eine multilaterale Vereinbarung, die sicherstellt, dass die Vorteile, Verantwortlichkeiten und Risiken der nuklearen Abschreckung unter den Verbündeten geteilt werden.”

“Politisch,” Stoltenberg sagte: „Das ist bedeutend. Dies bedeutet, dass teilnehmende Verbündete wie Deutschland gemeinsame Entscheidungen über Nuklearpolitik und -planung treffen und geeignete Ausrüstung warten. “

Russland hat seinerseits erklärt, dass die Vereinbarung zur Aufteilung der Atomwaffen zwischen den USA und der NATO gegen die einschlägigen Bestimmungen des Nichtverbreitungsvertrags (NVV) verstößt, der die Übertragung von Atomwaffen durch einen Atomwaffenstaat in einen Nichtwaffenstaat verbietet . Während die USA diese russische Interpretation in Frage stellen, ist der Punkt, dass das Thema des nuklearen Arsenals der NATO für Russland äußerst sensibel ist, was im Zusammenhang mit der Erweiterung der NATO, die Polen und andere osteuropäische Länder in das NATO-Abkommen gebracht hat, noch deutlicher wird falten.

Polen trat zusammen mit der Tschechischen Republik und Ungarn im März 1999 der NATO bei und verspottete jede Zusicherung, die dem ehemaligen sowjetischen Präsidenten Michail Gorbatschow gegeben worden war, dass die NATO niemals nach Osten expandieren würde, wenn Deutschland sich vereinigen dürfe.

Der russische Präsident Wladimir Putin hat in seiner Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz im Februar 2007 im Rahmen der weiteren Expansion der NATO ausdrücklich auf diese Garantien hingewiesen. „[W]Wir haben das Recht zu fragen: Gegen wen ist diese Erweiterung bestimmt? Und was geschah mit den Zusicherungen unserer westlichen Partner nach der Auflösung des Warschauer Pakts? Wo sind diese Erklärungen heute? Niemand erinnert sich an sie. “

Russland erinnert sich. Zum Beispiel sagte Genscher am 6. Februar 1990, als der ehemalige westdeutsche Außenminister Hans-Dietrich Genscher mit dem damaligen britischen Außenminister Douglas Hurd zusammentraf, dies Hurd “Die Russen müssen die Gewissheit haben, dass die polnische Regierung, wenn sie beispielsweise an einem Tag den Warschauer Pakt verlässt, am nächsten Tag nicht der NATO beitreten wird.”

Diese Zusicherungen wurden vom ehemaligen US-Außenminister James Baker gegenüber dem ehemaligen sowjetischen Außenminister Eduard Schewardnadse im Februar 1990 gemacht, als Baker feststellte, dass vor der Wiedervereinigung Deutschlands “Es müsste natürlich eiserne Garantien geben, dass sich die Gerichtsbarkeit oder die Streitkräfte der NATO nicht nach Osten bewegen.”

Diese Zusicherungen wurden gegeben, nur um während der Amtszeit von Präsident Bill Clinton verletzt zu werden. Heute sind über 4.500 US-Truppen auf polnischem Boden stationiert, darunter eine verstärkte bataillonsgroße „Kampfgruppe“, die entlang der sogenannten Suwalki-Lücke zwischen Polen und den baltischen Staaten stationiert ist.

“Wenn die russischen Streitkräfte jemals die Kontrolle über die Region Suwalki erlangen oder sogar den freien Verkehr von NATO-Personal und -Ausrüstung durch sie bedrohen würden, würden sie die baltischen Staaten effektiv vom Rest des Bündnisses abschneiden.” In einem 2018 verfassten NATO-Bericht wurde darauf hingewiesen. “Die Abwehr potenzieller Maßnahmen – oder sogar der Androhung von Maßnahmen – gegen Suwalki ist daher für die Glaubwürdigkeit der NATO und den westlichen Zusammenhalt von entscheidender Bedeutung.”

Russland hat seinerseits wiederholt erklärt, dass es keinen Wunsch hat, in einen Konflikt mit der NATO einzutreten. Die Expansion der NATO in Polen und anderen osteuropäischen Ländern hat jedoch die russischen Sicherheitsinteressen zunehmend gefährdet. Der Einsatz von Aegis Ashore-Trägerraketen auf polnischem Boden in einer angeblichen Raketenabwehrrolle, die von der NATO als ausschließlich auf den Schutz Europas vor iranischen Raketen ausgerichtet erklärt wurde, wird von Russland als Bedrohung für seine eigenen strategischen Raketenfähigkeiten angesehen. Als Reaktion darauf hat Russland in seiner Kaliningrader Exklave zwischen Polen und Litauen nuklearfähige Kurzstreckenraketen eingesetzt.

Wenn die NATO im Rahmen eines verbesserten Abkommens zur Aufteilung der Atomwaffen Atomwaffen auf polnischem Boden einsetzen würde, wäre die Bedrohung für Russland unerträglich – jeder Start eines polnischen Jagdbombers würde als potenzielle existenzielle Bedrohung angesehen und Russland dazu zwingen, seine zu erhöhen Alarmstatus entlang der Westgrenze sowie die Fähigkeit, eine solche Bedrohung im Falle eines tatsächlichen Krieges schnell zu neutralisieren.

Dies bedeutet nicht, dass Russland einen präventiven Atomangriff wählen würde – weit davon entfernt. Stattdessen würde sich Russland auf die Fähigkeiten der Frontformationen seiner 1. Panzerarmee und der 20. kombinierten Waffenarmee verlassen, um Offensivoperationen mit tiefem Eindringen durchzuführen, mit denen vorwärts eingesetzte Atomwaffen erbeutet und / oder zerstört werden sollen, bevor sie eingesetzt werden können. Weit davon entfernt, einen Krieg mit Russland abzuschrecken, erhöht jeder Einsatz von Atomwaffen durch die USA auf polnischem Boden nur die Wahrscheinlichkeit des Konflikts, den die NATO zu vermeiden versucht.

Share.

Comments are closed.