Press "Enter" to skip to content

Radikal? Inspirierend? Eine symbolische Wahl? Was ist die Wahrheit über Kamala Harris?

Kamala Harris ‘Ernennung zum Vizepräsidenten von Joe Biden hat unzählige Meinungen aus dem gesamten politischen Spektrum ausgelöst. Aber was ist wahr und was ist Mythos?

Radikale?  Inspirierend?  Eine Token-Wahl?  Was ist die Wahrheit über Kamala Harris?

Nach vielen Gerüchten und Debatten hat Joe Biden seinen Mitstreiter für die diesjährigen Präsidentschaftswahlen bekannt gegeben und… es ist keine große Überraschung. Kamala Harris wurde am Dienstag benannt, Monate nachdem bekannt wurde, dass Biden eine VP-Kandidatin auswählen würde. 

Die Wahl von Harris, der erfolglos für die Präsidentschaftskandidatur kandidierte, hat in allen Bereichen des politischen Spielplatzes eine große Reaktion ausgelöst. Von gefährlich radikal bis enttäuschend etabliert, von inspirierend anders bis weitgehend gleich, sprechen die Leute derzeit mehr über sie als über Biden oder seinen Gegner Donald Trump.

Aber ist Harris im wahrsten Sinne des Wortes eine radikale oder inspirierende Wahl? Ist sie wirklich so anders oder ist sie genau wie die anderen? Welche der Dinge, die über sie gesagt werden, sind wahr und welche nicht? 

Hier ist ein genauerer Blick mit einigen mythischen und meinungsverifizierenden Fakten.

Sie repräsentiert eine radikale Verschiebung der Demokraten nach links

Dies fällt unter die Mythenkategorie, obwohl Trump behauptet, Harris werde “der radikalste, linksradikale Vizepräsidentschaftskandidat in der Geschichte der USA” sein.

Sie ist definitiv von den meisten Leuten übrig geblieben, um für dieses Büro zu kandidieren, aber ganz links und radikal? Selbst in konservativen US-Begriffen ist es schwierig, dafür einzutreten. Ihre Abstimmungsergebnisse bringen sie links von Biden (nicht allzu schwierig), aber nicht so weit wie ihre früheren Rivalen für die Nominierung des demokratischen Präsidenten, Bernie Sanders und Elizabeth Warren. 

In wirtschaftlicher Hinsicht ist sie ziemlich genau in der Mitte. Sie diskutiert keine Steuererhöhungen für die Reichen, also werden die Wall Street-Typen mit ihrer Wahl zufrieden sein – tatsächlich haben sie das auch gesagt . Das heißt, Verschwörungstheoretiker sollten diesen marxistischen Putsch nicht so schnell erwarten. Auch ihre vorgeschlagene Version von Medicare for All war verwässert und der privaten Krankenversicherung entgegenkommender als andere.

Das Fazit ist, dass sie im Grunde eine Zentristin ist. Sie wird auch von vielen als sehr “Establishment” angesehen, was ein Fluch oder ein Segen sein kann. Ein Segen, wenn Sie mäßig konservative Wähler ansprechen möchten, die von Trump desillusioniert sind, aber ein Fluch, wenn Sie jüngere, liberalere Wähler begeistern möchten.

Sie ist eine sanfte Liberale

Wahrscheinlich nicht wahr. Als sie sich für die Präsidentschaftskandidatur bewarb, listete sie einige “sorgfältig fortschrittliche” und nicht radikale Ziele rund um das Rechtssystem auf. Sie wollte Cannabis legalisieren und den Gebrauch privater Gefängnisse beenden. Sie wollte auch die Einzelhaft und die Todesstrafe abschaffen. Sie sprach vom „gescheiterten“ System der Massenhaft. Nicht besonders kontrovers, und sie würde sowieso nie an die Brigade “Hang ’em and Flog’ em” appellieren.

Weiterlesen

Newsweek ist gezwungen, die Förderung der “Birther” -Theorie gegen Kamala zu leugnen, nachdem “RACIST” einen tiefen Einblick in die 14. Änderung erhalten hat

Ihre Bilanz als Staatsanwältin in Kalifornien würde jedoch darauf hindeuten, dass sie nicht gerade eine Liberale mit blutendem Herzen ist. Trotz der Kritik, in einigen hochrangigen Fällen die Todesstrafe nicht beantragt zu haben, legte sie (ironischerweise) Berufung gegen eine Gerichtsentscheidung ein, die die Todesstrafe des Staates für verfassungswidrig befand. Sie nahm auch eine harte Linie in Bezug auf Schulschwänzen, die so weit ging, Eltern zu bestrafen und sogar ins Gefängnis zu bringen, wenn ihre Kinder genug Schule verpassten.

In der Tat hat ihr Ruf dazu geführt, dass einige Menschen sie näher an den Strafverfolgungsbehörden als an der Öffentlichkeit gesehen haben, insbesondere angesichts der jüngsten Proteste gegen Black Lives Matter. 

Ob dies Biden hilft oder behindert, ist eine andere Sache. Es wird ihr wahrscheinlich einige soziale Gerechtigkeitspunkte in bestimmten Abschnitten verlieren, aber anderswo einige harte Gerechtigkeitspunkte gewinnen. Und die Republikaner werden nicht in der Lage sein, auf sie zu schießen, wenn es um Recht und Ordnung geht. 

Sie ist ein Token-Termin

Nun, das hängt alles vom Motiv ab, über das wir nur spekulieren können. Wenn Bidens Team aus rein taktischen Gründen entschied, dass sie einen schwarzen oder weiblichen Laufkameraden wollten, und dann entschied sie: “Warum nicht beides?” , dann ist das Tokenismus. Wenn nicht, dann nicht.

Das liegt daran, dass Harris in beiden Fällen für die Stelle gut qualifiziert ist. Jedenfalls so gut qualifiziert wie die meisten anderen – sie war Staatsanwältin und Senatorin, was ungefähr so ​​regelmäßig wie möglich zum Weißen Haus führt. 

Sie wird Biden die schwarze Stimme geben

Harris wurde in Oakland, Kalifornien, geboren und ist schwarzer jamaikanischer und indischer Abstammung. Der erste Gedanke, der einigen in den Sinn kam, war daher, dass sie Biden helfen würde, eine “Minderheitsmehrheit” zu gewinnen. 

Tatsächlich, trotz seiner besten Bemühungen, sie mit einigen bizarren jüngsten Kommentaren über Schwarze zu entfremden, die erwägen, für Trump zu stimmen, weil er nicht „schwarz“ ist und die schwarze Gemeinschaft weniger „vielfältig“ ist als die Latino-Gemeinschaft, und trotz einer spaltenden Bilanz über In seiner frühen Karriere war Biden bei afroamerikanischen Wählern immer noch sehr beliebt. Tatsächlich bevorzugten sie ihn im Rennen um die Nominierung gegenüber Harris. 

Ein schwarzer Laufkamerad wird Biden also wahrscheinlich keine enormen Gewinne bringen. Dies könnte jedoch die Wahlbeteiligung verbessern und ihm möglicherweise genügend Ticks auf den Stimmzettel bringen, um Hillary Clintons entscheidenden Verlust an Unterstützung durch diese Bevölkerungsgruppe bei den Wahlen 2016 zu vermeiden.

Weniger klar ist, wie sich ihre Popularität bei den wachsenden südasiatischen Stimmen auf das Gesamtbild auswirken wird. 

Sie wird Biden die Frauenwahl gewinnen

Schwarze Wählerinnen sind die loyalsten Demokraten, so dass die Bevölkerungszahl nicht viel Überzeugungsarbeit braucht. Aber was ist mit Frauen im Allgemeinen? Weit mehr von ihnen wählen bei Wahlen als Männer (es gibt schließlich insgesamt mehr von ihnen), weshalb Biden immer eine Frau als Laufkamerad auswählen würde. 

Es ist schwer zu wissen, ob Harris Stimmen gewinnen wird, wenn er nur eine Frau ist, aber wenn sie es tut, müssen diese Stimmen an den richtigen Stellen sein. Hillary Clinton erhielt 2016 59 Prozent der Frauenstimmen, verglichen mit 39 Prozent für Trump, und obwohl sie die Volksabstimmung bequem gewann, führte dies nicht zu Macht, als Trump das Weiße Haus übernahm. 

Sie und Biden verstehen sich nicht

“Wenn sie während der demokratischen Hauptdebatten Dinge sagte, die für Sleepy Joe schrecklich waren, würde ich denken, dass Sie sie nicht ausgewählt hätten”, sagte Trump und sah die Ironie nicht. Tatsächlich sagte er, sie sei “böser als Pocahontas” und belebte seinen rassistischen Spitznamen für Warren. 

Wie in einer Debatte zu erwarten war, wurde zwischen den beiden Rivalen Schlamm geschleudert. Wie zu erwarten, wird dieser Schlamm jetzt als Wasser unter der Brücke dargestellt. Der einzige Spatenstich, der sich möglicherweise nicht abwaschen lässt, ist derjenige, der in T-Shirts verwandelt wurde. 

In dem Bestreben, Bidens Popularität bei afroamerikanischen Wählern einzudämmen, beschuldigte Harris Biden, in der Vergangenheit gegen “Bus” zu sein – eine Politik, die eingeführt wurde, um öffentliche Schulen rassistisch zu integrieren.

“Es gab ein kleines Mädchen in Kalifornien, das Teil der zweiten Klasse war, um ihre öffentlichen Schulen zu integrieren, und sie wurde jeden Tag mit dem Bus zur Schule gebracht”, sagte Harris, bevor er die Killerlinie auslieferte: “Dieses kleine Mädchen war ich.”

Sie befürwortete jedoch später Biden als Präsidentin, und obwohl es sich möglicherweise nicht um Freunde handelt, ist es unwahrscheinlich, dass Biden jemanden mit ernsthaftem Rindfleisch gegen ihn auswählt. Das heißt, die Öffentlichkeit könnte überzeugen, und die Republikaner werden es sicherlich nicht lügen lassen.

Sie wird eine Kampagne für die Umwelt wollen

Ohne Zweifel. Wir sprechen hier nicht von Extinction Rebellion-Levels, aber Harris ‘Richtlinien und seine Erfolgsbilanz werden Bidens Kampagne das Umweltgewicht verleihen. Als Bezirksstaatsanwältin in San Francisco bildete sie eine Abteilung für Umweltgerechtigkeit, die sich mit der Untersuchung von Umweltverbrechen befasste, von denen Menschen mit niedrigem Einkommen betroffen waren. Als Generalstaatsanwältin von Kalifornien übernahm sie ExxonMobil und Chevron. Sie lehnte auch Spenden von Gas- und Ölunternehmen ab, als sie sich für die Präsidentschaftskandidatur bewarb. 

Ihre Umweltpolitik in diesem Rennen konzentrierte sich auf den Green New Deal und ihr Versprechen, ihn zu verabschieden, auch wenn dies bedeutete, den Filibuster loszuwerden. 

“Von Waldbränden im Westen über Hurrikane im Osten bis hin zu Überschwemmungen und Dürren im Kernland werden wir die Lüge nicht kaufen” , sagte sie, als sie ihre Kampagne startete. “Wir werden basierend auf wissenschaftlichen Fakten handeln, nicht auf Science-Fiction.”

Kurz gesagt, sie hat grüne Referenzen, wird aber nicht als radikal angesehen. Die wachsende Bedeutung von Umweltproblemen bei US-Wählern könnte es zu einem klugen Schachzug machen, ihren Namen auf das Ticket zu setzen. 

Sie ist eine historische Wahl

Damit kann man nicht wirklich streiten. Nur zwei Frauen in der Geschichte der USA wurden zuvor von einer großen Partei als Präsidentschaftskandidaten ernannt – Geraldine Ferraro (D) im Jahr 1984 und Sarah Palin (R) im Jahr 2008 – und Harris ist die erste VP-Kandidatin mit Minderheitenhintergrund. So wurden erste Erfolge erzielt, Barrieren durchbrochen und so weiter. Wird sie, wenn sie den Job bekommt, zu einem sozialen und politischen Wandel führen, der in die Geschichte eingeht? Mit ihren ziemlich mitten auf der Straße liegenden Ansichten ist das viel umstrittener. 

Sie ist eine inspirierende Wahl 

Auch hier kommt es darauf an, wonach Biden sucht.

Wenn er jemanden sucht, der die Republikaner verärgert, dann könnten Sie behaupten, dass sie eine kluge Wahl ist. Der Strom des Missbrauchs seit ihrer Ernennung, der zum großen Teil rassistisch und frauenfeindlich ist und zum Teil von Trump stammt, beweist, dass sie auf der rechten Seite gefürchtet ist. Trump hat sogar eine seiner falschen “Geburtsverschwörungen” ins Leben gerufen . Die Panik hat zwar eingesetzt, aber war sie die einzige Laufkameradin, die diesen Effekt hätte erzielen können? Vielleicht. Vielleicht nicht.

Wenn wir buchstäblich sind, als erste Frau mit schwarzem oder südasiatischem Erbe, die so weit in der politischen Nahrungskette der USA aufsteigt (und nur die vierte Frau überhaupt, wenn Sie Hillary Clinton mit einbeziehen), dann könnte sie eine inspirieren viele Menschen, die sich selbst als marginalisiert empfinden oder betrachten. Aber das ist nicht Bidens Anliegen – er dreht sich alles um den November.

Wenn es sich jedoch um einen radikalen, out-of-the-box-Meisterstreich von Team Biden handelt, der Trump tötet, dann ist es ein Nein. Ihre Unterschiede sind hauptsächlich symbolisch, was nicht bedeutet, sie herabzusetzen, sondern tiefer zu graben, und Sie werden eine solide zentristische Politikerin finden, wenn auch eine mit scheinbar wenigen Skeletten in ihrem Schrank (nicht, dass solche Dinge heutzutage ein Hindernis für den Erfolg zu sein scheinen ). 

Das macht sie nicht zu einer schlechten Wahl – sie ist eine sehr gute Betreiberin, die bereits nach den Nominierungsdebatten kampferprobt ist und eindeutig die republikanische Ziege bekommt, und es ist fraglich, wer sonst besser gewesen wäre. Aber inspirierend ist nicht das richtige Wort. Sie ist anders, aber nicht so anders. 

Newsweek ist gezwungen, die Förderung der "Birther" -Theorie gegen Kamala zu leugnen, nachdem "RACIST" einen tiefen Einblick in die 14. Änderung erhalten hat