Press "Enter" to skip to content

Küss mich jetzt, du Nazi! Die Weigerung, sich mit aufgeweckten Frauen zu verabreden, macht Sie offenbar “gefährlich” und “rechtsextrem”.

Nicht in lilafarbenes Haar? Glauben Sie nicht, dass ein Vortrag über Ihre eigene toxische Männlichkeit nach gutem Bettgeflüster klingt? Wollen Sie nicht zu einem Date mit Little Women gehen? Nun, das bedeutet, dass Sie wahrscheinlich ein weißer Rassist, wenn nicht sogar ein Massenmörder sind.

Das sagte die Expertin Vicky Spratt, die kürzlich eine wütende Antwort auf die Erklärung des britischen Sängers und Schauspielers Laurence Fox verfasste, dass er nicht mit anderen ausgehen werde. “erwachte” Frauen. Fox ist in letzter Zeit so etwas wie ein Bilderstürmer geworden, zunächst weil er den Begriff des “weißen Privilegs” in einem BBC-Panel lächerlich gemacht hat, und dann, weil er seine Dating-Präferenzen in einem Beitrag der Sunday Times erläutert hat.

“An den Dingen, die Fox… sagt, ist nichts komisch.” Spratt schrieb. “Es ist gefährlich.” Diese Überzeugungen, fuhr sie fort, fließen in “andere rechtsextreme Ideen”. die dann “gefährlich in die Offline-Welt hinaus.” wie es der Fall war, als ein Rechtsextremist 2016 den Labour-Abgeordneten Jo Cox ermordete oder als ein weißer Rassist im vergangenen Jahr 51 Menschen in Christchurch erschossen hat.

Das ist ein ziemlicher Sprung. Und ein ganz schöner Vorwurf, wenn man bedenkt, dass die Aussagen von Fox nicht umstritten sind.

Weniger als ein Drittel der britischen Männer definieren sich selbst als “Feminist”,… laut einer Umfrage aus dem Jahr 2019. Das ist die gleiche Menge, die das Gefühl hat “Die Gleichberechtigung von Frauen und Männern ist weit genug gegangen”. Übrigens. Und das zusätzlich zu einer Umfrage im Jahr 2018 – durchgeführt von Spratts Veröffentlichung, Refinery29, nicht weniger – die ergab, dass mehr als die Hälfte der tausendjährigen Frauen Die Befragten halten sich nicht für Feministinnen.

Doch die Tatsache, dass Fox’ Interview eine solche mediale Gegenreaktion auslöste – der Guardian hat sich dazu entschlossen, seine Musikkarriere, seine Schauspielerei und seine politischen Überzeugungen in drei getrennten Kolumnen zu zerlegen und die BBC-Fragestunde als “Fest der Galle” dass er überhaupt zu Gast war – ist ein Zeichen für die Trennung zwischen den Medienliberalen und der realen Welt.

Spratt lammte Fox für “die Hass und Spaltung legitimiert,” und die Förderung einer “Größere Gegenreaktion gegen Vielfalt und Fortschritt”. Beachten Sie, dass “Fortschritte”. bedeutet hier “Fortschritt in Richtung einer linken Utopie” und “Vielfalt”. beinhaltet eindeutig nicht die “Vielfalt des Denkens”. Fox wurde in ähnlicher Weise von der Schauspielergewerkschaft “Equity” gemieden, die eine Sendschreiben herausgab, in dem allen britischen Schauspielern befohlen wurde “unmissverständlich anprangern” ihn und brandmarken ihn als “Schande für unsere Industrie”. Der Schauspieler selbst behauptet, er erhalte Morddrohungen von einigen gewaltsam erwachten Zuschauern.

Aber in der realen Welt ist die Verweigerung von wachsamen Frauen bis heute nicht “gefährlich”. Es ist nur eine Vorliebe. Aus demselben Grund würde ich nicht mit einem engagierten Astrologen, einem Aktivisten der Grünen Partei oder einem wiedergeborenen Christen ausgehen. Ihre Weltsicht würde sich einfach nicht mit meiner vermischen.

Spratt und die Heerscharen von Leserinnen des Guardian können so “wach” sein, wie sie wollen, und ihre Überzeugungen so laut und stolz verkünden, wie sie es für richtig halten. Aber niemand kann dazu gezwungen werden, sie zu datieren. Die Partnerwahl eines Mannes nennen “gefährlich”. ist ein Argument, das so lächerlich ist wie das Geschwafel der im Keller wohnenden Onkel, die glauben, eine staatlich versorgte Jungfrau sei ihr Geburtsrecht.

Einen Satz aus dem Lexikon der “Erwachten” zu entlehnen, jemanden zu beschimpfen, der Sie attraktiv findet, ist eine sehr “giftig männlich” was man tun kann, nicht wahr?

Die feministische Schriftstellerin Carol Hanisch erklärte 1969, dass “Das Persönliche ist politisch.” und das Durcheinander über Fox’ Datierungspräferenzen ist die Frucht dieses besonderen Strangs feministischen Denkens. Wenn das Persönliche politisch ist, ist die persönliche Wahl ein Grund für einen politischen Angriff. Nach Ansicht von Spratt und ihresgleichen stellen sich Männer, indem sie sich weigern, die radikale Linke zu datieren, offen auf die Seite der Faschisten und Mörder. Sie sind politische Feinde.

Man könnte meinen, dass das Endergebnis einer solchen persönlichen, privaten Entscheidung, die einer Ideologie unterworfen ist, ein Eindringen, ja sogar Totalitarismus ist.

Aber die Befürworter dieser Ideologie sind sich dieser Auswirkungen nicht bewusst, da sie blind für ihre eigene Heuchelei sind.

Dieselben Kommentatoren, die glauben, dass ungeweckte Männer einen Schritt weg von den Massenschützen sind, schreiben auch regelmäßig Kolumnen, in denen sie ihren (meist weiblichen) Lesern raten, konservative Wähler aus den Dating-Apps herauszufiltern und potenzielle Bewerber, die rechte Zeitungen lesen, zu meiden. Es sind dieselben Autoren, die die Weigerung von Heteromännern, sich mit transgender Frauen zu verabreden, als “Heteros” bezeichnen “lächerlich”, “voreingenommen”… und “transphobisch”.

Der Fuchs ist eine öffentliche Figur und damit zu einem Blitzableiter für aufgeweckte Wut geworden. Aber was kann ein normaler Joe tun? Ein Mann, der nicht will, dass in seinen Beziehungen endlose Diskussionen über verinnerlichte Frauenfeindlichkeit oder die Machtdynamik seines Sexuallebens durch eine intersektionale feministische Linse analysiert werden?

Die Antwort ist einfach. Verabreden Sie sich mit wem Sie wollen und lassen Sie sich nicht von Medienverrückten zu irgendwas beschämen, Sie liebliches Faschistenschwein Sie.

Glauben Sie, dass Ihre Freunde daran interessiert wären? Teilen Sie diese Geschichte!