“Furor” in der New York Times, nachdem die Gewerkschaft das Papier angegriffen hat, weil es nach “einem eigenen” gesucht hat, löscht dann aber den Tweet und sagt, es sei “Fehler”. 

0

Die New York Times sieht sich einer stärkeren Kontroverse gegenüber, nachdem eine Gewerkschaft, die mehr als 1200 Mitarbeiter vertritt, die Zeitung in einem Tweet gelöscht hat, der jetzt gelöscht wird.

Die Times hat seit Monaten ein felsiges Jahr mit ständigen Auseinandersetzungen um die Schlagzeilen der Zeitung und einer Gewerkschaft, die Hunderte von Mitarbeitern vertritt, der New York Times Guild, die zahlreiche Forderungen stellt, darunter „Sensitivitätsleser“.

Die Gilde war in mehr Kontroversen verwickelt, nachdem sie eine Verurteilung eines Stücks des Schriftstellers Bret Stephens getwittert hatte, das das höchst umstrittene Projekt von 1619 angriff, das einen Pulitzer-Preis für die Schriftstellerin Nikole Hannah-Jones erhielt.

Stephens argumentierte in seinem Stück, dass das Projekt, das behauptet, dass die wahre Geschichte Amerikas 1619 begann, dem Jahr, in dem afrikanische Sklaven in die USA kamen, ein “Geschenk” für Kritiker der Times war, die argumentieren, die Zeitung sei “gefälscht, voreingenommen” geworden. Partisan und ein Arm der radikalen Linken. “

„Journalisten sind meistens damit beschäftigt, den ersten groben Entwurf der Geschichte zu schreiben, ohne zu versuchen, das letzte Wort darüber zu haben. Wir sind am besten, wenn wir versuchen, Wahrheiten mit einem Kleinbuchstaben t zu sagen, indem wir Beweisen in unsichtbaren Richtungen folgen, nicht der Groß-T-Wahrheit einer vorher festgelegten Erzählung, in der unbequeme Fakten verworfen werden “, schrieb Stephens.

Die abweichende Meinung schien nicht gut mit der Gilde übereinzustimmen, da sie ihre eigene Kritik an der Geschichte twitterten und damit die Times selbst kritisierten.

„Es sagt viel über eine Organisation aus, wenn sie gegen ihre eigenen Regeln verstößt und eine eigene verfolgt. Die Tat stinkt wie der Artikel “, twitterte ihr Account.

Dieser Tweet wurde jedoch am nächsten Tag gelöscht, und die Gewerkschaft hat ihn auf einen „Fehler“ gebracht.

„Wir haben unseren vorherigen Tweet gelöscht. Es wurde irrtümlich getwittert. Wir entschuldigen uns für den Fehler “, twitterten sie.

Wir haben unseren vorherigen Tweet gelöscht. Es wurde irrtümlich getwittert. Wir entschuldigen uns für den Fehler.

– NYTimesGuild (@NYTimesGuild) 12. Oktober 2020

Der „Fehler“ hat der Zeitung und der Gewerkschaft nur viel Kritik und Spott in den sozialen Medien eingebracht.

“Gott bewahre, dass sie zugeben, dass es für sie ein schlichter Schachzug war, für den sie wirklich Reue empfinden, im Gegensatz zu einem technischen Fehler”, twitterte der Journalist Mike Breslin.

“Dies ist ein schlechter Blick für den Journalismus”, schrieb SE Cupp von CNN über den Tweet der Gilden.

LOL pic.twitter.com/cHXtCESM5S

– JERRY DUNLEAVY (@JerryDunleavy) 12. Oktober 2020

Mein Finger rutschte ab. https://t.co/f7KEGjnfZU

– Noam Blum (@neontaster), 12. Oktober 2020

Der Medienkolumnist der New York Times, Ben Smith, twitterte, dass jemand von der Gilde den Tweet ohne “interne Diskussion” gepostet und “Aufregung” und “hitzige Einwände” von Kollegen verursacht habe.

Jemand anderes, der in der Times Union aktiv ist, erzählt mir, dass ein Leiter des Kapitels, der den Account betreibt, ohne interne Diskussion über die Stephens-Kolumne getwittert hat, was in Slack für Furore gesorgt hat und heftige Einwände von anderen in der Gilde hervorgerufen hat und dazu geführt hat : https://t.co/7LPoulxaa7

– Ben Smith (@benyt), 12. Oktober 2020

Der Verleger der Times, AG Sulzberger, ging nach dem Tweet der Gilde in den Aufräummodus und versicherte, dass er das Projekt von 1619 unterstützt und dass Stephens ‘Stück keine „institutionelle Verschiebung“ in der Unterstützung der Zeitung für die Arbeit darstellt.

Unser Verlag AG Sulzberger hat diese Aussage zum Projekt 1619 heute Abend mit Mitarbeitern geteilt. Pic.twitter.com/wu7JeqhY3N

– Jake Silverstein (@jakesilverstein), 12. Oktober 2020

Obwohl wir Brets Kolumne nicht zustimmen, begrüßen wir die Debatte über die historische Analyse. Das 1619-Projekt schreitet konsequent voran. Ich bin stolz auf die Tatsache, dass das Projekt im vergangenen Jahr einen so tiefgreifenden Einfluss auf die Diskussionen über unsere Geschichte hatte.

– Jake Silverstein (@jakesilverstein), 10. Oktober 2020

“Ich glaube fest an das Recht der Stellungnahme, ein Stück zu produzieren, auch wenn wir – vielleicht sogar besonders dann – als Institution nicht damit einverstanden sind”, erklärte der Verlag.

Das Projekt von 1619 wurde in den letzten Monaten heftig diskutiert, als die Trump-Administration versuchte, den progressiven Unterricht an Schulen zu verhindern, und zahlreiche Kritiker beschuldigten die Arbeit, die Geschichte zu verzerren, und forderten Hannah-Jones ‘Pulitzer auf, widerrufen zu werden.

Eine Gruppe von Wissenschaftlern, auch ich, fordert das Pulitzer Board auf, den Preis zu widerrufen, der Anfang dieses Jahres an Nikole Hannah-Jones für ihren Aufsatz “1619 Project” vergeben wurde: https: //t.co/PHKJx614Q6

– Glenn Loury (@GlennLoury), 6. Oktober 2020

Die Debatte über das Projekt von 1619 ist nur eine der vielen Kontroversen, die die Times in diesem Jahr geführt hat. Die Zeitung befasste sich mit internen Protesten, nachdem sie im Sommer eine Stellungnahme von Senator Tom Cotton (R-Arkansas) veröffentlicht hatte, in der gefordert wurde, dass das Militär als letztes Mittel gegen gewalttätige Proteste gegen die Black Lives Matter in Städten auf der ganzen Welt eingesetzt wird UNS.

Dies führte dazu, dass James Bennett, der damalige Redaktionsseiten-Editor, zurücktrat. Der Meinungskolumnist und Herausgeber Bari Weiss ging ebenfalls und enthüllte, dass es einen „Bürgerkrieg“ gab

Share.

Comments are closed.