Dystopisch und verstörend: Die Big-Tech-Zensur bringt Verschwörer und richtige Wissenschaftler zusammen

0

YouTube hat sich als die Gedankenpolizei der Welt für Covid-19 etabliert und schließt die Stimmen hoch angesehener Experten. Dies hat gefährliche Konsequenzen für uns alle, da Skepsis und Fragen uns der Wahrheit näher bringen.

Für YouTube ist dies der Fall das Schiedsrichter darüber, was gesagt werden kann und was nicht, wie die Bedrohung durch das Coronavirus bekämpft werden kann. Die Ansichten von Dissidenten dürfen auf ihren Kanälen nicht gesehen oder gehört werden! Aus diesem Grund wurde beschlossen, gegen jeden vorzugehen, der es wagt, die Weisheit der aktuellen Sperrung in Frage zu stellen.

Die zensierte Haltung von YouTube beschränkt sich auch nicht auf die Überwachung von Verschwörungstheoretikern und Verrückten. Kürzlich wurde ein Video der Diskussion des angesehenen Epidemiologen Dr. Knut M Wittkowski über das Verständnis und die Reaktion auf die Covid-19-Pandemie entfernt. Dieses beliebte Video, das von 1,5 Millionen Menschen gesehen wurde, war eine der seltenen Quellen, die eine ernsthafte wissenschaftliche Sichtweise bot, die den offiziellen Konsens in Frage stellte.

Wittkowski ist ein bekannter Wissenschaftler und Wissenschaftler, der 20 Jahre lang Leiter der Abteilung Biostatistik, Epidemiologie und Forschungsdesign am Center for Clinical and Translational Science der Rockefeller University in New York war. Leider zählen Ihre wissenschaftlichen Referenzen nichts, wenn Sie es wagen, den von den Big Tech-Unternehmen überwachten Covid-19-Konsens in Frage zu stellen. In den Augen von YouTube hat er die unverzeihliche Sünde begangen, die offiziellen Ratschläge zum Umgang mit der Pandemie zu kritisieren.

Big Tech-Unternehmen sind völlig offen über ihr Recht, die Debatte über die Politik im Zusammenhang mit Covid-19 zu überwachen. Als die CEO von YouTube, Susan Wojcicki, einer Interviewerin sagte, dass alles, was den Empfehlungen der Weltgesundheitsorganisation widersprach, von ihrer Plattform entfernt würde, projizierte sie ein herrisches Bild von jemandem, der die heilige Autorität eines Gottes besitzt.

Die digitale Zensur impliziert, dass die wissenschaftlichen und politikbezogenen Richtlinien zur Reaktion auf Coronaviren nicht zur Debatte stehen. Aus ihrer Sicht verdient Wittkowski es nicht, gehört zu werden, obwohl seine Ideen für Millionen von Menschen auf der ganzen Welt Sinn machen. Viele von Wittkowskis Ansichten zum Umgang mit Covid-19 stimmen mit denen schwedischer Politiker überein. Bedeutet das, dass YouTube der Ansicht ist, dass einige der Erklärungen schwedischer Gesundheitsbehörden zensiert werden sollten, um zu verhindern, dass diejenigen in der angloamerikanischen Welt in die Irre geführt werden?

Gerade im globalen Notfall können Versuche, die Diskussion zu beenden, derart schädliche Folgen haben. Anstatt eine breite Palette von Meinungen einzuladen und zu begrüßen, wurde die britische Regierung von der beängstigenden Projektion einer Person beeinflusst: Neil Ferguson. Sein Modell warnte vor einer erstaunlich großen Anzahl möglicher Todesfälle. Zum Glück wissen wir jetzt, dass sein Modell grundlegend fehlerhaft war. Es war der Mangel an Debatten über seine fehlerhaften Ratschläge, der die politischen Entscheidungsträger ermutigte, eine so schlecht ausgearbeitete Antwort anzunehmen.

Die Zensur widersprüchlicher Meinungen schadet immer dem öffentlichen Leben. Seine Auswirkungen sind besonders heimtückisch in Bezug auf Kontroversen auf dem Gebiet der Wissenschaft. Skepsis und Fragen sind ein wesentlicher Bestandteil des wissenschaftlichen Fortschritts. Diese Position wurde vor Jahrhunderten anerkannt, als eine der ältesten und angesehensten wissenschaftlichen Institutionen Großbritanniens, die Royal Society, unter dem Motto „Nullius in verba“ gegründet wurde. “Auf das Wort von niemandem.” Der Rat, den es vermittelt, ist klar: Wissen über die materielle Welt sollte eher auf Beweisen als auf Autorität beruhen. Ohne ständige Fragen verliert die Wissenschaft ihre Vitalität und verwandelt sich in ein Dogma.

Auch wenn sich herausstellt, dass sie falsch sind, werfen Wissenschaftler wie Wittkowski wichtige Fragen auf, die ihre Kollegen zur Rechenschaft ziehen. Durch die Reaktion auf Kritiker haben Wissenschaftler die Möglichkeit, ihre Ideen zu testen und weiterzuentwickeln. Offenheit für Debatten ist in einer dynamischen Situation wie der heutigen von entscheidender Bedeutung, in der die Entwicklung der Pandemie die Wissenschaftler ständig dazu zwingt, ihre Ideen angesichts der jüngsten Erfahrungen zu hinterfragen und zu überdenken. Das Abschalten der Ansichten von Minderheiten zu seiner Epidemiologie untergräbt ernsthaft das wissenschaftliche Streben nach einem Verständnis der Funktionsweise von Covid-19.

Die Forderung von YouTube nach einer unbestreitbaren Unterwerfung unter die offizielle Politik beeinträchtigt auch die Fähigkeit der einfachen Leute, etwas über die Pandemie zu erfahren. Es wird davon ausgegangen, dass man ihnen nicht trauen kann, sich auf abweichende Ansichten einzulassen, und es entzieht uns allen, den Fragen von Menschen wie Wittkowski ausgesetzt zu sein. YouTube erlaubt es uns nicht, uns selbst ein Bild über die Argumente von Dissidenten zu machen, und reduziert den Status seiner Zuschauer auf den von Kindern. Und eine solche Zensur verletzt nicht nur unser Recht, zu unserer eigenen Schlussfolgerung zu kommen, sondern beleidigt auch unsere Intelligenz.

Share.

Comments are closed.