Covid-19, Russiagate, Irak – Politiker sind zu glücklich, sich auf bequeme „Experten“ zu verlassen.

0

Wenn “Krieg ist zu wichtig, um ihn den Generälen zu überlassen“Wie Georges Clemenceau (Frankreichs Premierminister während des Ersten Weltkriegs) behauptete, ist die Außenpolitik zu wichtig, um sie den Geheimdiensten zu überlassen, und die öffentliche Politik ist zu wichtig, um sie den Wissenschaftlern zu überlassen.”

Seit Beginn der Covid-19-Pandemie stürzten sich Politiker und Medien in ihrer Eile auf die „Experten.Anscheinend war es an den Wissenschaftlern zu entscheiden, ob ein Land seine Wirtschaft schließen und seine Bürger für immer in ihren Häusern einsperren sollte. Es lag an den Wissenschaftlern zu bestimmen, ob ein Land, wenn überhaupt, sein normales Leben wieder aufnehmen kann. Was die Folgen angeht – wirtschaftliche Depression, explodierende Staatsverschuldung, verlorene Unternehmen und Lebensgrundlagen, wachsender Alkoholismus und Drogenmissbrauch, steigende Selbstmorde, spiralförmige unbehandelte medizinische Probleme -, mit diesen Dingen müsste die Öffentlichkeit nur leben, weil es sie geben könnte keine zweite Vermutung der Wissenschaftler.

Wissenschaft, ein Mantra gegen Trump

Präsident Trump war einer der wenigen politischen Führer, der gelegentlich versuchte, die Urteile von Wissenschaftlern in Frage zu stellen und vorzuschlagen, dass politische Führer die Politik nicht an nicht gewählte Experten abtreten sollten.

Diese Kühnheit löste bei den Medien stotternde Wut aus. “Trumps Reaktion auf Viren spiegelt eine lange Missachtung der Wissenschaft wider”, lautete die Überschrift einer typischen Geschichte der New York Times:

Während die Nation mit einer ihrer schlimmsten Katastrophen im Bereich der öffentlichen Gesundheit seit Generationen konfrontiert ist, ein Moment, der einen Führer erfordert, der bereit ist, die volle Macht des amerikanischen wissenschaftlichen Establishments zu sammeln, ist das Weiße Haus von einem Präsidenten besetzt, dessen Verwaltung… die Schlussfolgerungen von Wissenschaftlern in Politik formulieren.

“Pandemie bringt Trumps Krieg gegen die Wissenschaft zum Kochen” war die Überschrift eines kürzlich erschienenen Guardian-Artikels. Trumps politische Gegner sind auch an Bord, um den Wissenschaftlern die Entscheidungsbefugnis zu übertragen. Der mutmaßliche demokratische Kandidat Joe Biden forderte Trump auf, „Hören Sie den Wissenschaftlern zu. Hören Sie den Ärzten zu. Hören Sie zu, was sie zu sagen haben. ” Einige Tage später erklärte Biden als Reaktion auf Trumps Weigerung, eine Maske zu tragen: “Es ist wichtig, der Wissenschaft zu folgen, den Experten zuzuhören und das zu tun, was sie Ihnen sagen.

Niemand hat sich für die Sache von „Wissenschaft”So leidenschaftlich wie die Sprecherin des Hauses, Nancy Pelosi. „Wissenschaft ist unser Schlüssel zur Erschließung unseres Landes. Das Letzte, was wir brauchen, ist die politische Einmischung in die Wissenschaft“, Verkündete sie kürzlich in einem Tweet. In dem Tweet vom nächsten Tag heißt es: “Was wir tun müssen – was die Wissenschaft uns sagt, dass wir tun müssen – ist der Fokus auf die Erweiterung von Tests und Kontaktverfolgung. Nur so können wir unsere Wirtschaft sicher wieder öffnen. ” Auf die Frage von Jim Cramer von CNBC, wann die Amerikaner wieder arbeiten könnten, griff sie zu dem, was zu ihrem vertrauten Standby geworden ist: „Also wieder Daten, Daten, Daten, Beweise, Wissenschaft. Das ist die Antwort darauf, wann wir zurückkehren können. ” In den Fox News entließ sie Trump als „schwacher Anführer“Weil er seltsamerweise die Politikgestaltung nicht an die Wissenschaftler abgetreten hatte:”Und das mag vorher in Ordnung gewesen sein, aber wir können nicht den Weg fortsetzen, der darin besteht, wieder auf Wissenschaft, Wissenschaft, Wissenschaft, Beweise und Daten zurückzukommen, wie wir vorgehen sollten.

Keine exakte Wissenschaft

Was an dieser Verehrung der Wissenschaftler seltsam ist, ist, dass ihre Erfolgsbilanz während der Pandemie kaum beeindruckend war. Das Modell des Imperial College hatte 2,2 Millionen Todesfälle in den USA und 510.000 in Großbritannien vorhergesagt. Die angeblich gegen die Wissenschaft gerichtete Trump-Administration hatte das Modell des Imperial College ernst genommen und, wie die New York Times zugab, das Modell „beeinflusste das Weiße Haus, um seine Maßnahmen zur Isolierung von Mitgliedern der Öffentlichkeit zu verstärken. ” Neil Ferguson vom Imperial College kehrte sich dann um und kündigte an, dass die Todesfälle in Großbritannien aufgrund der Krankheit 20.000 nicht überschreiten dürfen. Interessanterweise zitierte Ferguson die Sperrpolitik Großbritanniens, um seine abrupte Umkehrung zu erklären. Wie Alex Berenson betonte, hatte Großbritannien die Sperrung erst zwei Tage vor Fergusons Ankündigung eingeführt, und die Sperrung dauert mindestens zwei Wochen, um wirksam zu werden. Und letztendlich hat die Zahl der Todesopfer in Großbritannien bereits 30.000 überschritten, so dass auch diese Vorhersage falsch war.

Das Modell des Instituts für Gesundheitsmetriken und -bewertung schnitt nicht viel besser ab. Anfang April, als das Weiße Haus prognostizierte Zahlen von 100.000 und 240.000 Todesfällen anführte, sagte es voraus, dass es bis August 147.000 Todesfälle geben würde. Diese Schätzung wurde seitdem mehr als zweifach revidiert – zuerst auf 135.000 und jetzt auf 147.000. Abwärts oder aufwärts geht es darum, dass Politiker anderen Politikern unaufhörlich sagen: „höre Wissenschaftlern zu“, Sind die Wissenschaftler überall. Bis zumindest eine allgemeine Übereinstimmung darüber besteht, wie die Todeszahlen zu zählen sind, nämlich ob Todesfälle mit dem Coronavirus getrennt von oder gemeinsam mit Todesfällen durch das Coronavirus zu zählen sind, bleiben viele dieser Zahlen im Bereich der Spekulation.

Die Heiligen von Russiagate

Werfen wir einen Blick auf eine andere Gruppe von Experten, deren Ergebnisse die öffentliche Ordnung beeinflussen durften. Es gibt keine Expertengruppe mit einer schlechteren Bilanz als die Geheimdienste. Die katastrophale Invasion des Irak im Jahr 2003 beruhte zu einem großen Teil auf der Feststellung, dass der Irak über Massenvernichtungswaffen verfügte.

Dann gab es das Intelligence Community Assessment vom Januar 2017, in dem rundweg behauptet wurde:

Wir schätzen, dass der russische Präsident Wladimir Putin 2016 eine Einflusskampagne für die US-Präsidentschaftswahlen angeordnet hat. Russlands Ziele waren es, das Vertrauen der Öffentlichkeit in den demokratischen Prozess der USA zu untergraben, Sekretär Clinton zu verunglimpfen und seine Wahlbarkeit und potenzielle Präsidentschaft zu beeinträchtigen. Wir bewerten Putin weiter und die russische Regierung hat eine klare Präferenz für den gewählten Präsidenten Trump entwickelt.

Die Geheimdienste haben bis heute keine schlüssigen Beweise vorgelegt, um diese Behauptungen zu stützen. Doch Politiker (auch konservative Politiker) und Medien (auch konservative Medien) akzeptieren sie als wahr und prangern jeden Versuch, sie in Frage zu stellen, als unpatriotisch an. Jede andere Politik gegenüber Russland als die totale Feindseligkeit – einschließlich wiederholter Sanktionen, Provokation und Vorbereitung auf bewaffnete Konflikte – wurde als inakzeptabel angesehen.

Wofür Politiker sind

Eine ernsthafte Konfrontation mit einer nuklearen Supermacht ist mit Risiken verbunden, und jeder US-Präsident wäre in seinen Pflichten verfallen, wenn er nicht alles in seiner Macht stehende tun würde, um dies zu vermeiden. Zumindest sollte er prüfen, ob die ihm zugeführten Informationen so solide waren, wie es die Produzenten behaupteten.

In Helsinki entschied Präsident Trump während seines Gipfeltreffens mit Präsident Putin im Juli 2018, dass es nicht im Interesse der USA liege, die Konfrontation mit Russland fortzusetzen. Anstatt Russland der Wahlbeeinflussung zu beschuldigen, äußerte Trump einige Skepsis hinsichtlich der Endgültigkeit der Ergebnisse der US-Geheimdienste. Medien und politische Aktivisten regneten Denunziationen auf seinen Kopf.

Trumps Aussagen waren eine beispiellose Weigerung eines US-Präsidenten, seinen eigenen Geheimdiensten über das Wort eines ausländischen Gegners zu glaubenSchrie CNN. „Millionen Amerikaner werden sich weiterhin fragen, ob die einzig mögliche Erklärung für dieses gefährliche und unerklärliche Verhalten die Möglichkeit ist, dass Präsident Putin schädliche Informationen über Präsident Trump hat“, Erklärte Senator Charles Schumer (D-N.Y.). „Ich frage mich, ob die Russen etwas haben”Über Trump, überlegte der ehemalige Direktor des Nationalen Geheimdienstes James Clapper. Der frühere CIA-Direktor John Brennan beschuldigte Trump rundwegVerrat.

Seitdem haben sich die Behauptungen der Geheimdienste natürlich auf spektakuläre Weise aufgelöst. Special Counsel Robert Mueller versäumte es, „festzustellen, dass Mitglieder der Trump-Kampagne sich bei ihren Wahlbeeinflussungsaktivitäten mit der russischen Regierung verschworen oder koordiniert haben. ” Die US-Regierung gab die zweijährige Verfolgung eines russischen Unternehmens auf, das angeblich eine Social-Media-Kampagne zur Einmischung in die Wahlen 2016 organisiert hatte. Kürzlich veröffentlichte Transkripte des House Intelligence Committee enthüllen, dass Geheimdienstchefs, die sich im Fernsehen über Trump-Russland den Mund abgeschossen hatten, unter Eid zugegeben hatten, nie persönlich Beweise dafür gesehen zu haben. Am schädlichsten war, dass Shawn Henry, Präsident von CrowdStrike, zugab, keine schlüssigen Beweise dafür zu haben, dass es die Russen waren, die die DNC-E-Mails gestohlen haben.

Die russische Einmischung in die Wahlgeschichte 2016 wird bald genauso diskreditiert sein wie die Geschichte der irakischen Massenvernichtungswaffen. Die Experten machten geltend, dass jeder akzeptieren müsse und dass die politischen Entscheidungsträger handeln müssten. Wie bei den Empfehlungen der Wissenschaftler wäre es den politischen Führern besser geraten worden, ihr Urteilsvermögen zu üben, als den Experten blind zu folgen. Das erwarten die Wähler von ihren Führern.

Share.

Comments are closed.