Würden Sie klagen, wenn Ihre Operation schief gelaufen ist? Patienten erhielten Millionen, wenn sie nicht vor Gefahren gewarnt wurden. 

0

Die Mutter von drei Kindern, Tracy Hassell, hatte seit fast zwei Jahren ständige Rückenschmerzen und Schwierigkeiten, die einfachsten Dinge zu tun.

Jeden Morgen aufzustehen war eine Qual, und sie nahm einen Cocktail rezeptfreier Schmerzmittel, um den Tag zu überstehen.

Als Tracy aus Uxbridge, West-London, angeboten wurde, was sie als einen recht einfachen chirurgischen Eingriff ansah, um ihr Problem anzugehen, zögerte die frühere Schulleiterin einer örtlichen Sekundarschule nicht.

“Ich dachte wirklich, es könnte alle meine Rückenprobleme lösen”, sagt Tracy, 50, die mit Tony, 51, einem Baumeister, verheiratet ist, “und ich machte mir keine Sorgen um die Operation, weil der Chirurg mich bereits seit zwei Jahren behandelt hatte.” . Ich habe ihm vertraut – er hat es ziemlich routinemäßig klingen lassen. ”

Nach einer Operation im Mount Vernon Hospital in West-London im Oktober 2011 erwachte Tracy und stellte fest, dass sie die rechte Seite ihres Körpers nicht von der Schulter bis zu den Zehen bewegen konnte.

Ihr Mann Tony musste seine Tränen zurückhalten, als er die Nachricht verbreitete, dass sie gelähmt war, möglicherweise für immer.

Tracy war am Boden zerstört. “Ich war Anfang 40, hatte eine Karriere, die ich liebte, und war für drei Teenager eine vielbeschäftigte Mutter”, sagt sie. “Dennoch wurde mir gesagt, ich könne dauerhaft an einen Rollstuhl gebunden sein.”

Tracy verbrachte die nächsten acht Monate im Krankenhaus und wurde behandelt. “Ich schäme mich nicht zu sagen, dass ich irgendwann so niedrig war, dass ich eine Krankenschwester bat, mir ein paar Pillen zu geben, um alles zu beenden”, erinnert sie sich.

Es stellte sich heraus, dass das Verfahren zwar unkompliziert war, jedoch ein geringes, aber signifikantes Lähmungsrisiko aufwies. Doch zu keinem Zeitpunkt hatte ihr Chirurg dies angesprochen.

“Wenn es erwähnt worden wäre, hätte ich die Operation auf keinen Fall gehabt”, sagt Tracy. „Ich hätte versucht, andere nicht-chirurgische Behandlungen zu finden, oder ich hätte mich entschieden, nur um die Schmerzen zu ertragen.

“Jetzt bin ich dauerhaft behindert und obwohl ich ein gewisses Gefühl wiedererlangt habe, werde ich die Mobilität nie vollständig wiederherstellen.”

Dieses Versäumnis, das Risiko einer Lähmung vollständig offenzulegen, sollte ein entscheidender Faktor für eine Zahlung von 4,4 Mio. GBP sein, die der High Court im Februar 2018 an Tracy geleistet hatte, um die Lebenszeitkosten ihrer Pflege zu decken.

Das Gericht entschied, dass Tracy zwar ihre Zustimmung zur Operation gegeben hatte, diese jedoch keine „Einverständniserklärung“ war, da sie sich der Möglichkeit, dass sie verkrüppelt werden könnte, nicht bewusst war.

Die Entscheidung beruhte auf einem obskuren, aber äußerst wichtigen rechtlichen Meilenstein von 2015, dem Montgomery-Urteil, das Auswirkungen auf Tausende von Patienten hat, die von einer Behandlung betroffen sind – ob chirurgisch oder nicht-chirurgisch -, die schief gelaufen ist.

Nadine Montgomery erhielt 5,25 Millionen Pfund, nachdem ihr Sohn Sam nach seiner Geburt eine Hirnverletzung erlitten hatte. Nadine aus Lanarkshire, Schottland, war kleinwüchsig und hatte Typ-1-Diabetes, was ihr Risiko erhöhte, ein überdurchschnittlich großes Baby zu bekommen und dessen Schulter während einer vaginalen Geburt stecken zu bleiben – ein Problem namens Dystokie.

Der betroffene Arzt diskutierte jedoch nicht das Risiko einer Schulterdystokie bei Frauen mit Diabetes, aus Angst, sie könnten sich für einen Kaiserschnitt entscheiden, der nicht nur teurer ist, sondern auch das Risiko von Infektionen, Blutungen und Blutgerinnseln birgt.

Während der Wehen blieb Sams Schulter stecken und ohne Sauerstoff erlitt er Hirnschäden.

Sechzehn Jahre später entschied der Oberste Gerichtshof, dass NHS Lanarkshire und medizinisches Personal fahrlässig den Entscheidungsprozess nicht mit Frau Montgomery teilten oder ihr erlaubten, eine fundierte Entscheidung über einen Kaiserschnitt zu treffen.

Dies verlagerte den rechtlichen Schwerpunkt auf das, was eine Einwilligung darstellt: Bisher wurden Fälle von medizinischer Fahrlässigkeit durch das Bolam-Prinzip geregelt, das die klinische Entscheidungsfindung von Ärzten anhand der von einer „verantwortlichen Stelle der medizinischen Meinung“ festgelegten Standards beurteilte.

Mit anderen Worten, wenn diese klinischen Entscheidungen weitgehend mit den meisten anderen Ärzten übereinstimmten, waren sie klar.

Das gilt immer noch, aber das neue Urteil hat den Fokus auf das verlagert, was dem Patienten über die Risiken und Vorteile des Verfahrens vor dessen Durchführung mitgeteilt wurde, sagt Professor David Wald vom Wolfson Institute of Preventive Medicine an der Queen Mary University in London .

Dies bedeutet, dass die Dinge jetzt auch davon abhängen, was „eine vernünftige Gruppe von Patienten“ für akzeptabel hält, erklärt er.

Darüber hinaus ist der Chirurg nun verpflichtet, schriftliche Nachweise wie ein unterschriebenes Einverständnisformular vorzulegen, in dem alle Risiken aufgeführt sind.

Zahlen zeigen, dass es seit dem Urteil von Montgomery in Rechtsfällen, in denen Ärzte beschuldigt wurden, die Patienten nicht vollständig über die potenziellen Risiken informiert zu haben, einen Anstieg gegeben hat.

Die von Professor Wald und seinem Team gesammelten Daten zeigen, dass sich diese Ansprüche seit 2015 vervierfacht haben – von etwa zehn pro Jahr auf 40. Dies hat die jährlichen Kosten für NHS-Rechtsstreitigkeiten für diese Art von Rechtsstreit von 28 Mio. GBP erhöht Laut der im Quarterly Journal of Medicine veröffentlichten Studie auf mehr als 60 Mio. GBP.

Nach den Richtlinien des Royal College of Surgeons aus dem Jahr 2016 sollten Chirurgen aufhören zu denken, dass sie es am besten wissen, und sich vor jeder Operation mit Pati zusammensetzen

Share.

Leave A Reply