Laut Studie sterben nur 0,05% der gesunden unter 70-Jährigen, die Covid-19 erhalten, an der Krankheit. 

0

Laut Untersuchungen kann Covid-19 tatsächlich nur einen von 2.000 gesunden Menschen unter 70 Jahren töten.

Dr. John Ioannidis von der Stanford University behauptet, dass die Infektionssterblichkeitsrate (IFR) in einer Überprüfung von Antikörperüberwachungsstudien nur 0,05 Prozent betragen könnte.

Seine von der Weltgesundheitsorganisation veröffentlichte Schätzung ist fünfmal niedriger als seine vorherige Behauptung, dass der IFR für alle Altersgruppen bei 0,25 Prozent lag. Zum Vergleich: Die saisonale Grippe tötet rund 0,1 Prozent aller Infizierten.

Der Epidemiologe wird in Stanford untersucht, weil er angeblich die Letalität des Coronavirus unterschätzt hat, nachdem er Alarm ausgelöst hatte, als er eine Studie veröffentlichte, in der behauptet wurde, das Virus sei im April 54-mal häufiger als gedacht.

Seine jüngste Arbeit wurde bereits von anderen Wissenschaftlern kritisiert, die sagten, er habe Zahlen aus ihren Studien falsch und “unangemessene” Populationen verwendet, um die IFR zu etablieren.

Der Wissenschaftler stützte seine neue Schätzung in den unter 70-Jährigen auf Daten aus 61 verschiedenen weltweit durchgeführten Testumfragen. Er legte keine offizielle Schätzung für die Sterblichkeitsrate in den über 70-Jährigen vor, schlug jedoch vor, dass sie 0,25 Prozent entspricht.

Experten müssen sich noch darauf einigen, wie tödlich das Virus ist. Die WHO sagt, dass 0,6 Prozent derjenigen, die Covid-19 erhalten, insgesamt sterben – aber Wissenschaftler geben zu, dass die Krankheit ältere Menschen befällt und eine größere Gefahr für über 70-Jährige darstellt.

Die Grippe stellt auch eine größere Bedrohung für ältere Menschen dar.

Die Wissenschaftliche Gruppe für Notfälle (SAGE) der Regierung hat den IFR auf 0,5 Prozent geschätzt, und Wissenschaftler der Universität Oxford haben Modelle verwendet, um eine Rate von 1,4 Prozent vorzuschlagen.

Dr. Ioannidis verwendete Antikörperstudien, die als der beste Weg angesehen werden, um die wahre Größe von Covid-19-Ausbrüchen zu ermitteln, um die IFR zu ermitteln.

Die Größe der Ausbrüche in vielen Ländern bleibt ein Rätsel, da in den frühen Stadien der Pandemie, die im vergangenen Dezember in China begann, keine Tests durchgeführt wurden.

Antikörper werden als Reaktion auf Infektionen produziert und können danach monatelang im Blut verbleiben, da das Immunsystem sie speichert, um sich daran zu erinnern, wie verschiedene Krankheitserreger bekämpft werden können.

Dies bedeutet, dass sie ein nützlicher Indikator für die Prävalenz einer Krankheit sein können.

Wissenschaftler haben jedoch bei der Verwendung dieser Daten zur Vorsicht geraten, da unklar ist, wie lange Antikörper tatsächlich im Blut verbleiben, wenn eine Infektion abgeklungen ist.

Und einige Studien haben gezeigt, dass Patienten, die nur leichte Symptome ertragen, kaum nachweisbare Mengen davon produzieren.

Seroprävalenzproben, die vom ONS an 9.343 Briten durchgeführt wurden, deuten darauf hin, dass einer von 16 Menschen die Antikörper in seinem Blutkreislauf haben würde, wenn heute jeder getestet würde – oder bis zu 3,2 Millionen Menschen.

In der im Bulletin der WHO veröffentlichten Studie von Dr. Ioannidis, die nach eigenen Angaben von Experten begutachtet wurde, wurden 82 Schätzungen des IFR aus 61 weltweit durchgeführten Studien verwendet.

Die Antikörperprävalenz in den Proben lag zwischen 0,1 Prozent in der Bay Area, Kalifornien, und 53,4 Prozent in Barrio Padre Mugica, Argentinien.

Dr. Ioannidis nahm die Daten aus jeder Region und teilte die Anzahl der Covid-19-Todesfälle durch die Anzahl der geschätzten Infizierten, um eine mittlere Infektionssterblichkeitsrate von 0,27 Prozent zu erhalten.

Er sagt dann, dass der mittlere IFR auf 0,05 Prozent fällt, wenn Personen über 70 aus der Zahl entfernt wurden.

In seiner Schlussfolgerung sagt er, dass die Infektionsrate zwischen den Regionen “erheblich variiert” und behauptet, dass dies “Unterschiede in der Altersstruktur der Bevölkerung und im Fallmix von infizierten und verstorbenen Patienten und anderen Faktoren widerspiegeln könnte”.

Gideon Meyerowitz-Katz, Doktorand für Epidemiologie an der Universität von Wollongong, Australien, sagte, die niedrige Infektionsrate sei einfach eine Folge der geringen Qualität der Überprüfung selbst und habe sehr wenig damit zu tun, wann die Schätzungen vorgenommen wurden ‘.

“Interessanterweise zitiert Ioannidis unsere Studie, versteht aber die Zahlen falsch”, sagte er.

“Was in der Zeitung allgemein beunruhigend ist – wir haben in der kürzlich erschienenen Veröffentlichung tatsächlich 0,68 Prozent geschätzt.”

Er fügte hinzu: „Es gibt auch noch deutliche numerische Fehler aus früheren Versionen der Studie.

‘Zum Beispiel sollte diese Zahl aus einer Zeitung, die sich mit Menschen befasst, die in New York ins Krankenhaus gehen, 44 Prozent und nicht 47 Prozent betragen.

‘Und es gibt auch neue Fehler. In dieser Studie über Blutspender in Rhode Island schätzen die Autoren eine Seropositivität von 0,6 Prozent, während das Review Paper stattdessen 3,9 Prozent aufweist.

„Der mit Abstand größte Fehler im Text besteht jedoch darin, eindeutig unangemessene Stichproben zur Schätzung der Bevölkerungsprävalenz zu verwenden.

‘Dies ist ein grundlegender Fehler in der Zeitung und wirklich ein grundlegender epidemiologischer Fehler.

Herr Meyerowitz-Katz fügte hinzu: „Einige dieser Studien sind eindeutig so unangemessen, um auf eine Bevölkerungsschätzung zu schließen, dass es nicht wirklich einer Erklärung bedarf. Beispiele eines einzelnen Unternehmens in einer Stadt oder stationärer Dialyseeinheiten.

‘Es gibt auch viele eingeschlossene Studien von Orten, an denen ich

Share.

Comments are closed.