Anreize für erneuerbare Energien müssen mit dem Ausstieg aus fossilen Brennstoffen zur Reduzierung der Treibhausgase einhergehen.

Standards für erneuerbare Portfolios sind ein hervorragender Weg, um mehr Wind und Sonne ans Netz zu bringen. Was sie nicht so gut können: die Reduzierung der Treibhausgasemissionen.

Das ist das Fazit einer neuen Studie der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung, die einen schwachen Zusammenhang zwischen erneuerbaren Energiequoten, hohen Nettopreisen und Emissionsreduktionen fand.

Es gibt eine lange Liste von Gründen für die Feststellung, aber sie lässt sich in zwei große Kategorien unterteilen. Erstens werden erneuerbare Politiken oft nicht von umfassenderen Klimapolitiken begleitet, die zu einer Reduzierung der Treibhausgase führen könnten, wie beispielsweise ein hoher Preis für CO2-Emissionen. Zweitens werden ihre Auswirkungen oft durch Subventionen und Maßnahmen zur Unterstützung fossiler Brennstoffe ausgeglichen.

“Klimapolitik gibt es nicht im Vakuum”, sagte Brilé Anderson, Mitautor des Berichts. “Man muss gleichzeitig auf die braune Seite der Gleichung achten. Wenn Sie nicht darüber nachdenken, fossile Brennstoffe oder Möglichkeiten zur CO2-Abscheidung auslaufen zu lassen, dann ist der Effekt begrenzt.”

Die Ergebnisse kommen, während sich die Klimaverhandlungsführer auf den Abstieg nach Katowice, einer Kohlebergbau-Stadt in Südpolen, für einen UN-Klimagipfel vorbereiten. Polen hebt die Dynamik der 36 OECD-Mitgliedsländer hervor, die aus Nordamerika, Europa und Asien stammen. Auch wenn die polnische Stromerzeugung und -erzeugung aus erneuerbaren Energien zwischen 2000 und 2015 zugenommen hat, ist die Kohlenstoffintensität der polnischen Stromerzeugung pro Kopf nur geringfügig gesunken.

Der Trend deutet auf eines der größten Hindernisse für die Klimapolitik hin: die Größe der fossilen Arbeitskräfte eines Landes. Polen ist nach wie vor einer der größten Kohleverbrenner Europas. Mehr als 1 Prozent der Arbeitskräfte sind in fossilen Brennstoffen beschäftigt. Diese Zahl mag klein erscheinen, aber unter den OECD-Ländern wird sie nur von Kanada übertroffen.

Die OECD-Studie argumentiert, dass die Bewältigung des wirtschaftlichen Übergangs im Zusammenhang mit dem Übergang zu fossilen Brennstoffen eine der wichtigsten Möglichkeiten ist, um eine breitere Klimapolitik voranzutreiben.

Polen ist vielleicht eines der extremsten Beispiele, aber es ist kaum allein. Die Ergebnisse spiegeln sich in allen bis auf eine Handvoll OECD-Nationen wider.

Als die Internationale Energieagentur Anfang des Jahres ihren Jahresbericht über die globalen Emissionen veröffentlichte, berichtete sie, dass die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich, Japan und Mexiko – alle OECD-Mitglieder – die einzigen Länder der Welt waren, die 2017 Emissionsminderungen beobachteten (Climatewire, 23. März).

“Im Wesentlichen haben Sie Länder, die mehr erneuerbare Energien hinzufügen, als die Zahl der[Kohlenstoffintensität pro Kopf] sinken kann, obwohl sich die braune Seite der Gleichung nicht geändert hat”, sagte Anderson. “Deshalb sehen wir diese Trennung zwischen erneuerbarer Erzeugung und Emissionen.”

Die Studie wirft auch wichtige Fragen für amerikanische Klima-Falken auf. Die Standards für erneuerbare Portfolios und Net Metering bleiben zwei der beliebtesten Klimapolitiken in den USA. Sieben neue demokratische Gouverneure werden 2019 ihr Amt antreten, von denen viele aufgrund von Zusagen zur Erhöhung der erneuerbaren Quoten in ihren Staaten (Climatewire, 8. November) kämpften.

Zu den potenziellen Hindernissen, mit denen sie konfrontiert sind, um erneuerbare Portfoliostandards in eine effektive Klimapolitik umzuwandeln, gehören laut OECD: Subventionen für fossile Energieunternehmen; Forschung und Entwicklung für fossile Brennstoffe; und kürzlich errichtete Kraftwerke für fossile Brennstoffe, die das Risiko erhöhen, dass Ratepayer oder Investoren mit gestrandeten Anlagen festsitzen.