Ich bin ein Wissenschaftler und Professor, der in vielen Kreisen immatrikuliert ist. Obwohl ich ein ordentlicher Professor an einer großen Universität bin, habe ich oft das Gefühl, dass ich außerhalb des Elfenbeinturms genauso viel Einfluss habe wie in ihm. Ich bin auch ein Wissenschaftler, der sich mit Social Media beschäftigt. Ich weiß, ich weiß, ich weiß. Es kann sehr ärgerlich und manchmal sogar tückisch sein. Fahren kann man, aber die meisten von uns müssen es von Zeit zu Zeit tun. Es gibt so viel “offensichtliche Expertise” von Twitter Tech, Blog State University und Wikipedia University, dass “Sehen zum Glauben wird”. Ohne sorgfältige Unterscheidung können die Öffentlichkeit, die Medien oder die politischen Entscheidungsträger den Fehler machen, “Lärm” zu konsumieren, anstatt “Signale” mit dem gleichen Autoritätsniveau wie Peer-Review-Studien oder glaubwürdige wissenschaftliche Bewertungen. Mein 11-jähriger Sohn könnte theoretisch seine neuen Erkenntnisse über eine neue Zubereitung zur Heilung von Kopfschmerzen twittern. Würden Sie es ohne FDA-Zulassung (genau) konsumieren? Selbst mit dem “Wilden Westen der Wissenschaft Twitter” findet eine neue Studie heraus, dass Wissenschaftler es annehmen und nutzen sollten.

Eines der frustrierendsten Dinge für mich ist, einen Kollegen sagen zu hören: “Ich benutze das neue Zeug wie Twitter nicht.” Ich werde hier eine kleine Nachricht schreiben: Es ist nicht neu. Twitter gibt es seit 2006. Eine neue Studie, die in Kanadas erster und einziger multidisziplinärer Zeitschrift Facets veröffentlicht wurde, belegt, dass die moderne Generation wissenschaftlicher Wissenschaftler Social Media nutzen sollte. Die Studie 2018 trägt den Titel “Scientists on Twitter”: Dem Chor predigen oder von den Dächern singen?”

Ziel der Studie war es, festzustellen, ob Twitter es Wissenschaftlern ermöglicht, ihre Ergebnisse in erster Linie an andere wissenschaftliche Kollegen weiterzugeben (Inreach), oder ob es eine Plattform bietet, um ein viel breiteres Publikum wie die Öffentlichkeit, Interessenvertreter und die Medien zu erreichen (Outreach). Isabelle M. Côtéimcote von der Simon Fraser University und Emily S. Darling von der University of Toronto haben die Studie verfasst. Sie analysierten Twitter-Anhänger von über 100 Dozenten aus den Bereichen Evolutionsbiologie und Ökologie. Nach der Zusammenfassung der Studie,

ihre Anhänger sind im Durchschnitt überwiegend (∼55%) andere Wissenschaftler. Ab einer Schwelle von ∼1000 Anhängern wurde das Spektrum der Anhängerschaftstypen jedoch vielfältiger und umfasste Forschungs- und Bildungseinrichtungen, Medien, Bürger ohne angegebenen Bezug zur Wissenschaft und eine kleine Anzahl von Entscheidungsträgern.

Die Pointe ist, dass, wenn ein Wissenschaftler mehr als 1000 Anhänger hatte, sie exponentiell ihre Reichweite erhöhen und die Verbreitung dessen, was als glaubwürdige wissenschaftliche Information wahrgenommen wird, erweitern. Die Autoren argumentieren, dass Wissenschaftler Zeit damit verbringen sollten, in die Entwicklung einer Social Media Präsenz zu investieren.