Cory Doctorow mag keine Zensur. Vor allem mag er es nicht, wenn seine eigene Arbeit zensiert wird.

Jeder, der Doctorow kennt, kennt seinen populären Tech- und Kulturblog Boing Boing, und jeder, der Boing Boing Boing liest, kennt Doctorow und seine Kohorte von Bloggern. Der Teilblogger, teilweise Sonderberater der Online-Rechtegruppe Electronic Frontier Foundation, schreibt seit Jahren zu den Themen Technologie, Hacking, Sicherheitsforschung, digitale Online-Rechte und Zensur und deren Schnittstelle zur freien Meinungsäußerung.

Doch diese Woche sah es so aus, als ob seine eigene freie Rede und Meinungsäußerung gefährdet gewesen wäre.

Doctorow enthüllte in einem Blog-Post am Freitag, dass Roller Startup Bird ihm eine rechtliche Bedrohung schickte, ihn der Urheberrechtsverletzung beschuldigte und dass sein Blog-Post “illegales Verhalten” fördert.

In seinem Brief an Doctorow forderte Bird, dass er “sofort diesen offensiven Blog herunterholt”.

Doctorow lehnte ab, veröffentlichte die rechtliche Bedrohung und feuerte mit einem Widerlegungsschreiben der EFF zurück, in dem sie dem Roller-Startup vorwarf, “baseless legal threats” zu machen, um “die Abdeckung zu unterdrücken, die ihm nicht gefällt”.

Das ganze Debakel begann, nachdem Doctorow darüber geschrieben hatte, wie die vielen verlassenen Roller von Bird leicht in einen “Personal Roller” verwandelt werden können, indem man sein Inneres mit einem Plug-and-Play-Konverterkit austauscht. Unter Berufung auf eine erste Abhandlung von Hackaday können diese Roller “alle Wiederherstellungs- und Zahlungskomponenten dauerhaft deaktiviert” haben, indem sie das Konverter-Kit verwenden, das aus China bei eBay für etwa 30 Dollar erhältlich ist.

Tatsächlich war der Blogbeitrag von Doctorow nur zwei Absätze lang und zitierte, obwohl er nicht direkt auf das eBay-Listing verwies, den Hacker, der darüber schrieb, und brachte den Massen interessante Dinge in mundgerechter Form in echter Boing Boing Boing Mode.

Bird gefiel das nicht, und die Senior Counsel Linda Kwak schickte den Brief – den die EFF heute veröffentlichte – mit der Begründung, dass der Blogbeitrag von Doctorow “den Verkauf/die Verwendung eines illegalen Produkts fördert, das ausschließlich dazu bestimmt ist, den Urheberrechtsschutz der proprietären Technologie von Bird zu umgehen, wie im Folgenden näher beschrieben, sowie illegale Aktivitäten im Allgemeinen fördert, indem es den Vandalismus und die Unterschlagung von Vogeleigentum fördert”. Der Brief stellte auch fälschlicherweise fest, dass der Blog-Post von Doctorow “Links zu einer Website enthält, auf der ein solches verstoßendes Produkt gekauft werden kann”, da der Beitrag zu keinem Zeitpunkt auf das kaufbare eBay-Konverter-Kit verweist.

EFF-Senioranwalt Kit Walsh feuerte zurück. “Unser Kunde ist nicht verpflichtet und wird Ihrer Bitte, den Artikel zu entfernen, nicht nachkommen”, schrieb sie. “Bird mag nicht erfreut sein, dass die Technologie existiert, um die Roller, die sie einsetzt, zu modifizieren, aber sie sollte keine grundlosen rechtlichen Bedrohungen darstellen, um die Berichterstattung über diese Technologie zum Schweigen zu bringen.”

Die dreiseitige Widerlegung sagt, dass Bird falsch zitierte Rechtsgesetze verwendete, um seine Forderungen nach Boing Boing Boing zu untermauern, um den Blog-Post herunterzuziehen. Der Brief fügte hinzu, dass das Trennen und Verwerfen eines Motherboards mit unerwünschtem Code innerhalb des Rollers kein Akt der Umgehung ist, da es den Code von Bird nicht umgeht oder modifiziert – was laut Urheberrechtsgesetz illegal ist.

Wie Doctorow selbst es in seinem Blog-Post am Freitag geschrieben hat: “Wenn Motherboard-Swaps umgangen werden, dann könnte der Verkauf eines Schraubendrehers eine Straftat sein, die mit einer Freiheitsstrafe von fünf Jahren und einer Geldstrafe von 500.000 Dollar bestraft wird.”

In einer E-Mail an TechCrunch sagte Doctorow, dass rechtliche Bedrohungen “keinen Spaß machen”.

“Wir sind eine kleine Schnürsenkel-Operation, und obwohl diese besondere Bedrohung eine Bedrohung ist, über die wir sehr viel Erfahrung haben, ist es immer noch kühl, wenn ein Unternehmen mit Millionen in der Bank eine Bedrohung – sogar eine gefälschte wie diese – an Sie sendet”, sagte er.

In der Antwort der EFF heißt es auch, dass die Meinungsfreiheit von Doctorow “in Wirklichkeit keine der Rechte von Bird beeinträchtigt”, und dass Bird keine Abmahnungen an Journalisten senden sollte, die “unbegründete Rechtsansprüche” geltend machen, heißt es in dem Schreiben.

“Also, in gewisser Weise spielt es keine Rolle, ob Bird Recht hat oder nicht, wenn es behauptet, dass es illegal ist, einen Bird Roller in einen persönlichen Roller umzuwandeln”, sagte Walsh in einem separaten Blogbeitrag. “So oder so, Boing Boing Boing durfte darüber berichten”, fügte sie hinzu.

Seltsam ist, warum Bird auf Doctorow und anscheinend auf niemanden sonst – bisher – abzielte.

TechCrunch wandte sich an mehrere Personen, die über das Bird Converter Kit schrieben und an Blog-Posts und Schriften über das Bird Converter Kit beteiligt waren. Von denjenigen, die geantwortet haben, sagten alle, dass sie keine rechtliche Forderung von Bird erhalten hätten.

Wir fragten Bird, warum es den Brief verschickte, und ob es sich um einen einmaligen Brief handelte oder ob Bird ähnliche rechtliche Anforderungen an andere gestellt hatte. Als sie erreicht wurde, kommentierte ein Vogel-Sprecher die Aufzeichnung nicht.

Zwei Stunden nachdem wir diese Geschichte veröffentlicht haben, sagte Vogel-Sprecherin Rebecca Hahn, dass das Unternehmen die Meinungsfreiheit unterstützt: “Auf der Suche nach der Eindämmung illegaler Aktivitäten im Zusammenhang mit unseren Fahrzeugen hat unser Rechtsteam eine Takedown-Anfrage im Zusammenhang mit der Angelegenheit an ein Mitglied der Medien geschickt. Das war unser Fehler und wir entschuldigen uns bei Cory Doctorow.”

Allzu oft senden Unternehmen rechtliche Drohungen und Forderungen, um zu versuchen, Arbeit oder Feststellungen, die sie für kritisch halten, zum Schweigen zu bringen, und verwenden dabei oft falsch interpretierte, falsche oder vage Rechtsnormen, um Dinge aus dem Internet zu entfernen. Einige Unternehmen waren erfolgreicher als andere, trotz einer Zunahme des Bekanntheitsgrades und der Bug-Bounties sowie der allgemeinen Bereitschaft, Sicherheitsprobleme zu beheben, bevor sie zwangsläufig an die Öffentlichkeit gelangen.

Jetzt wird Bird das neueste in einer langen Liste von Unternehmen, die Reporter oder Sicherheitsforscher bedroht haben, neben Unternehmen wie dem Drohnenhersteller DJI, der 2017 einen Sicherheitsforscher bedrohte, der versuchte, einen Fehler in gutem Glauben zu melden, und dem Spam-Betreiber River City, der einen Sicherheitsforscher verklagt hat, der die exponierten Server des Spammers fand und einen Reporter, der darüber schrieb. Vor kurzem verklagt der Passwortmanager Keeper einen Sicherheitsreporter, der angeblich diffamierende Bemerkungen über einen Sicherheitsfehler in einem seiner Produkte macht. Der Fall wurde schließlich eingestellt, aber erst als mehr als 50 Experten, Befürworter und Journalisten (einschließlich dieses Reporters) einen Brief unterschrieben, in dem sie die Unternehmen aufforderten, die Verwendung rechtlicher Drohungen zur Unterdrückung und zum Schweigen von Sicherheitsforschern einzustellen.

Diese Bemühungen führten dazu, dass mehrere Unternehmen – insbesondere Dropbox und Tesla – ihren Schutz der Sicherheitsforscher verdoppelten, indem sie ihre Regeln für die Offenlegung von Schwachstellen änderten, um zu versprechen, dass die Unternehmen nicht versuchen werden, Hacker zu verfolgen, die in gutem Glauben handeln.

Aber einige Unternehmen haben sich diesem Trend widersetzt und gegenüber Sicherheitsforschern und -reportern einen feindseligeren, aggressiveren – und regressiveren – Ansatz gewählt.

“Vogelroller und andere docklose Transporte sind derzeit sehr umstritten, was zum großen Teil auf einen “move-fast, break-things”-Ansatz bei der Regulierung zurückzuführen ist, und es ist nicht verwunderlich, dass sie die Debatte kontrollieren wollen”, sagte Doctorow.

“Aber meiner Meinung nach spricht diese Art von Mobbing Bände über den Gesamtcharakter des Unternehmens”, sagte er.