Stellen Sie sich dieses Szenario vor: Sie sind nach einem langen, stressigen Tag nach Hause gekommen und gehen direkt zu Ihrem Kühlschrank oder Schnapsschrank und schlagen in den nächsten ein oder zwei Stunden ein paar Biere oder Whiskeys zurück, um Ihre Nerven zu beruhigen. Plötzlich klopft es an der Tür. Es ist die Polizei, die sagt, dass sie eine Beschwerde über einen unregelmäßigen Fahrer erhalten hat und sie möchte, dass du in einen Alkoholtester bläst.

Wie würde Ihre Reaktion lauten? Empörung? Verwirrung? Eine Kombination aus beidem? All das kann sich schnell in Angst verwandeln, sobald Sie erkennen, dass ein positiver Messwert auf dem Alkoholtester eine Verhaftung und eine Gebühr für beeinträchtigtes Fahren bedeuten könnte, obwohl Ihre Beeinträchtigung nach dem Fahren kam und nicht umgekehrt.

Klingt das alles weit hergeholt? Leider ist es das nicht – in der Tat ist es die neue rechtliche Realität in Kanada.

Dies alles ist Teil der Überarbeitung der kanadischen Gesetze für beeinträchtigte Autofahrer, die die Bundesregierung neben der Legalisierung von Cannabis eingeleitet hat. Offensichtlich stellte letzteres einen historischen Wandel dar, der die in ersterem enthaltene Erosion der bürgerlichen Freiheiten überschattet hat.

Die Änderungen traten letzten Monat in Kraft, und das offensichtlichste unter ihnen war die Aufhebung der Verpflichtung, einen “begründeten Verdacht” auf Alkoholkonsum zu begründen, bevor die Polizei eine Atemprobe verlangen kann. Jetzt kann die Polizei einen Autofahrer jederzeit zwingen, in einen Atemalkoholtester zu blasen.

Z.B. berichtete Global News diese Woche über die Geschichte eines Mississauga-Mannes, der an einem Samstagmorgen einige leere Bier- und Weinflaschen zurückgab, nur um von einem Polizisten angehalten zu werden, der eine Atemprobe verlangte. Anscheinend waren die drei Dutzend leeren Bierflaschen und zehn leeren Weinflaschen verdächtig, obwohl sie sich in der Weihnachtszeit angesammelt hatten.

An jedem beliebigen Samstag würden Sie Tausende und Abertausende von Kanadiern finden, die ihre leeren Flaschen für eine Rückerstattung in ihre leeren Flaschen schleppen, und sicherlich wird das Ziel sichererer Straßen nicht erreicht, indem man sie schikaniert. In diesem Fall hat der Fahrer die Prüfung leicht bestanden, aber die Messlatte sollte viel höher gelegt werden als die für die Aufforderung an einen Bürger, sich einer Suche zu unterziehen, was ein Atemgasanalysator ist.

In einem richtungsweisenden Urteil von 1995 stellte der Oberste Gerichtshof Kanadas fest, dass das Erfordernis der Begründung angemessener und wahrscheinlicher Gründe “nicht nur eine gesetzliche Voraussetzung für die Forderung nach einem Atemgerät ist, sondern auch ein Prüfstein der Charta…. unter (Abschnitt 8)”. Wir sprechen von den Grundrechten, die den Kanadiern durch die Charta garantiert werden. Wir sollten nicht so leichtfertig sein, wenn es darum geht, diese Rechte abzuschütteln.

Diese Veränderungen gehen tiefer, als viele Kanadier glauben. Es ist nicht nur ein Fahrer am Steuer, der einem Alkoholtester ausgesetzt werden könnte. Wie im obigen Szenario beschrieben, könnte auch jemand zu Hause sitzen. Oder, was das betrifft, jemand in einer Bar oder einem Restaurant oder auf einem Golfplatz.

Nach dem neuen Gesetz kann jemand noch bis zu zwei Stunden nach der Fahrt gegen die Vorschriften verstoßen. Wenn die Polizei also eine Beschwerde über einen unregelmäßigen und möglicherweise beeinträchtigten Fahrer erhält, könnte sie lange nach der Tat auftauchen und verlangen, dass Sie in einen Alkoholtester blasen. Offensichtlich besteht das Potenzial, dass solche Beschwerden aus Rache oder aus Trotz eingefordert werden.

Aber was ist, wenn du Alkohol konsumiert hast, nachdem du an diesem Ziel angekommen bist? Als ob all dies nicht schon unerhört genug wäre, gibt es hier eine umgekehrte Belastung, die die Kanadier empören sollte. Es liegt nicht an der Polizei zu beweisen, dass du getrunken hast, bevor du gefahren bist, es liegt an dir zu beweisen, dass du danach getrunken hast.

Das alles geht viel zu weit. Es ist sicherlich vernünftig, sich Sorgen um Fahrbehinderungen zu machen oder nach Möglichkeiten zur Verschärfung unserer Gesetze oder nach Strafen für deren Verletzung zu suchen. Diese Besorgnis rechtfertigt jedoch nicht und kann eine solche flagrante Verletzung der Verfassung nicht zulassen.

Außerdem erscheint es angesichts des Drucks, mit dem unser Rechtssystem derzeit konfrontiert ist, eher kontraproduktiv, es mit Fällen zu belasten, die eigentlich gar nicht hätten entstehen sollen – ganz zu schweigen von den unvermeidlichen verfassungsrechtlichen Herausforderungen, die dieses Gesetz mit sich bringen wird.

Der Versuch, all dies nachträglich gut zu beheben, ist offensichtlich nicht ideal. Das bedeutet jedoch nicht, dass wir uns einfach überschlagen und es akzeptieren sollten.