Am Mittwoch kündigte die Federal Communications Commission an, dass die Telefongesellschaften nun über ein neues Instrument zur Bekämpfung von “Spam” Textnachrichten verfügen werden. Insbesondere erhielten Telefongesellschaften die Befugnis, Massentextnachrichten abzufangen, die auf einem Bezeichnungssystem basieren, das bestimmt, was eine legitime Nachricht ist und was nicht. Wenn Sie sich also fragen, ob Ihre Telefongesellschaft Ihre Textnachrichten jetzt blockieren kann, ist die Antwort technisch gesehen ja – und einige Politiker sind deswegen in Schwierigkeiten.

Laut NBC sagte die FCC, dass diese Entscheidung “Bulk Messaging” beeinflussen wird, AKA-Messaging, das von Organisationen und Unternehmen an Massen von Telefonnummern gesendet wird, und keine einzelnen Nachrichten beeinflussen wird. Am Mittwoch sagte der FCC-Vorsitzende Ajit Pai in der Sitzung,

Aber Jessica Rosenworcel, die einzige Demokratin auf der FCC, stimmte völlig nicht mit Pais Einschätzung überein. Bei der Versammlung streitet sie,

Und sie ist nicht allein. In einem Brief vom 7. Dezember baten neun demokratische Senatoren sowie der unabhängige Senator Bernie Sanders die FCC, Unternehmen nicht zu autorisieren, Nachrichten zu blockieren, so die Chicago Tribune.

In diesem Schreiben wurde behauptet, dass dieser Schritt der FCC dazu führen könnte, dass Telefongesellschaften “jede gewünschte Textnachricht” blockieren, und dass einige Unternehmen möglicherweise anfangen könnten, Unternehmen Gebühren in Rechnung zu stellen, um die Verbraucher zu erreichen.

Scott Bergmann, Senior Vice President der CTIA Trade Group, die AT&T und Verizon Communications vertritt, verteidigte die Entscheidung der FCC und sagte über die Chicago Tribune: “Heute sind mehr als 50 Prozent der E-Mails Spam, und niemand will, dass seine Texte wie sein E-Mail-Posteingang aussehen”.

Die Chicago Tribune bemerkte jedoch eine CTIA-Statistik, die schätzte, dass nur 2,8 Prozent der Textnachrichten Spam sind.

Für diejenigen, die sich nicht ganz sicher sind, was diese neue Regel in der Praxis bedeutet, gibt es ein konkretes Beispiel dafür, wie sich dieser Konflikt in der Vergangenheit mit Unternehmen ausgewirkt hat: 2007 blockierte Verizon eine Anfrage von NARAL Pro-Choice America, das Verizon-Netzwerk für ein SMS-Programm zur Verfügung zu stellen, das eine Anmeldeoption für Verbraucher bietet, um zukünftige Nachrichten zu erhalten.

Über die New York Times argumentierte Verizon, dass es das Recht habe, “kontroverse oder widerwärtige” Textnachrichten zu blockieren. Daraufhin sagte Nancy Keenan, Präsidentin von NARAL, gegenüber der New York Times: “Unabhängig von den politischen Ansichten der Menschen sollten Verizon-Kunden entscheiden, welche Maßnahmen sie am Telefon ergreifen sollen. Warum kann Verizon diese Entscheidung für sie treffen?”

NARAL stellte der New York Times außerdem eine Muster-SMS zur Verfügung, die sie in der Vergangenheit an Telefonnummern geschickt hat: “Beenden Sie Bushs globale Knebelregel gegen die Geburtenkontrolle für die ärmsten Frauen der Welt! Rufen Sie den Kongress an. (202) 224-3121. Thnx! Naral Text4Choice.”

Die Chicago Tribune berichtet, dass Verizon seine Entscheidung inzwischen rückgängig gemacht hat. Aber jetzt, da Unternehmen die Genehmigung erhalten haben, bestimmte Massennachrichten als “Spam” zu bezeichnen, wird die Frage, was Diskriminierung ist, immer wichtiger.